Beiträge von MartinB

Zitat von Solartanker

Also besteht hier Einigkeit, dass es umgekehrt ist wie eingangs beschrieben? LG für AWDs (und frühe RWDs), CATL für RWDs?

Car Maniac behauptet in seinem jüngsten Video gar, der 80x habe eine andere Batterie als der RS:

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Dürfte aber wohl Blödsinn sein.

Maniac passt soweit....

Zitat von Michael80

JB_Sullivan : Ohne ins Detail zu gehen, meine ich, dass Du mich misserstanden hast. Ich werfe doch nur meine These zur MEB-Software in den Ring. Ich berichte, was ich erlebt habe und welche Überlegungen ich mir zum Erlebten mache. Ich bin - wie Du wahrscheinlich auch - davon überzeugt, dass VW sicher keinen "Software Versions-Nebel" hat und für jedes einzelne Steuergerät intern die Source-Code-Versionen sauber verwaltet werden. Aber eben nur dort. Eine besondere technische Bedeutung der nach außen kommunizierten globalen MEB-SW-Versionsbezeichnungen "MEB2.4", "MEB3.0" usw. zweifele ich an. Und ich glaube, dass der VW-Konzern bzgl. der ausgelieferten Steuergeräte mit ihren verschiedenen Hardware- und Software-Versionen tatsächlich eine sehr hohe Varianten-Vielfalt erzeugt hat - im Sinne von Anzahl der Kombinationsmöglichkeiten der Steuergeräte mit ihren verschiedenen HW- und SW-Ständen.

Ich hatte mir erlaubt, diese Varianten-Vielfalt lax als Software-Tohuwabohu zu bezeichnen.

Denn diese Varianten-Vielfalt könnte aus meiner Sicht eine Erklärung dafür sein, warum wir im realen Leben je nach Produktionstermin eines MEB-Fahrzeugs keine, oder wenige und/oder so stark verzögerte OTA-Updates vom VW-Konzern erleben. Weil es meiner Meinung nach einen großen Aufwand bedeutet, ein OTA-Update, dass für alle Konstellationen funktionieren muss, zu erzeugen und zu testen.

"Dramatisch" ist da erstmal nichts dran, die Autos fahren ja! Aber wenn mit Ankündigungen bzgl. der Software-Pflege Erwartungen geweckt werden, die dann nicht erfüllt werden, könnte aus Software-Tohuwabohu suboptimaler Kundenservice werden.

Oder, es geht einfach darum die Server nicht zu überlasteten. Gestaffelte Updates sind nichts was nur bei Volkswagen gemacht wird.

Was? Der Tesla pimmelt.... ein Grund ihn nicht zu kaufen. Wo kommen wir da hin...

Mal zum Thema... LGChem vs. CATL... gibt es da was neues?

Ich hab nochmal gegoogelt...

https://efahrer.chip.de/news/wallbox-test-2022-testsieger-verlierer_101690

Der TüV und der ADAC hatten die WB Easee Home im Test. Die Sicherheit wurde mit "sehr gut" bewertet. Die integrierten Schutzeinrichtungen für Fehlerströme wurden sowohl fur AC wie auch DC geprüft. Alles i.O

Zwei Wallboxen vom Typ Alfen ( Eve Single S-Line) und die PC Electric WB wurden mangelhaft bewertet, da die Schutzeinrichtungen nicht funktionierten. 🤔

Zitat von SAXI

Das CE Zeichen bekommt man nicht durch eine Prüfung oder Abnahme zugeteilt.

Das macht der Hersteller auf das Gerät und "garantiert" damit, dass er nach allen Normen und Anforderungen der CE gebaut hat.

Man benötigt zwar eine CE Kennzeichnung, um ein Gerät oder eine Maschine in der EU in Verkehr zu bringen, ob die Anforderungen und Normen erfüllt werden, wird jedoch nicht geprüft.

Das CE Kennzeichen ist für den Verbraucher also erstmal nichts wert.

Auch eine Norm ist nicht rechtsverbindlich. Sie schreibt vor, wie Dinge umzusetzen sind.

Abweichungen von der Norm sind möglich, wenn man sie gut und schlüssig begründen kann.

Außerdem ist es auch keine Pflicht beide FI in die Wallbox zu integrieren.

Dann muss das halt im Verteilerschrank eingebaut werden.

Der Hersteller muss dann aber in der Bedienungsanleitung darauf hinweisen.

Alles anzeigen

Stimmt. Ein lustiges Detail ist auch, der Installateur müsste bei Inbrtriebnahme die korrekte Funktion der Schutzeinrichtungen prüfen. Dafür gibt es Testgeräte. Macht aber kaum einer... wobei bei einem RCD die Prüfung mit Prüftaster i.d.R. ausreicht. Da dieser bei der Easee nicht vorhanden ist, müsste der Installateur die Funktionsweise also anders testen, oder im Falle eines Personenschadens alternativ nachweisen (Zeugen), dass die Schutzeinrichtung bei Installation korrekt funktionierte (oder es zumindest behaupten).

Zitat von NicT

Unser Installateur hat sich bereits gemeldet und versichert dass alle Tests den (eingebauten) FI ausgelöst haben. Er kannte den Artikel schon und soll wohl Ende nächster Woche eine Stellungnahme des Herstellers erhalten.

So etwas würde ich mir aber schriftlich geben lassen...

Zitat von KHProtzer

Dann würde ich vor der Montage aber vom deutschen Vertrieb von Easee eine schriftliche Bestätigung verlangen dass der FI tatsächlich verbaut ist. Oder halt vom Lieferanten. Oder auf die Montage sicherheitshalber gleich verzichten und die Dinger zurückschicken.

Ist jetzt natürlich eine ganz blöde Situation.

Das ist nicht nötig, da die beigefügten Dokumente eine genaue Funktionsbeschreibung und die harmonisierten Normen denen dieses Gerät entspricht (oder entsprechen soll) bereits in Papierform enthalten.

Hier besonders EN 61851-1 (2019), EN 61439-7 (2020), EN 61008-1 (2012), IEC 62955 (2018)

Vielleicht passt ein Schuh ja über den Griff... so ein Second-Life-Zyklus für Schuhe. Nur weil die Sohle durch ist, muss der Schuh ja nicht gleich unbrauchbar sein. 😁

Zitat von Oberleinsiedler

krishan

Die Tesla Supercharger Eintragungen weiter oben haben nicht mit Laden vom Auto zu tun, sondern eher mit Ladung vom Menschen, oder?

Keine Menschen, Tesla lädt Seelen 😄