Beiträge von matze-pe

Zitat von enopol

Nicht anderes habe ich geschrieben.....offenbar hast du, obwohl schon mehrfach von mir geschrieben, nicht verstanden, worum es bei meiner Kritik geht:

Die rekuperierte Energie kann nicht direkt von der entladenen Energie subtrahiert werden, da nicht 100% der rekuperierten Energie aus der Batterie entladen werden können.

Eine Batterie hat keine 100% Wirkungsgrad....

Für den SOH interessiert aber ausschließlich die Energie, die der Batterie entnommen werden kann.

oder anders herum:

Wenn man es macht, entsteht in jedem Fall ein Fehler, auch wenn dieser nicht sehr groß ist.

Zumindest die Fehler, die man bei dem Versuch, den SOH ab zu schätzen, vermeiden kann, sollte man auch vermeiden.

Andere Fehler gibt es bei diesen Versuchen ganz sicher auch, nur kennen wir die bis jetzt nicht.

Alles anzeigen

Ich habe deine Anmerkungen mit meinen Testwerten verglichen.

Ich meine der "Energiegehalt" (Ist-Zustand) der Batterie beinhaltet auch zusätzlich Abhängigkeiten der Batterietemperarur und die kann schwanken und der Energiegehalt schwankt dann mit und wäre dann auch nicht korrekt?

Im Ergebnis ändert sich nicht viel, bei meiner Testfahrt bleibt es bei einem SoH von 90%

Unterschied ist, dass mit der Berechnung zwischen "Geladen" und "Entladen" ich den selben MEC-Wert wie im BMS STG erhalte: 69300Wh

pasted-from-clipboard.png

Vergleich zum Rechenweg mit dem "Energiegehalt", hier wäre der MEC bei 69000Wh:

pasted-from-clipboard.png

Wie sehen die anderen das? GiMichael & Speicher ?

Zitat von enopol

Mal abgesehen davon, dass du immer noch den "geladen"-Wert, ohne Beachtung des Batteriewirkungsgrades, direkt vom "entladen"-Wert subtrahierst:

Der CarScanner SOC-Display-Wert entsprich nicht genau dem realen Display-Wert bzw. dem Display-Wert, den man aus dem Stg 19 ablesen kann, aber es ist, zumindest nach meiner bisherigen Beobachtung, nur ein kleiner Unterschied.

Der SOC-BMS unterscheidet sich dagegen oftmal relativ deutlich von den (beiden) Anzeigewerten.

Ich benutze als SOC-Anzeige-Wert daher mal den Wert, der auf deinem angehängten Bild zu sehen ist.

Die SOC-Anzeige-Differenz beträgt (ca) 87%.

Der Energiebedarf beträgt nach deiner Rechnung 57,16kWh

Wenn man auf 100% Anzeige-SOC hochrechnet, erhält man: 65,7kWhkWh

Wenn man das Gleiche mit der SOC-Differenz des BMS (79,2%) macht, erhält man für 100%: 72,2kWh, wie auch in deinem Bild zu sehen.

Der Unterschied dessen, was jeweils 100% sein soll, ist daher deutlich; ca 9% Unterschied.

Jetzt einfach den Wert 72,2kWh mit dem irgendwie ermittelten Faktor 0,96 zu multiplizieren, dadurch auf 69,3kWh (wie in deinem Bild zu sehen) zu kommen, dies in Relation zu dem versprochenen nutzbaren Energieinhalt von 77kWh zu setzen und dadurch auf einen SOH von rund 90% zu kommen, muss nicht unbedingt richtig sein.

Die 72,2kWh gem. SOH-BMS-Differenz kann man genau so gut direkt in Relation zu den 82kWh-Brutto-Batterieinhalt stellen.

Dann erhält man einen SOH von 88%....

Ich denke mal, dass es mit den Informationen, die bisher bekannt sind, nicht wirklich möglich ist, genauere SOH-Werte zu bestimmen. da kann man mit den abgelesenen Werten rechnen, wie man will.....

Eines zeigt dieses Beispiel tendenziell aber durchaus:

Von den "fantastischen" 100% sind wir in diesem Fall deutlich entfernt.....

Alles anzeigen

Die Rekuperierte Energie muss bei der Berechnung mit berücksichtig werden!

Würde ich die entladene Energie in meinem Bsp von 66,66kWh mit dem BMS-SoC hochrechnen, wäre die nutzbare Energie größer als der Neuzustand. Das kann bei meinem 3 Jahren Enyaq mit 65t km nicht stimmen, daher muss die Rekuperierte Energie mit berücksitgt werden.

BTW, mein CarScanner MEC zeigt mir auch 69,35 kWh an. So verkehrt kann die Berechnung nicht sein:
pasted-from-clipboard.png

Zitat von enopol

Der CarScanner SOC-Display-Wert entsprich nicht genau dem realen Display-Wert bzw. dem Display-Wert

Wie ich im Post #124 beschrieben habe, wird der CarScanner SoC-Display nicht mehr berücksichtigt.

Aus dem SoC-BMS wird die Formel als Referenzwert dargestellt. Die Werte sind nicht 1:1 aus dem Carscanner, in der Nachkommastelle unterscheiden sie sich.

Ich habe mich dazu entschlossen, ab der zukünftigen Version nur noch den Entlade Prozess (100% auf unter 10%) anzubieten, also die Energie die man auch tatsächlich genutzt hat!

Diverse Tests haben ergeben, dass der CarScanner SoC-Display nicht exakt genau ist. Daher ist die Formel jetzt ausschließlich auf den SoC-BMS angepasst.

Der SoC-Display wird jetzt im Excel Tool als Referenz Wert berechnet (ohne Eingabe) und dient nur für die mögliche errechnete Reichweite.

Das SoH Ergebnis liegt auf die Nettokapazität:

pasted-from-clipboard.png

Ich warte noch einige Tests ab und ich denke das ab Ende nächster Woche ich die 1.12 veröffentliche.

Zitat von Stumpoli

Sind die Software Funktionsumfänge und Stände bzgl. Versionsnummer eigentlich bei VW und Skoda gleich? Sprich ist 3.2 bei Skoda vergleichbar, bis auf die herstellerspezifischen Anpassungen, mit 3.2 bei VW?

Ja, ist alles Vergleichsbar. VW ID / Skoda Enyaq und Cupra Born. Beim Audi Q4 gibt es eine ähnliche Ausrichtung und hat auch 3.2. Der ist aber etwas „besser“ als die anderen MEB ausgestattet (u.a. Batterieheizung)

Wollte ich auch gerade teilen, VW hat heute die OTA 3.7 Seite eröffnet, dass es demnächst per Over-The "Air" statt "Autohaus" für alle ab 3.2 weitergeht:

ID. Software 3.7 Update für Ihren VW ID.

Profitieren Sie von der Funktion „Bidirektionales Laden“ & von Optimierungen, u. a. Verbesserungen im Antriebsverhalten.

www.volkswagen.de

Denke Skoda wird es auch demnächst starten!

Zitat von Ulf007

Das ist doch nur die Info, dass Du (der Betroffene Enyaq) für 3.7 in die Werkstatt musst.

Das ist kein 3.7 OTA.

stimmt 👍🏻

Zitat von matze-pe

Nein, die Maßnahme wurde noch nicht gestartet.

Muss ich mich korrigieren.

Heute hat ein englischer Enyaq von 2022 das OTA 3.7 (91GO) erhalten:

Zitat von goofy1966

Hat schon jemand mit 3.2 ab Werk das Update erhalten?

Nein, die Maßnahme wurde noch nicht gestartet.

Ich habe die 1.12-beta erstellt, die enthält den "Entladeprozess", also die SoH Berechnung von 100% auf unter 10% während des Fahrens.

Das muss nicht in einem Zug passieren, sondern man kann dafür an mehreren Tagen den SoC soweit herunter fahren.

Ich benötige aber erst paar echte Daten, bevor ich sie veröffentliche. Wenn jemand die beta testen möchte, schreibt mir bitte eine PN und teilt mir die Ergebnisse später mit.

Anbei der Entwurf der 1.12, diese enthält auch die SoH Bereiche die immer kritisch auf Grund der Transparenz hinterfragt werden. Die Berechnung liegt auf der Netto Kapazität (Max. Energiemenge).

Für Modelle ab 2023 ist die nutzbare Energie im Neuzustand auf 79,9kWh angepasst, mit entsprechenden Hinweisfeld:

pasted-from-clipboard.png

Anzeige für Modelle ab 2023:

pasted-from-clipboard.png

Zitat von NeoDaysleeper

Hi zusammen,

wollte heute auch mal das Tool nutzen, aber leider hat mein OBD-Adapter den Geist aufgegeben. Dummerweise war alles soweit vorbereitet: 6% Restreichweite, günstiger Strompreis, Home Office, abends noch einen dienstlichen Termin, sodass das Auto nicht lange mit 100% rumstehen muss. Also alles perfekt – nur leider wollte das OBD dann nicht.

Ich habe das Balancing trotzdem durchgeführt und bemerkt, dass da was passiert ist. Bei 97% ist der Ladezustand kurz auf 95% zurückgesprungen und die restliche Ladezeit hat sich um 10 Minuten (1,75kw) erhöht. Geladen habe ich insgesamt 74,1 kWh (laut G-Go Charger). Da der Akku-Lüfter immer wieder lief, weil es draußen warm war, sind da bestimmt 2-4 kW „verpufft“. Vielleicht auch mehr.

Als Laie würde ich sagen, dass bisher kein Schwund am Akku festzustellen ist! Ich bin jetzt 34.000 km gefahren, das Auto ist 14 Monate alt. Geladen habe ich zu 95% an der Wallbox und seit 3 Monaten fast nur mit PV-Überschuss.
p.s.

Als ich versuchte mit dem ODB eine Verbindung herzustellen, kamen kurz mal Daten. Ich meine was von 74425 wh max akku kapazität gesehen zu haben. Ich versuche es nachher nochmal mit dem ODB aber für das Tool ist fehlen ja jetzt daten.

vieleicht helfen jemanden trotzdem die Daten.

bis dann

Peter

pps.

Klar jetzt läuft das Beast wieder. Scheinbar darf ich beim scan nicht im Auto sitzen.

Alles anzeigen

Manchmal hilft es den dongle vorher nochmal neu einzustecken und die App neuzustarten. Schade das es mit dem auslesen vorher nicht geklappt hat.

Wenn du 74kWh an der Wallbox bei 11kW geladen hast, gingen so in etwa 68kWh in die HV-Batterie.