Das finde ich sehr interessant, dass die bereits wissen dass in Woche 17 die Version 3.7.5 erscheint. Heute ist doch alles sehr agil unterwegs und das erstaunt mich jetzt ein bisschen, dass schon so genau gesagt werden kann, dass in Woche 17 die Version 3.7.5 erscheint.
Die Aussage mit der KW17 ist Ironie 
Sei realistisch. Sie haben gerade das Update von ME 3.6 auf ME 3.7 veröffentlicht. Sie haben bisher noch keine Autos mit ME 3.2, 3.4 und 3.5 aktualisiert. Glaubst du wirklich, dass sie so etwas wie ME 3.7.5 vorbereitet, getestet und bereit haben, um es mit der Batterievorheizung zu implementieren? Ich war Teil der Gruppe, die vor ein paar Wochen nach Mladá Boleslav eingeladen wurde, und die Person, die für die Batterieentwicklung verantwortlich ist, konnte mir und Speicher während des Workshops keine grundlegenden Fragen zur Batterie beantworten.
Ja da ich war ich auch dabei! Und der Batterie Prof sagte, dass pre heating gerade vom Zulieferer Conti geprüft wird. Diesen Winter ist damit nicht mehr zu rechnen und wird „wenn es möglich ist“, in 3.7.5 erscheinen.
V3 wurde mit 3.7 aufgegeben.
Das ist eine Falschaussage.
Es ist die aktuell letzte Version, skoda sagte es wird weitere kleinere Versionen geben.
ich sprach vor 3 Wochen mit einem Ing. bei skoda und er sprach von 3.7.5, wenn Preheating möglich ist.
Komplett durchdrücken, ja. Schnell drücken, nein.
Erst merkst du einen Gegendruck, dann einfach weiterdrücken.
Ist wie beim Automatik Verbrenner der Kick-down
das ging auch schon unter MEB 3.x, sogar mein eUP hat das 
Danke für euere Anmerkungen, die Batteriewirksamkeit zwischen "Entladen" und "Geladen" zu der "Energiemenge" unterscheidet sich zu einer Abweichung im Schnitt von 0,01%.
Ich habe mich dazu entschlossen, beide Werte gegenüberstellen und daraus den Mittelwert zu ziehen.
So wie Michael auch berichtet hat, gibt es Abweichungen u.a. von der Temperatur von über 5%. Diese Angaben sind auch bei den Test von VW/Skoda oder Avvilio abzulesen.
Wenn müsste man es über 5 Vergleichsfahrten bestimmen und davon den Durchschnittswert nehmen.
Den Passus habe ich unten mit beschrieben und hier ist die aktuellste Version mit beiden Werten.
Die 1.12 Version ist jetzt veröffentlicht:
- Den Changelog findet ihr in der Excel mit einem Klick auf die Versionsnummer, oder hier: https://drive.google.com/file/…l9mrX1P8VL7ZGQ4YJG6q/view
- Den Downloadlink findet ihr in #1 Post, oder hier: https://drive.usercontent.goog…xport=download&authuser=0
Danke für die Mithilfe hier im Thread von enopol, GiMichael und Speicher
Hut ab - ein Mega Vortrag mit dem du alles serviert hat was uns bewegt. Danke💪
Gibt es heute wieder Server Probleme? Ich hatte mehrmals das Problem, dass die App mir nicht den SoC anzeigen wollte, als der Enyaq gerade am Laden war. Auch jetzt zu Hause kam keine Info, weder über die App noch über die API.
Oder liegt das womöglich am niedrigen Ladestand? Ich bin jetzt 3x mit 0% an die Säule und ich konnte einfach keine Infos abrufen. Erst jetzt, als ich kurz ins Auto bin um nachzuschauen wie weit er schon ist. Da war der Enyaq grad bei 9% und nun kommt es auch in der App an.
Ja in der evlounge sind heute auch einige Beiträge, dass der Fahrzeug Zustand nicht als aktiver bezahlter Dienst da wäre (war aber da). Dort wurde es auch vermutete das es Probleme im backend gibt
Alles anzeigenwie "korrekt" die Differenz der Ist-Energiezustände, zwischen 100 und X% Ladezustand sind, die das Stg 19 liefert, wissen wir nicht (dass wir dazu eine ernsthafte Info vom "Werk" bekommen, halte ich für eher unwahrscheinlich...).
Es ist aber m.E. der einzige Wert, den das Fz über seine Steuergeräte direkt, bezüglich des aktuellen Energieinhaltes der Batterie liefert.
Warum sollte man den dann nicht verwenden?
Was wir (m.E.) dagegen genau wissen ist, dass man, wenn man von der entladenen Energie die durch Rekuperation geladene Energie, ohne Beachtung des Batteriewirkungsgrades, subtrahiert, man grundsätzlich einen Fehler macht.
Ich unterstelle schlichtweg mal, dass das Fz beim Ist-Energiezustand einige besondere Umstände beachtet.
So z.b. unterschiedliche Batterietemperaturen und unterschiedliche Ladeleistungen die während der zahlreichen Rekuperationen zwischen 100 und X% SOC auftreten.
Diese Umstände können eine Auswirkung auf den Batteriewirkungsgrad haben.
Zumindest nach meinen Aufzeichnungen ist es zudem so, dass man durch die Subtraktion von geladener von entladener Energie nicht auf den Wert kommt, den die Differenz der Ist-Energie ergibt.
Zusammen mit der Erkenntnis, dass die Subtraktion grundsätzlich falsch ist, da es keine 100% Batteriewirkungsgrad gibt, gibt es für mich keinen Grund, die Subtraktion weiterhin für den Zweck zu verwenden.
Vorschlag 1, beide Werte werden mit berechnet und der Durchschnitt wird als Ergebnis ausgegeben. Nachteil der Benutzer muss ein Wert mehr angeben.
Vorschlag 2, Berechnung auf Basis vom „Energiewert“ (Ist Zustand)
Vorschlag 3, Berechnung auf Basis von „geladenen“ / „entladenen Energie“, wie bisher auch.
Mich würden dazu noch die Meinungen von Speicher und GiMichael interessieren, da er auch sehr viel mit Tool gearbeitet hat
Die Screenshots sind nicht sichtbar.
erledigt, war vermutlich ein Zwischencache Problem
Bietet diese Filter für den Ladeanbieter des „Vertrauens“ überhaupt irgend ein Herstelle an?
Als Nächstes wird dann ein „least cost routing“ erwartet.
Ja BYD hat es seit dem letzten OTA Update integriert, ich meine der Kia EV6 konnte es letztes Jahr auch schon.
