Das war aber auch bei Verbrennern schon genau so....
Ich würde es nicht mit dem Verbrennungsmotor vergleichen. Mit ihm fahre ich mit 130kmh und komme über 1000km, oder mit 180 und komme um die 700km. Und wenn ich tanken muss, ist das in 5 Minuten erledigt.
Beim Laden ist es nicht egal, ob ich 1x oder 3x laden muss, denn da ist der zeitliche Unterschied größer. Und der Verbrauch ist auch empfindlicher auf die Geschwindigkeit, Regen, etc.
Der Bordcomputer berücksichtigt für "Fahrzeit" und "Durchschnittsgeschwindigkeit" ausschließlich die Zeit bzw. den Zustand, in dem das Auto aktiv eingeschaltet ist, also Bremse getreten oder "Start/Stopp" gedrückt. Laden schaltet das Auto nicht aktiv ein, zählt also nicht mit. Es seie denn, man setzt sich eben rein und tritt auf die Bremse oder drückt den Start-Taster, um z. B. Musik zu hören oder sich klimatisieren zu lassen.
Danke FoG, das war auch meine Vermutung.
Dementsprechend war meine Berechnung im Vergleich zero-surfer vs Fitz korrekt. zero-surfer kam 4 Minuten schneller am Ziel an als Fitz. Ich weiß es, die Strecke ist anders, der Verkehr auch, aber trotzdem ziemlich ähnlich, von Süd- nach Norddeutschland fast am gleichen Tag und tagsüber.
Die Durchschnittsgeschwindigkeit war nur 5kmh schneller mit dem 35kmh höher eingestellten Tempomat.
Wenn man noch die anderen Fahrberichte hier im Thread vergleicht, kann man das gleiche sehen:
Stella bei einer Strecke vom 1046km -> Durchschnitt 81kmh
Quincy67 bei einer Strecke vom 303km -> Durchschnitt 75kmh
West-Ost bei einer Strecke vom 940km -> Durchschnitt 90kmh
Meine Frage ist nicht, wer richtig fährt. Das sollte jeder für sich selbst entscheiden. Für mich war nur interessant, dass derjenige, der schneller ankommen will, nicht unbedingt schneller fahren muss, manchmal sogar im Gegenteil.
Was zeigt der Bordcomputer an?
Möglichkeit 1 - der Bordcomputer zeigt nur die Fahrzeit an (ohne Ladezeit).
Wenn ich davon ausgehe, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit nur die Fahrzeiten anzeigt und die Ladezeiten nicht berücksichtigt , dann ergibt sich
- bei zero-surfer 9:40 statt der angezeigten 9:51 Stunden (11 Minuten weniger)
- und bei Fitz 9:08 statt der angezeigten 9:14 Stunden (6 Minuten weniger)
Wenn die Fahrzeit nur die Fahrzeit ohne Ladestopps anzeigen soll, dann ist die Durchschnittsgeschwindigkeit
- bei zero-surfer 84kmh statt 86kmh (2kmh weniger).
- und Fitz 90kmh statt 91kmh (1kmh weniger)
Möglichkeit 2 - der Bordcomputer berechnet auch die Standzeit während des Ladens.
- bei zero-surfer kommen von angegebenen 9:51 Stunden 15Minuten Ladezeit ab -> 9:36 -> die Durchschnittsgeschwindigkeit ist dann 87kmh
- Fitz kommen von angegebenen 9:15 Stunden 56 Minuten Ladezeit ab -> 8:19 -> die Durchschnittsgeschwindigkeit ist dann 100kmh .
Welcher ist richtig?
Das ist jetzt die Frage, wird am Bordcomputer
- bei der Durchschnittsgeschwindigkeit auch die Stillstandszeit während des Ladens berücksichtigt?
- bei der Fahrzeit auch die Stillstandszeit während des Ladens berücksichtigt?
nitech zwischen die Fahrten waren 1-2 Tage unterschied (d.h. kein Winter/Sommer), und beide Tagsüber (Ankunft gegen 17 Uhr bzw. 20Uhr). Beim zero-surfer regnete es am Ende, beim Fitz weiß ich es nicht.
Anbei die Höhenunterschiede
von zero-surfer
und von Fitz
Wenn ich die beiden Werte von zero-surfer und Fitz vergleiche, komme ich zu einem interessanten Ergebnis.
- Beide sind genau 831km gefahren
- zero-surfer hat seinen Tempomat auf 95kmh eingestellt (gelegentlich mit 130kmh gefahren) und hat einen Durchschnittsverbrauch von 11,4 kWh/100km und eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 86kmh
- Fitz hat seinen Tempomat auf 130kmh eingestellt (fährt gelegentlich mit 140-150kmh) und hat einen Durchschnittsverbrauch von 17,2kWh/100km und eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 91kmh.
Im Durchschnitt ist er 5kmh schneller, aber im Verbrauch 5,8 kWh/100km mehr.
zero-surfer musste nur 1x - 15min - 33,75kWh aufladen
Fitz musste 3x laden - 56min - 99,7kWh
Man muss zugeben, dass die Fahrt von Fitz mit seinen 9:14 Stunden 37 Minuten kürzer war als die Fahrt von zero-surfer mit seinen 9:51 Stunden. Aber wenn man die 41 Minuten mehr Ladezeit von Fitz dazu nimmt, war zero-surfer mit seinem 95kmh-Tempomaten 4 Minuten schneller am Ziel als Fitz mit seinem 130kmh-Tempomaten.
Nein, nur den/u.a. meinen diversen Ausführungen hier glauben oder eben nicht. Exakte Informationen folgen Ende Juli, Anfang August.
gibt es schon eine konkretere Angabe oder Einschätzung, wann die angesagte exakte Informationen veröffentlich werden? Wir nähern uns langsam zur Mitte August.
Alles anzeigenGestern Fahrt in den Urlaub von Bernau bei Berlin nach Limone sul Garda:
Screenshot_20230802_102145_Gallery.jpg
4x geladen:
1. Stop: Schleiz, 56,873kWh in 36min an EnBW
Fahrzeug mit 2 Erwachsene + 1 Kind, Kofferraum voll. Ca. 60% der ganzen Fahrt im Regen. Auto lief absolut problemlos.
Ich wollte den ersten Stop eigentlich in Eisenberg bei EnBW machen. Da es anfangs gut lief, habe ich dann Schleiz als ersten Stop anvisiert (ist ca. 50km weiter als Eisenberg). Kaum geändert, fing es an zu regnen und der Verbrauch ging von 17,6 in Richtung 19 kWh/100km hoch. Mit 7% in Schleiz angekommen und 151kW Ladepeak gehabt.
Die weitere Ladeplanung wurde dann von den humanen Bedürfnissen bestimmt (Frau: ich brauch jetzt Frühstück, Kind: ich will aber zu McD, Ich: ich bin müde). Also haben wir uns nach unseren Bedürfnissen gerichtet und an Ladung das mitgenommen, was möglich war.
Als klar war, dass wir bei Ionity am Brenner halten, hatte ich dann zwischendurch immer mal die Belegung gecheckt:
1x 100%; 1x 95%; 1x93%; 1x 87%...
Da fällt einem nix mehr zu ein... 🤦🏻♂️
Wir haben dort auf 80% geladen und sind dann sofort weiter. Schön ist, dass von da ab runter bis Bozen nur ca. 4% SoC gebraucht wurden. Nervig war dann der Touristenstau ab Abfahrt Rovereto Süd bis Limone.
welche Reisegeschwindigkeit hast du beim Tempomat angegeben?
Meiner kommt erst in ein paar Monaten, ich plane aber schon die Winter- Pfingst- und Sommerurlaube. Ich bin noch nicht sicher welche Geschwindigkeit ist die, womit man noch keinen Schneckengefühl hat aber auch der Verbrauch noch erträglich ist.
Was meint ihr, gibt es Chance ,das ich das 24 Modeljahr bekomme , wenn aktuell mein Dicker für die 38 KW eingeplant ist?
bis dein Auto nicht produziert ist, ist alles möglich. Mein Auto ist auch für die KW38 geplant. Ich stelle mich darauf ein, dass das auto vor dem Modelljahrwechsel gebaut wird und wenn ich glück habe, doch später 
Genau den habe ich auch. Echt ein Krampf in der Stadt - hatte den ohne Probefahrt geordert. Saudumme Idee - obwohl es sonst ein tolles Auto ist.
Genauso wie bei meinem S-Max (gleicher Radstand und Wendekreis), dafür ist wenigstens genügend Kofferraum und Unmenge vom Platz drin. Bei Enyaq wird es ein bisschen kuscheliger.
