Beiträge von Pepe84

Zitat von Ulf007

Ich fühle mich mal angesprochen, habe auch den 80X-Akku…

bei 30 % würde ich nicht mehr als 70-75 kW erwarten, es sei denn, die 80km vorher passieren mit Dauervollgas. Dann würde ich 80% als Spitze annehmen.

Aber:

Was nützt Dir diese Schätzung? Ist sie beweiskräftig, dass Du Deinem Händler damit auf die Füße treten kannst?

jop, damit liegst du richtig.

folglich liegst du auch mit deiner Aussage des Auskühlens m.E. richtig, da beim Ladevorgang 80km vorher bei einem SoC von 30% 100kW anlagen und bei 52% noch 81kW.

Nein, dem Händler auf die Füße treten bringt doch nix, weil die sagen doch nur "wir haben zu wenig Erfahrung, um das beurteilen zu können, weil wir die Autos selbst nicht fahren"

Ich möchte gewisse Aussagen / Theorien hier einfach verstehen.

Dave Chimny diese Erwartung hatte ich auch, allerdings wie du oben siehst: Wunschdenken

Das ist genauso wie folgendes beispiel: -2,5 Grad, Fahrtstrecke 244km zu IONITY Gruibingen Süd, angesteckt bei 8%, ging los mit 100KW und schaffte sich hoch bis max. 103kw

Dann in Illertal bei EnBw angesteckt, also 89km später mit SoC 16% und auch nur 103kW bekommen.

Dave Chimny Danke für die Skizze.

wenn du bei -1,5 Grad AT 30 kWh geladen hast, bei einem SoC von 52% abstöpselst, dann 80km Autobahn fährst und mit 30% SoC bei IONITY ansteckst, was würdest du für ein Peak erwarten (beim 80er mit LG-Chem)?

Zitat von Stella

Pepe84

Mal ne Frage... Hast du mal probiert, deine Erwartungen an die Ladeleistung "vorzukonditionieren", wenn du einen HPC ansteuerst? 😏😜

ja klar. ich erwarte jetzt schon kacke, also kann ich nicht mehr so stark entssäuscht werden. wobei wenn es statt 170 nur 105 sind, aber dann faktisch nur 75kW, dann ist meine Vorkonditionierung noch nicht richtig kalibriert

Zitat von Ulf007

Die Ankündigung der Verzögerung der Verzögerung verzögert sich noch um ein paar ungeplante Verzögerungen…

ein ehemaliger Chef von mir hat immer gesagt: "eine Lösung erscheint möglich".

Zitat von nitech

Pepe84 jein, die ersten Enyaqs kamen mit 0792 (2.1) dann bei einem Modellwechsel (MJ21.2 glaub ich wars) 0795 (auch 2.1 bzw. 2.2 mit kleinen Verbesserungen). Diese wurden dann in der Werkstatt auf 3.0 gebracht.

VW hat die id.3/4 auf 2.4 in der Werkstatt gebracht und wollten (ist auch teilweise passiert) alle auf 3.0 bringen und dann OTA weiter 3.1/3.2 usw.

Von 4.0 wissen wir nur von der Präsentation des id.7. Ob, wann und wie wir 4.0 bekommen weiß wahrscheinlich nichtmal Skoda.

mfg

ok, spannend.

die perspektivische frage ist: erlebe ich bis zur leasingrückgabe 10/2025 noch das vorkonditionieren des Akkus?

das entscheidet darüber, ob ich den Enyaq aus dem Leasing heraus übernehmen möchte oder mir wieder ein Fahrzeug aus dem VW-Konzern zulegen werde.

Auch wenn andere es anders sehen: für mich war das neue Thermomanagement unter 3.0 ein deutlich Rückschritt.

Ulf007 hinsichtlich des Verbrauchs auf meinem Arbeitsweg kann ich dir nur meine Beobachtungen schildern. Bei dem Verweis auf das Streckenprofil wollte ich nur drauf hinaus, dass keine Autobahnetappe dabei ist, die man mal mit 100km/h und mal mit 150km/h fährt und so den Energieverbrauch stark beeinflusst.

Es gibt 2-3 Argumente, die hier gefallen sind, die ich nicht so nachvollziehen kann:

1. es heißt, beim DC-Laden wird der Akku geheizt, was zu besserer Ladeperformance beim 2. Stopp führen soll.

funktioniert bei mir irgendwie nicht. Scheinbar kühlt der Akku auf den 130-180km wieder so stark ab, dass teilweise nur 75kW anliegen, obwohl der SoC und die Gesamtfahrstrecke mehr erwarten ließen.

Außerdem wird die Gap in den Ladekurven zwischen kaltem und warmen Akku ja während des Ladevorgangs im Winter ja nicht kleiner, also wieso wird dann geheizt?

2. die Lösung, die Hyundai / Kia haben, dass die Heizung nur oberhalb eines SoC von 20% funktioniert wird ja hier auch als nicht optimal kritisiert, weil ein SoC von 20% ja gegen eine top Ladeperformance spricht.

oder kühlt der Akku in der Zeit von 20% auf 10% nicht so stark aus, so dass der Einfluss nicht so stark ist?

3. bei einigen Youtubern wird eine Ladeperformance unterhalb der Werksangabe bei MEB-Fahrzeugen gerne auf die Ladesäule geschoben. Irgendwie ist mir das zuletzt zu auffällig.

Zitat von nitech

Y-Loki nichts genaues weiß man nicht. Meine Glaskugel sagt: es passiert gar nichts, in ein paar Wochen werden sie zugeben dass sies nicht hinkriegen und alle die noch kein 3.2 haben in die Werkstatt rufen und es dort aufspielen.

Es gibt Gerüchte dass sie nach 3.2 es aufgeben große Updates ausrollen wollen und umstellen auf mehrer kleine die dann jeweils "nur" bestimmte Funktionen bzw. Bugfixes angehen.

Werde das aber am Freitag anspechen wenn ich meinen zur Inspektion abgebe.

Ein Trauerspiel diesbezüglich. Zum Glück funktioniert 3.0 im Großen und Ganzen.

mfg

die Frage hatte ich vor paar Monaten schonmal gestellt: also wir hatten 2.4, aktuell 3.0, dann sollte 3.1 per OTA kommen, dann 3.2, 3.3 und dann 3.4 und dann 4.0 - Reihenfolge so richtig?

meine Frage ging dahin, ob man zb eine 3.2.1 machen könnte, wo man das Vorkonditionieren "unplanmäßig" nachschiebt?

Zitat von Y-Loki

Heute beginnt ja die KW20...

Hat einer schon eine Information, ob und wie das OTA ablaufen wird?

nicht

Zitat von Ulf007

Es wäre durchaus interessant zu wissen, wie leistungsfähig die (vorhandene) Akkuheizung ist. Schafft die es, den Akku auf die „Wohlfühltemperattur“ von 30 Grad für maximale Ladeperformance zu bringen, wenn es draußen 0 Grad oder weniger hat? Wieviel Energie wird dafür verbraucht? Ist eventuell sogar auf längeren Strecken nur dafür wegen des höheren Verbrauches ein zusätzlicher Stopp nötig? Wird die Ladedauer durch den Mehrverbrauch nicht um den Zeitwert länger, den man „einspart“ durch schnelleres Laden?

Zum Schluss dürfte das fast ein zeitliches Nullsummenspiel werden, aber in Summe der MEB-BEV Unmengen an Energie verschlingen. Für einen Zeitgewinn im kaum messbaren Bereich.

genau, die Frage ist, ob es eine technisch bedingte max-Temperatur gibt, die mit den verbauten Mitteln erreicht werden kann.

Der Minderverbrauch von 2.4 zu 3.0 auf meiner Beispielstrecke vom Rhein-Main-Gebiet bis IONITY Gruibingen Süd hat jetzt nicht den megamäßigen Unterschied ausgemacht.

Muss mal in Fotos suchen, ob ich den Bildschirm im Auto fotografiert habe.

Ich kann nur sagen: auf meinen 18km / 22min ins Büro hatte ich im Winter auch mal 27,5kw/h auf 100km vor 3.0, mit 3.0 sind es eher 24,5 kW/h... ist überland und eine Ortsdurchfahrt, also keine Autobahn, wo durch höhere Geschwindigkeiten große Verbrauchsunterschiede zusammenkämen.

Zitat von BMGT911

Naja das Problem ist oft auch die Charger-Dichte entlang der Route. Vllt hatte er keinen Charger, bei dem er ein Ranfahren mit 30km Reichweite geschafft hätte...

Oder er könnte damit besser die Zielvorgaben einhalten und musste kein zweites Mal laden vor dem Ziel...

er hat beim Losfahren erst einen anderen Ladepunkt ausgewählt und weil ich mal ein Stück ohne Speedlimit hatte, hat er den Ladestopp nach vorne gezogen.

Aber auch mit ABRP komm ich irgendwie nicht weiter, also er wählt keinen Stopp aus, der so 10% SoC hat

Ich werds einfach mal so ausprobieren, dass ich bei der Anreise am Montag voll lade, dann ist hoffentlich der Akku auch wärmer.

Dann spare ich mir am Freitag den Ladestopp und bin früher daheim