Also bei den Leuten die nur in den Ort Segeln bin ich versucht anzuschieben....
kommt drauf an, wie schnell die am Ortseingang tatsächlich noch sind....
Beiträge von enopol
-
-
Gut fand ich in dem Video u.a. die anfängliche Begründung, dass der Mehrverbrauch daran liegen könnte, dass der Scheibenwischer öfters laufen musste.....
Klar, wenn die Räder permanent Feuchtigkeit und Schneematsch von der Straße verdrängen müssen, wird der Verbrauch zwangsläufig steigen.
Ansonsten:
Es gibt ja ein Video aus der Schweiz, wo ein ID3 mit Heckantrieb gegen einen E-Hyundai Kona mit Frontantrieb (beide gut 200PS) antritt. Der ID3 war bei steilen,verschneiten Passagen demnach erheblich besser.
Man kann daher Hinterradantrieb nicht unbedingt mit anderen Hinterradantrieben, die man sonst so kennt/kannte gleich setzen
Zudem gibt es ein Video, wo ein MEB-Fz mit Allrad in einer Eishalle gegen ein Verbrenner-Fz-mit Allrad antritt.
Da war das E-Fz besser und das liegt wohl an der besseren Regelungsmöglichkeit eines E-Antriebs gegenüber eines Verbrennerantriebs mit Kupplungen inkl. Allrad-Kupplung.
Von daher denke ich mal, dass auch die nur Hinterrad-angetriebenen MEB durch die relativ große Hinterradachslast und den gut zu regelnden Antrieb, recht gute Wintereigenschaften haben.
-
0-100 für den 80er hab ich aber zumeist mit 8,5s oder 8,6s gelesen. 8,7s braucht der 60er... nur fürs Protokoll.
Wie auch immer...Hr.Bloch (AMS E-Auto-Supertest) hat den iV80 bei 30% Ladezustand mit 8,5sec getestet. Für mich reichts.
(Ob der iX80 bei 30% SOC noch mit 6,9sec beschleunigt, habe ich noch nicht herausfinden können.)
Das ist objektiv gesehen für einen Pkw mit etwas über 200PS zwar nicht gerade flott, aber die fast 7 sec für einen 265PS Pkw definitiv enenfalls nicht.
Bei der Reichweite sollte man zudem bedenken, dass die Messung nach WLPT nicht gerade die Motorleistung herausfordert.
D.h., beim WLPT-Zyklus ist die mögliche Mehrleistung des iX gar nicht aktiv.
Wenn man dagegen so fährt, dass man die Mehrleistung des iX gegenüber dem iV auch tatsächlich merkt (stärker beschleunigt, inkl der größeren Vmax), dann wird der Unterschied in der Reichweite auch zwangsläufig größer, als es die WLPT-Angaben vermuten lassen.
-
ist eine MEB Einsparung. Hat der ID.4 baugleich. Ein Motor weniger. Ein Motortreiber weniger....
Der ID3, ebenfalls MEB, hat es aber.....dafür hat der mit 77kWh-Akku dann aber keinen Platz für eine (reine Zubehör-)Anhängekupplung oder gar 5 Sitze....alles kann man nicht haben.
-
Alles anzeigen
Also ich kann nur sagen beim e-Golf ist die Rückfahrkamera top!
Man muss aber auch dazu sagen, die Nummernschildbeleuchtung blendet bauartbedingt nicht, da das Nummernschild in der Stoßstange sitzt beim Golf 7.
Und die Kamera liegt auch geschützt hinter dem VW Emblem welches dann beim rückwärts Fahren klappt. Diese ist dann auch vor Schmutz geschützt!
Ganz schön schlau beim Golf 7.
Warum kann man sowas nicht nachbauen im VAG Konzern, dachte Skoda ist da so simply clever.
Simply Clever bezieht sich meist nur auf einfache und kostengünstige Gimmicks, wie Eiskratzer, Mülleimer und Parkzettelhalter.....die interessanterweise selbst in Autotests immer wieder aufgeführt werden.
Mit ein paar € Einsatz hat Skoda dadurch billige Werbung. Vor allem das würde ich simply clever nennen....
Der Montageort der RFK beim Enyaq ist ja bereits nahezu die kostengünstigste Installationsweise und letztendlich nicht wirklich besser, als wenn man sich eine Nummernschild-RFK nachrüstet.
Die Lösung bei VW (z.B. wie ich es auch beim ID3 meines Nachbarn gesehen habe), ist definitiv um Ecken besser, nur eben "Simply zu teuer":
Die Kamera verdreckt nicht ständig und eine Blendung durch Fz-eigene Beleuchtung ist ausgeschlossen.
Beim Enyaq muss man halt kleine Kappen an die Kamera klemmen, die durch engagierte Nutzer produziert werden....
-
Auf der Landstraße ist auf der Strecke größtenteils 70, die Autobahn 130 (Österreich) mit vielen Tunnels mit 100 km/h. Und eingen Blitzern. Die geplante Durchschnittsgeschwindigkeit über die ganze Strecke ist 75km/h. Ich fahre diese Strecke mehrfach im Winter, aber jetzt das erste Mal mit dem Enyaq. Bisher bin ich immer ca 2h gefahren, ohne großartig länger schneller als erlaubt zu fahren. Wie gesagt, wird spannend. Wenn es sich nicht ausgeht, kann ich ja kurz zwischenladen, aber eigentlich wäre das Ziel, es ohne großen Komfort- und Geschwindigkeitseinbuße zu schaffen.
Aktuell komme ich so auf einen Verbrauch von knapp 25-26kWh/100km, da wird der Akku aber öfter geheizt. Heute in der Früh konnte ich im Leerlauf bis zu 18kW Momentanverbrauch sehen, ca die ersten 15 Minuten.
18kW Stromaufnahmeleistung ohne Antrieb über 15 Minuten.....? Das hört sich tatsächlich unkoordiniert und heftig an.
Dann wären ja alle Klimagroßverbraucher, die an der HV-Batterie nuckeln, 15 Minuten lang gleichzeitig nahezu auf jeweils "volle Leistung" gestellt.
-
ich würde Klima plus dazubestellen, da dann erst die Sitzheizung hinten verbaut ist. Beim Elektroauto heizen auf Kurzstrecken sit so ne Sache und die hinten sollen ja nicht frieren und die Klima Heizung bleibt dann aus
Ich persönlich find es teilweise wichtiger, dass dann die Frontscheibenheizung dabei ist. Dadurch spart man bei vereister Scheibe eine längere, energieintensive Vorheizung des Wageninneren.
-
Alles anzeigen
Das käme dann im Winter noch zu den 22.000 bis 24.000 Watt dazu:
Screenshot_20220101-190851_Samsung Internet.jpg
ADAC
Also so wie Oberleinsiedler geschrieben hat, dürfte nur die elektrische Heizung als Dauerlast interessant sein.
eigentlich nicht, jedenfalls nicht bei MEB-Fz.
Die Liste stammt wahrscheinlich von Verbrenner-Fz, denn dort gibt es manchmal E-Zuheizer mit bis zu ca 2kW-Leistung, die auf 12V laufen.
Alle stärkeren Heizungen, die es bei MEB gibt (inkl. des Innenraum-Luftheizers) werden direkt von der HV-Batterie versorgt und deren Leistung wäre mit bis zu 6kW ansonsten auch etwas heftig.
800W für Heck- und Frontscheibenheizung finde ich zudem etwas viel, genauso, wie die 100W für USB.
-
Wenn die Fahrt zu Ende geht, bevor die PTC den Wagen warm haben, verbrauchen sie weniger, als wenn auch noch die WP gleichzeitig läuft.
So sehe ich es auch und deswegen schrieb ich ganz bewusst, dass es nicht unbedingt heißen muss, dass mehr Energie verbraucht wird.
Die WP braucht (so verstehe ich die SSP) schlichweg mehr Zeit bis eine Wirkung auftritt. Deswegen, damit es schneller geht, werden die PTCs (sowohl der Zuluft,- als auch der Batterieheizer) aktiviert und da, schätze ich mal...., ist die Abstimmung mangelhaft.
Allerdings hat das Auto keinen Hellsehmodus und kann daher auch bei geringen Temperaturen nicht "wissen", wie lange die Fahrt dauern wird.
Bleibt wohl nur die (relativ einfach zu realisierende) Möglichkeit, die WP in solchen Situationen die ersten Minuten nicht zu aktivieren.
-
Ich finde es immer wieder lustig wie die E-Auto Fahrer auf die hohen KW geiern. Was bringt mir ein E-Auto, dass 300kw Peak hat aber nur für 2 Minuten ... Viel wichtiger ist doch die ganze Ladekurve. Das einzig wichtige für mich ist:
Wie Lange benötigt das Auto um am HPC Lader von 10% auf 80% ... Die Peak kW sind mir vollkommen egal, da sie nichts aussagen.
Bei großen Unterschieden der Peakleistung kann man diese Aussage kaum halten, denn mit den ursprünglichen 50kW bist du in jedem ansonsten vergleichbaren Fall langsamer von 10 auf 80%, als mit den jetzt standardmässigen 125kW.
