Beiträge von enopol

Hier geht es doch letztendlich auch um Daten zum Wendekreis oder nicht?

Ob die für jemanden wichtig sind oder nicht, steht hier m.E. nicht zur Debatte.

Wenn in der Presse teilweise 9,3m Wendekreis genannt werden, ist das m.E. schlichtweg falsch.

Die 10,2m halte ich für richtig, da sie offenbar von mehreren Stellen beschrieben wurden (u.a. ADAC, angeblich eigene Messung).

10,9m wurde meines Wissens nur von AMS in einen Test genannt und 10,9m sind mit den (sehr wahrscheinlich stimmenden) 9,3m, die Skoda als Spurkreis in den techn. Daten nennt, bei dem kurzen vorderen Überhang des Enyaqs eher unwahrscheinlich.

Interessant sind für den Enyaq die Reifentests, wo auch die größeren Größen vorkommen, also die, die auch für SUV geeignet sind.

Beim Michelin CC hat man es ja schon gesehen, denn dort kommt für den Enyaq iV80 nur die Ausführung "SUV" infrage.

Ich habe eine 2 Jahre alte Zeitschrift von AutoBild-Allrad gefunden, wo es speziell um einen SUV-Ganzjahresreifentest geht (gibt sicherlich auch neuere Tests).

Stellvertretend wurde dort die Dimension 235/65-17 getestet.

Bezogen auf Reifentypen, die auch in 255/50-19 verkauft werden, ergibt sich:

Zwei erste Plätze:

Bridgestone Weather Control A005 und

Michelin Crossclimate SUV

beide recht teuer. Den Michelin hat offenbar nicht jeder Reifenhändler und die Preise sind recht unterschiedlich.

Für mich käme am ehesten der Bridegestone hin, denn der ist in der für mich wichtigsten Kategorie "Nässe" am besten.

Wenn "Trocken" wichtiger ist, ist der Michelin der Beste.

Einen zweiten Platz gab es dort nicht

Dafür zwei dritte Plätze:

Hankook Kinergy 4S2 X und

Conti All Seasons Contact, den es m.E. aber nicht in 255/50R19 gibt.

Der Hankook ist deutlich günstiger als Michelin und Bridgestone. Hat allerdings Abstriche beim Trockenbremsweg und beim Rollwiderstand gegenüber den beiden Erstplatzierten.

Dafür ist er bei dieser Auswahl im Schnee der beste und kommt sehr nahe an den mit getesteten Winterreifen heran.

Der Pirelli Scorpion Verde Allseason belegte den letzten (10.) Platz.

Für den Enyaq iV 60 gibt die selbe "Database" 9,3m als Wendekreis an.

9,3m werden von Skoda selbst (media Datenblatt) lediglich für den Spurkreisdurchmesser angegeben. (Anmerkung: das wird stimmen....)

In der Pressemappe von Skoda stehen die 9.3m im Text dann wieder als Wendekreis......da schreibt der eine vom anderen schlichtweg falsch ab und "databases" übernehmen das blind.

Für Heckantriebs-Enyaqs wird offenbar 10,2m für den Wendekreis stimmen. Das ist selbstverständlich ein sehr guter Wert für ein Auto dieser Größe und der gilt auch ungefähr für den ID.3 und den ID.4 (HWD), denn das Fahrwerk ist nahezu identisch und der vordere Überhang weicht nicht erheblich ab.

Was AMS mit 10,9m für den iV80 angeblich gemessen hat, weiß ich nicht so recht......

Mich würde mal eine wirklich korrekte Angabe zum Wendekreis des Enyaq interessieren, denn zum Wendekreis des Heckantrieb-Enyaqs habe ich von 9,3m, über jetzt 9,8m, 10,1/10,2m (ADAC-Test iV 80) bis zu 10,9m (AMS, iV80 Test 06/2021) gelesen. Die Abweichungen erscheinen mir etwas zu heftig.

Da scheinen nicht nur Wende- und Spurkreis verwechelt worden zu sein....

Gibt es irgendeine offizielle Angabe von Skoda, (die dann hoffentlich nicht so ähnlich falsch ist, wie z.B. die Prospektangabe zum Drehmoment)?

Wenn ich den Enyaq-Test der Zeitschrift AMS lese, hört der sich für mich nicht so positiv an, wie der von Herrn Bloch.

Hr. Bloch hat dem Enyaq einen geringeren Verbrauch als beim ID.4 attestiert und dies zudem begründet (CW-Wert). Den AMS Printmedium konnte ich das nicht unbedingt entnehmen.

Die Berichterstattung von Herrn Bloch finde ich gut.

Um seine Berichterstattung zum Enyaq besser einordnen zu können, habe ich mir weitere Tests zu ca vergleichbaren Modellen angesehen (ID.4, ID.3, Hyundai Ionic 5)

Zitat von Langstreckenfahrer

Ich forme die Rechnung mal um. Wir haben netto 77 kWh im Stromspeicher. Dies entspräche beim Diesel einem Tank von 7,86 Liter (77/9,8). Also ein knapp 8 Liter-Tank.

Ja, wenn man mit der Energie lediglich heizen würde.....

Hier geht es ja eher um Reichweite, also eher um die mechanische Leistung, als ums heizen.

Ein Diesel hat rund 40% mechanischen Wirkungsgrad und das bedeutet, dass du bei einem Diesel knapp 20L im Tank haben musst, um so weit zu kommen, wie mit dem 77kwh-Netto-Akku.

(Voraussetzung: ansonsten identisches Auto (Gewicht, CW-Wert. Querschnittsfläche) und gleiche Fahrweise)

Umgekehrt:

Um so weit zu kommen, wie mit einem Diesel, der einen 60L-Tank hat, müsste der Akku netto rund 240kWh besitzen.

Wenn du mit dem Enyaq einmal während einer Fahrt (schnell-)nachlädst, hast du danach quasi nur noch 80% im Tank, also gut 15L.

Im Winter hast du mit dem Enyaq nochmals weniger im Tank, was für die Reichweite genutzt werden kann. Während der Diesel diese Problematiken (Tanken nur bis 80% und Mehrverbrauch durchs heizen) nicht kennt.

Von daher muss man längere Strecken mit einem E-Auto eben relativ gut planen, während man mit einem Diesel eher drauf los fahren kann.

sofern die normale Betriebsbremse nicht eingreifen muss, wird prinzipiell sparsam gefahren. Wenn zusätzlich nicht (verlustbehaftet) rekuperiert werden muss, um so besser

Abbremsung durch Luft- und Rollwiderstand kann ich nicht beeinflussen.

Die sind quasi immer da.

Nur die Abbremsung durch die Betriebsbremse, anstatt der Motorbremse mit Rekuperation ist wirklich "schlecht", denn dabei wird 0% der Bremsleistung für die Ladung der Batterie verwendet, dafür aber 100% in die direkte Erwärmung der Umwelt.

Mit Rekuperationsbremse kann man zwar nicht mit 100% der Bremsleistung die Batterie laden, aber immerhin vermutlich so mit bis zu 80-90%.

ich wollte ein E-Auto mit annehmbarer Reichweite, größerem Kofferraum, Anhängerkupplung für kleine Anhänger/Fahrradträger und Dachlast.

Im Preissegment unterhalb des Enyaqs gibt es da eigentlich keine Auswahl.

Eine Probefahrt habe ich vorher mit einem Hyundai Ionic 5 mit 224PS gemacht.

Die Anhängelast ist größer, spielt aber für mich keine Rolle, da man z.B. ernsthafte Wohnwagenreisen mit E-Autos ohnehin vergessen kann. Für kleinere Transportanhänger reichen mir auch die 1000kg des Enyaq. Einen Wohnwagen habe ich nicht mehr.

Der Hyundai ist ca genau so groß, schwer und leistungsfähig, wie der Enyaq und hat ebenfalls Heckantrieb.

Der Preis ist für meine Ausstattungswünsche etwas höher, als beim Enyaq.

Die Möglichkeit, schneller laden zu können, als mit dem Enyaq würde ich kaum nutzen können, da weitere Strecken mit Ladestops nur sehr selten vorkommen.

Der Hyundai ist etwas flotter unterwegs, als der Enyaq. Der Enyaq hat die direktere Lenkung, den größeren Kofferraum, den kleineren Wendekreis, deutlich günstigere Versicherungsprämien und einen Heckscheibenwischer....

Ich mag den Enyaq lieber leiden, als einige andere E-Auto, die etwas an Raumschiff Enterprise erinnern, wie z.B. der ID.4 und eben der Hyundai Ionic 5.

Deswegen ist es der Enyaq iV 80 geworden.

Zitat von thollem

Moin, ich habe schon früh im Jahr gleich folgenden Satz gekauft:

2x Michelin CrossClimate SUV 255/50 R19 107Y EL M+S Allwetterreifen (176,31/Stück) - jetzt bei 266€ (!)

2x Michelin SUV CROSSCLIMATE – 235/55R19 105W (175,47€/Stück)

Diese kommen nun doch nicht auf die Skoda Felgen sondern auf Dezent TZ 8x19 ET45 , die waren kaum zu bekommen. Dreimal im Internet bestellt (sogar mit Vorabfrage) und dann waren die doch nicht lieferbar. Der 4. Anlauf hat aber geklappt (Stück 139€). Aufgrund der langen Lieferzeit übernimmt mein Autohaus jetzt die Montage....immerhin.

Mein Fehler war wohl, dass ich nicht speziell nach MichelinCrossclimate "SUV" gesucht habe......als Ausführung "+" oder, die neueste Ausführung "2" gibt es die m.E. nicht.

* Unsere Seite enthält Affiliate-Links, für die unser Forum möglicherweise eine Vergütung bekommt.

Zitat von Teeh76

Hallo,

der Antrieb im iv80 kann bis ~4600 1/min die 310Nm halten. Der iv60 bis ~3600 1/min. Danach bleibt die Leistung mit Steigender Drehzahl relativ konstant und das Max. Moment reduziert sich.

Die 6000 1/min ist die Drehzahl bei der die 150kW erreicht werden und die Höchste 30-Minuten-Leistung nach ECE R85 LINK erreicht/zertifiziert wird. Die Gestaltung und Benenung ist sehr verwirrend.

Woher hast du diese Zahlen? Gerechnet?

4600rpm und 310Nm entsprechen den 150kW, die der iv80 maximal haben kann.

3600rpm und 310Nm entsprechen aber nicht den 132kW, die ein iv60 maximal haben kann, sondern nur 117kW.

Dann würde deiner Meinung nach, die Leistung von 117kW mit steigender Drehzahl konstant bleiben?

Das kann nicht sein, denn der iv60 soll ja maximal 132kW haben.

Du gibst an, dass der iv80 310Nm bis 4600rpm halten kann. 310Nm und 4600rpm entsprechen aber bereits 150kW, wie bereits oben geschrieben.

Warum sollten die 150kW daher erst bei 6000rpm erreicht werden, wie du schreibst?

Warum sollte dann bei 6000rpm gleichzeitig die höchste 30 Minuten-Leistung von m.E. 70kW erreicht werden?

das erscheint mir sehr verwirrend....

Nochmal:

In der Broschüre und in der Bedienungsanleitung steht 310Nm bis/bei 6000rpm.

Das kann in keinem Fall stimmen.

Von 150kW oder gar nur 70kW bei 6000rpm steht dort nichts.

Woher hast du deine Infos?