Wendekreis und Spurkreis sind zwei verschiedende Sachen
steht in den letzten Beiträgen irgend etwas Gegenteiliges?
Beiträge von enopol
-
-
Alles anzeigen
Das möchte ich noch einmal aktualisieren.
Der Konfigurator spuckt in der PDF-Zusammenfassung beim Wendekreis immer 10,9 Meter aus.
Jetzt gibt es also noch einen andren „offiziellen“ Wert von Skoda.Was ist nun richtig? 10,9 Meter wäre dann gar nicht mehr so berauschend.
Ich nehme mal an, dass der Wendekreis der Hinterrad-Enyaqs irgendwie "variabel" sein muss. Vielleicht im Winter größer o.ä.....
Getestet wurde der iV80 mit 10,2m Wendekreis vom ADAC, aber auch mit ca 10,9m von AMS.
In techn. Unterlagen des Audi Q4-Etron 40 (technisch identisch mit dem Enyaq iV80) habe ich wiederum 10,2m gelesen.
Irgendwie wird der Wendekreis der Hinterradangetriebenen Enyaq-Versionen also zwischen 10,2 und 10,9m liegen.
Genaues weiß man offenbar nicht.....
Für den IV80x wird der Wendekreis in der Skoda-Konfiguration mit 11,5m angegeben.
In älteren Skoda-Unterlagen wird der Spurkreisdurchmesser des iV80x mit 10,8m angegeben.
0,7m Differenz könnte passen.
In den älteren Unterlagen des IV80 wird ein Spurkreisdurchmesser von 9,3m angegeben.
Von daher halte ich die 10,9m die man jetzt bei der Konfiguration de iV80 lesen kann und die auch AMS mitteilt, eher für falsch und tendiere ganz klar zu den 10,2m Wendekreisdurchmesser, die der ADAC meint gemessen zu haben.....
-
Ich kann über 3 Spuren in der Stadt wenden, also irgendwas um 9 m
und das bei 9,3m Spurkreis, den Skoda ebenfalls angobt...Respekt
-
Ich hatte am 21.12.21 den Zuschuss beantragt, heute kam die Auszahlungsentscheidung: Auszahlung am 28.02.22
am 21.12.21 konnte man m.E. doch keinen Zuschuss mehr beantragen. Ca. Ende Oktober war doch Schluss.
-
Zur Erinnerung:
Es wurde hier behauptet, dass die Reichweite eines Verbrenners mit 50L Tankinhalt von 900km im Sommer auf 600km im Winter sinkt (=50% Verbrauchserhöhung).....900km wären bei 50L Tankinhalt vermutlich durchaus schon im Bereich des WLTP-Verbrauchs....
Joe erreicht den WLTP-Verbrauch seinens Tourans laut eigenen Angaben immerhin sogar bei einem "gelassenen" Fahrstil bis 130km/h.
Der WLTP ist daher in der Realität bestimmt nicht unmöglich zu erreichen, was m.E. auch für den Enyaq gilt.
Die Frage war hauptsächlich, ob es bei üblichen Strecken ab ca 15km (also nicht die speziellen Fälle, mit durchschnittlich gut 3km-Strecken, für die hier im Winter über 35kWh/100km angegeben wurden), bei Verbrennern im Winter duchschnittlich zu einer Verbrauchserhöhung von 50% kommt, wie hier behauptet wurde.
Ich kann das jedenfalls nicht annähernd bestätigen, denn ich komme auf gut 10%.
25kWh/100km scheinen im Winter, wenn man hier einige Verbrauchsangaben liest, ab 15km dagegen eher nicht außergewöhnlich zu sein.
Sehr gute Sommerverbräuche liegen beim Enyaq aber durchaus auch, wie bei den Verbrennern, im Bereich des WLTP-Verbrauchs (nicht im Bereich des NEFZ-Verbrauchs...).
Das lässt den (m.E. nicht überraschenden) Schluss zu, dass das Verhältnis Winter- zu Sommerverbrauch beim E-Fz größer ist, als bei aktuellen Verbrennern.
Selbstverständlich gelten derartige Aussagen/Vergleiche, immer unter ansonsten (bis auf die Temperatur) identischen Randbedingungen:
Gleiche Strecken, gleiche Fahrweise, gleiche Fahrbahnbeschaffenheit, gleiche Beladung usw.usw.
Das setze ich mal als bekannt voraus.
-
wahrscheinlich weniger als 100, da ein vollständiger Zyklus als vollständige Entladung bis zur vollständigen Aufladung (0-100) gezählt wird.
entladene rund 8500kWh entsprechen rund 110 Vollzyklen von jeweils (netto) 77kWh....selbst wenn man die Bruttoangabe von 82kWh zur Grundlage nimmt, kommt man immer noch auf über 100 Vollzyklen.
-
Alles anzeigen
Lustige Diskussion wenn auch nicht wirklich zielführende Diskussion hat sich hier entwickelt.
Der Eine sagt, dass auch beim Verbrenner die Reichweite im Winter von 900km auf 600km sinkt.
Der Andere sagt, das 50% höherer Verbrauch doch etwas zu Verbrenner-Negativ oder eAuto-positiv sei.
Dann wird immer wieder mal gesagt, mal müsse mal rechnen - denn Reichweite und Verbrauch seien nicht das gleiche.
Tun wir das mal und unterstellen einen 90 Liter Tank - einfach damit die Rechnung einfach ist.
In der Beispielrechnung reichen also 90 Liter im Sommer für 900 km = das wären 10l/100km
Im Winter reichen 90 Liter nur noch für 600 km = das wären 15l/100km
Die Aussage, das hier ein 50% höherer Verbrauch in den Raum gestellt wird, ist also korrekt.
Wie kann ich aber die Aussage jetzt einordnen?
Da ich den Enyaq noch nicht habe, kann ich auf meine eigenen aktuellen und vergangenen sowie realen Verbräuche schauen.
Gemäss VW WLTP sollte mein Touran 5.9-6.4 l auf 100km verbrauchen.
Das schaffe ich aber in der Tat nur im Sommer und nur auf der Langstrecke (>400km) und mit gelassenem Fahrstil (nie schneller als 130km/h) - da komme ich ziemlich genau dahin.
Mit vollem Tank habe also effektiv eine Reichweite von rund 1000km.......
Versuche doch einfach mal für beide Fahrzeugarten wirklich vergleichbare Randbedingungen zu wählen und dann zu vergleichen......das wäre, wenn man vergleichen will, zielführender.
Nimm mal z.B. das, zugegeben heftige, Verbrauchsergebnis von Oberleinsiedler für den Februar diesen Jahres:
Alles anzeigenHab gerade im Spritmonitor meine Februar Daten eingegeben
Auf 181 km habe ich 32,2 kWh mit der PV ins Fahrzeug geladen als auch 35,79 kWh aus dem Netz bezogen.
Kosten für die 67,99 kWh sind 13,46 EUR.
Verbrauch: 37,56 kWh/100km
Also ein Verbrauch von über 35kWh/100km über 181km.
Der WLTP-Verbrauch des Enyaq liegt so bei 16,5kWh/100km.
Es liegt anhand dieser Zahlen also eine mehr als 100%-ige Verbrauchserhöhung gegenüber den WLTP-Angaben vor.
Diese 181km sind ja ausschließlich jeweils nur als Superkurzstrecken zusammen gekommen.
(Wobei mich die durchschnittliche Streckenlänge bei derartig hohen Verbräuchen schon mal interessieren würde)
Bei deinem Touran würde das "übersetzt", mehr als 12L/100km über einen Monat bedeuten.
Nehmen wir mal für den Durchschnittsfahrer realistischere 25kWh/100km bei um die 0 Grad an, so wie sie hier als Wintervverbräuche ca genannt werden. Das sind ziemlich genau 50% Mehrverbrauch gegenüber dem WLTP-Verbrauch.
Dann reden wir vermutlich in jedem Fall von durchschnittlichen Strecken ab ca 15km.
Braucht dein Touran im Winter bei durchschnittlichen Strecken ab 15km im Schnitt 9L/100km?
Also mein Benziner (NEFZ 6,3L/100km) kommt unter derartigen Bedingungen nicht annähernd auf derartige Verbräuche.
Das schaffe ich aber in der Tat nur im Sommer und nur auf der Langstrecke (>400km) und mit gelassenem Fahrstil (nie schneller als 130km/h) - da komme ich ziemlich genau dahin.
Meinst du, anhand der Verbrauchsmeldungen in Foren, dass du bei sommerlichen AB-Fahrten mit max 130km/h den WLTP-Verbrauch des Enyaq in Höhe von ca 16,5kWh/100km halten könntest?
ZitatHabe ich es eiliger, sprich ca. 160 km/h auf der Autobahn, so bin ich auf der Langstrecke im Sommer bereits bei fast 8l /100km.
Ok, 8L/100km wären gut 30% Mehrverbrauch gegenüber dem WLTP-Verbrauch deines Touran.
Meinst du, dass jemand der es eiliger hat und bis 160km/h mit dem Enyaq auf der AB fährt, mit dem um rund 30% erhöhten WLTP-Verbrauch ( = 22kWh/100km) auskommt?
-
Wenn im Innenraum aber 19 - 22°C warme Luft ankommen soll, dann wird das Medium im Wärmetauscher aber sicher eine deutlich höhere Temperatur haben müssen. Meiner Meinung nach hinkt der Vergleich mit einer Wärmepumpe im Haus hier ziemlich. Es wird damit ja keine flächige Fußbodenheizung betrieben.
Als Pluspunkt bleibt die Nutzung der Abwärme. Wieviel davon in der WP ankommt oder schon vorher an die Umgebung entweicht weiß man nicht.Vor allem gibt es genau dann, wenn die Wärmepumpe am meisten leisten muss, wie z.B. bei einem Start des insgesamt ausgekühlten Autos, erst mal eine ganze Zeit nicht viel, was man als Abwärme nutzen könnte.
-
Danke für diese Rechnung enopol , ich hätte doch besser in der Schule aufpassen sollen. Jedenfalls habe ich auf 6A (das niedrigste, was möglich ist) gestellt & nun lädt er mit 4kW (was laut der Rechnung auch aufgeht).
Ein bisserl weniger wäre noch besser, aber damit kann ich erst einmal leben. Q2 ist ja auch nicht soweit bis EEBus kommen soll
benutze doch nur eine Phase...dann sind minimal ca 1,4kW möglich.....
-
Nach nunmehr über 100 Beiträgen zu diesem Thema frage ich mich, ob die Diskussion über Reichweite nicht ein Versuch der Verarbeitung eines von E-Auto-Gegnern oft und gerne genannten Problems der zu geringen Reichweite von E-Autos ist.
Ein Problem, das es so vielleicht gar nicht gibt?
Ob die realen Reichweiten ein Problem sind, muss jeder für sich selbst entscheiden und das ist ganz sicher kein Thema dieses Threads.
Hier werden reale Reichweiten genannt und es ist m.E. durchaus interessant, z.B. diese den Reichweitenangaben des Herstellers gegenüber zu stellen.
Wenn zudem z.B. Thesen zu Reichweitenverhältnissen von Verbrennern zu E-Autos im Winter/Sommer aufgestellt werden, ist das sicher nicht mehr ganz zum Threadtitel passend, aber es sollte dann trotzdem gestattet sein, darauf noch antworten zu dürfen, auch wenn die Antwort in einem E-Fz-Forum nicht unbedingt Begeisterung auslöst.
Ich zumindest, bin kein E-Auto-Gegner (sonst hätte ich vermutlich keinen Enyaq bestellt...) und möchte mir trotzdem gestatten, möglichst objektiv antworten zu dürfen.
