Ich habe darauf hingewiesen, dass der Fehler bisher nur kam, wenn ich kurz zuvor die Batterieheizung eingeschaltet habe. Mir wurde daraufhin erklärt, dass habe mit der 12V-Batterie zu tun (die mittlerweile aber auch schon getauscht wurde!)...
eigentlich Quatsch...
wenn kurz zuvor die Batterieheizung eingeschaltet wird (also pre-heating), wird die 12V-Batterie ja bereits von der HV-Batterie gestützt bzw. geladen.
Alles anzeigenDie 2,7 Bar werden auch beim Reifenhersteller Michelin in der Reifenkonfiguration genannt.
Hier mal 2 Beispiele für Enyaq 2021 (204 PS) und Elroq 2025 (285 PS)
Screenshot_20250416_214157_Firefox.jpg
Die Druckangaben sind identisch, die Zusatzinformation dazu nicht.....
Von Autobahnfahren macht Skoda die unterschiedlichen Drücke nicht abhängig, sondern ausschließlich von der Beladung.
A66:
Der Reifenhersteller gibt den max. zul. Druck an, s. Foto, oberer Rand:
ContiAllseasonContact255_50_19 T 103.jpg
Vorschrift laut Skoda bei voll beladenem Fz:
Hinten 3,5 bar
max. zul Luftdruck laut Conti: 3,0bar
und nun?
Der Druck, den der Fz-Hersteller angibt, ist in dem Fall eindeutig nicht richtig....
keinem TÜV, keinem Reifenhändler und keiner Fz-Werkstatt würde das normalerweise auffallen, obwohl 3,5 anstatt zul 3.0 bar bei diesen Reifen ein sicherheitsrelevanter Mangel wäre.
Der Reifen entspricht ja exakt den Angaben, die bei mir in der Zulassungsbescheinigung 1 stehen:
255/50R19 T 103
Dazu gab es von niemandem eine hilfreiche Stellungnahme....weder von Skoda, noch vom KBA......
Dass es bei T-Reifen durchaus möglich ist, dass diese nur einen max. zul Druck von 3,0bar haben können, hat Skoda offenbar gar nicht auf dem Schirm gehabt und dem KBA war das m.E. auch neu.....
In jedem Fall kam von beiden Seiten nichts "sachdienliches".
Conti hatte beim Folgemodell "nachgebessert..."
Soll ja vorkommen.
...das ist ja das spannende bei TA und pACC.....
Etwas spannend ist es eventuell auch, wenn TA oder pACC die Fehler-Klassiker machen....aber das weiß man mit der Zeit schon.
Doch gibt es, reihenweise von verschiedenen Chinesen in Asien.
welches chinesische Fz mit maximal ca1,7m Höhe und ca 4,2m Länge hat denn einen ca 77kWh-Akku und einen Maximalkofferraum von rund 1700L?
Und selbst der offizielle VW Test wird beim gleichen Akku am Montag 93,3% ermitteln und am Freitag 96,1%. Wenn ein Akku wirklich so knapp unter 70% hat, dann braucht VW nur 5x testen, bis sie 70,1% erhalten um dem Kunden zu sagen „alles ok, kein Garantiefall“
Wobei (behaupte ich einfach mal...) hier niemand weiß, wie VW den SOH-Test durchführt und mit welchen Korrekturfaktoren beim VW-Test gearbeitet wird, um z.b. einen jederzeit (z.b. im Sommer oder Winter) besser vergleichbare SOH-Wert nennen zu können.
Vermutlich wird es auch beim VW-Test Abweichungen geben.
Ich nehme an, dass die nicht so deutlich ausfallen würden, wie bei Aviloo und Co oder bei dem Selbsthilfetest.
Allein, dass VW sich (meine ich gelesen zu haben) beim 77kWh-netto Akku auf die versprochenen 77kWh und nicht auf einen angenommenen Fantasie-Basiswert bezieht, macht die Sache "anders" und lässt vermuten, dass, je nach Bedingungen, mit anderen Korrekturwerten gearbeitet wird.
Aber eines ist sicher, diese SoH-Werte werden auch wieder runtergehen. Kann man ja am Diagramm sehen. Ein dauerendes auf und ab.
und das zeigt halt, dass die unterschiedlichen SOH-Werte durch unterschiedliche Randbedingungen zustande kommen (die wir nicht kennen...).
Eines passiert eher kaum:
Der SOH-Wert wird nach deiner, nicht ganz geringen Laufleistung, nicht auf einmal besser.....
Das sehe ich anders:
Die Werte, die du genannt hast, sind halt an der tatsächlich zul Tragfähigkeit bei den Luftdrücken plus "etwas Aufschlag" gemacht worden.
Die tatsächliche Tragfähigkeit ist zum allergrößten Teil von der Reifendimension und vom Luftdruck abhängig und daher ist es auch ziemlich egal, von welcher Firma z.b. ein Reifen der Dimension 255/50R19 kommt und welche Bauart der hat.
Dass Skoda bei dieser Reifendimension, voll beladen, auf 3,5bar geht ist schon deutlich.
Zwischen dem, was du für die HA genannt hast (2,5bar) und dem, was Skoda nennt (3,5bar) besteht halt ein himmelweiter Unterschied und da sollte man nicht nach Gutdünken, weil es irgendein Reifenhersteller so geschrieben hat, 2,5bar für sein Auto nehmen, wenn der Fz-Hersteller, unabhängig vom Reifenhersteller, Bauart usw. für die Reifendimension 3,5bar fest setzt.
Es gibt in meinen sämtlichen Unterlagen von Skoda , inkl. des Aufklebers an der B-Säule, nicht einen einzigen Hinweis, der besagt, dass die Angaben der B-Säule nur für bestimmte (oder einen bestimmten) Reifen gilt.
Im übrigen ist der Wortlauf bei (meinem) Enyaq in allen Unterlagen von Skoda nicht Empfehlung, sondern "Vorschrift".....
Conti erstellt doch jährlich sein "Bereifung und Luftdruck" als PDF. Sind die GJR dort aufgeführt? Aus meiner Kenntnis sind die Angaben der Autohersteller immer höher als die konkreten Werte der Reifenhersteller bezogen auf den jeweiligen Reifen.
Wir fahren auch ein Wohnmobil mit zulässigen Gesamtgewicht 4600 kg, welches mit Michelin SR ausgeliefert wurden. Beim Reifenhändler wurden dann Conti GJR aufgezogen. Laut Fiat als Hersteller sollten alle Reifen den max Druck 5,5 bar haben. Nach Auswiegen der Achslasten von unserem Wohnmobil fahren wir 4,1 bzw. 4,5 bar. Das ist natürlich für das Wohnmobil aber auch für uns wesentlich angenehmer.
Derjenige, der den konklreten Luftdruck für das Fz empfiehlt, sollte der Fz-Hersteller sein.
Reifenhersteller können auch für Fz empfehlen, aber das ist eher nachrangig. Für das Fahrverhalten ist der Fz-Hersteller zuständig.
Da Skoda einer der Hersteller ist, der im Fz-Schein (bei mir...) 19-Zoll T-Reifen stehen hat, kommt als Besonderheit hinzu, dass ich mit meinen Conti GJR mit T-Speedindex den höchsten Luftdruck, den Skoda auf meiner B-Säule nennt, gar nicht fahren darf, denn der Reifen ist bezüglich des höchst zulässigen Druckes nur bis 3,0bar zugelassen.
Ähnliches gilt übrigens auch bei ein paar Winterreifen mit T-Speedindex.
Conti hat m.E. inzwischen nach gezogen und bietet den GJR mit Speedindex T jetzt bis 3,5bar zul Druck an....
Übrigens, wenn es nur um die zul Tragfähigkeit ginge und das Fahrverhalten, verbesserter Rollwiderstand usw. keine Rolle spielen würde, käme mein Enyaq mit 19er-Bereifung, bei voller Zuladung, mit 2,3bar an der Hinterachse aus.....das wiederum, kann man bei Conti nachlesen.....
Selbst 3,0bar sind bei den 19ern daher schon ein deutlich erhöhter Luftdruck.
Die Anbieter sparen m.E. durch schlechte Wartung....
Bei großen Stationen fällt das oftmals kaum ins Gewicht.
Besonders doof ist es, wie z.b. bei EWE Go-"Stationen", wenn oftmals nur 2 Säulen vorhanden sind.
Gerade ganz im Norden bei Niebüll erlebt:
Es funktionierte immer nur eine der Säulen und zwar immer nur die zuerst genutzte.....
Solche Fehler sollte die SW m.E. erkennen und weiter leiten können....
ich muss mich auch bei meinem Enyaq Bj 2023 in Geduld üben.....
da ich ein altes Laptop habe, kenne ich das schon.....
