Kauf Wärmepumpe - Technik Skoda - Auswirkung Verbrauch Enyaq - Funktionsweise Preis Leistung

Zitat von enopol

Ja, das ist mir schon klar, nur spielt das während des Betriebs eines Fz über Jahre hinweg keine Rolle, eine uneffektive Betriebsweise über Jahre dagegen schon.

Hätte übrigens vermutlich niemand VW/Skoda daran gehindert, auch die Ausführung ohne WP-Funktion mit R744 als Kältemittel und entsprechend geänderten Komponenten aus zu statten.

Wo steht eigentlich, dass die WP ineffektiv ist? 🤷🏼‍♂️ Sie ist nicht so effizient wie vor Jahren beworben. Das war es auch schon.

Aber am Ende hast Du ja Recht. Was bringt es mir schon 2% mehr für mein Auto auszugehen damit nicht die kleinste Undichtigkeit in den vielen Jahren des Bertriebes zum langsamen tot unserer Gewässer bei trägt? Vermutlich nichts. Meine Kinder mögen ja eh kein Fisch essen.

P.S.: Unsere WP in unserem Wohnhaus hat es ja auch erst nach 15 Jahren erwischt. Alles Gas raus! Und ganz ohne Wildschaden oder so. Nicht schlimm. Das Medium hat ja nur die 1500 fache Treibhauswirkung von CO2 gehabt. 🤷🏼‍♂️

Also immer her mit dem Zeug von DuPont 😄

Zitat von schuller

Giftig ist R1234yf im normalen Gebrauch nicht und es wird in der Umwelt nach wenigen Tagen abgebaut. Im Brandfall kann sich allerdings Fluorwasserstoff und Fluorphosgen bilden, beides sehr giftig. Also eher gefährlich für die Insassen als für die Umwelt. Zusätzliches Argument gegen R1234yf wäre für mich der Patentschutz, weswegen das Gas von nur zwei Anbietern zu völlig überhöhten Preisen geliefert wird.

Auf umweltfreundliche Kältemittel umsteigen

Das fluorierte Kältemittel R1234yf wird in immer höheren Konzentrationen in der Atmosphäre nachgewiesen. Es entweicht vor allem aus Pkw-Klimaanlagen und…

www.umweltbundesamt.de

Dann weiß ich nicht warum diese Quelle hier immer wieder zitiert werden muss 🤷🏼‍♂️.

Zitat von enopol

Wie effektiv sie theoretisch sein kann, ist eine Sache.

Ich habe nur von meinem Enyaq geschrieben und das ist es einfach (reproduzierbar) so, dass die WP die ersten, sagen wir mal 10-15Minuten, also fast bei jeder Kurzstreckenfahrt, nicht häufig und auch mit nur geringer Leistung aktiviert wird.

Hauptsächlich ist der leistungsfressende PTC-Innenraumheizer in diesem Zeitraum aktiv.

Heute bei rund 1 Grad plus Außentemperatur auf einer etwas längeren Strecke wieder getestet.

Der Einsatz der WP ist daher in meinem Fz auf Kurzstrecken uneffektiv, weil sie halt kaum eingesetzt wird...

Das steht nirgendwo, woran es liegt, weiß ich, wie schon geschrieben, nicht, aber es ist so...

Wenn ich länger unterwegs bin, sieht es laut carscanner so aus, dass die WP den allergrößten Teil der Wärmeversorgung übernimmt und dann kann sie bestenfalls auch ihre theoretisch mögliche Effektivität zur Geltung bringen.

Alles anzeigen

OK. Vielen Dank für den Bericht.
Das bedeutet,

- auf Kurzstrecken, nach denen das Auto naturgemäß gelüftet wird (Aus- und Einsteigen) und dann über Stunden wieder auskühlt, verbraucht die WP gar nicht so viel Energie wie oft angenommen.
- auf Langstrecke tut sie jedoch ihren Job und trägt zur Erhaltung der Reichweite bei.

- in jeder Situation ist ihr Arbeitsmedium nicht unnötig eine Gefährdung für die Umwelt, insbesondere Gewässer.

Wenn man das so sagen kann, spricht doch nur noch er Geiz (2% des KFZ-Preises) bei der Anschaffung dagegen.

Ist die WP denn nicht ohnehin schon in der Standardausstattung bei vielen MEB?