Kauf Wärmepumpe - Technik Skoda - Auswirkung Verbrauch Enyaq - Funktionsweise Preis Leistung

Ja, das ist die Frage: Warum bringt die WP auf kurzen Strecken wenig bis nichts?

Wahrscheinlich müsste sie viel „größer“, also leistungsfähiger sein, um ab „Kaltstart“ die nötige Wärmemenge zu „erzeugen“.

Eigentlich relativ einfach, der Kunde soll den Komfort der sofortigen Wärme bekommen, das kann eine WP physikalisch nicht, also schaltet das Fahrzeug WP und PTC an. Auf Kurzstrecke sind das zwei recht große Verbraucher. Eine Variante wäre, der Kunde muß selbst entscheiden ob PTC oder nur WP oder beides, damit wären viel wieder überfordert und es gäbe den nächsten Shitstorm. Meine Variante, Heizung aus auf Kurzstreckebei entsprechendenGegebenheiten, ist eine Möglichkeit dem zu begegnen.

ich habe den Einsatz der WP über Carscanner schon öfters gemacht und erkenne bisher keinen Grund.

Es ist ja während der Aufheizphase des Innenraums nicht so, dass die WP gar nicht aktiv ist, sondern es ist (oftmals) so, dass sie kurze Zeit (1 Minute o.ä.) mit geringer Leistung (ca 200-400W) läuft und dann wieder eine ähnlich lange Pause folgt.

Dieses Spiel ist nicht nur z.b. während der ersten Minuten vorhanden, sondern geht durchaus länger.

Ich verstehe es bisher nicht, weswegen man, sagen wir mal zumindest ca 2 Minuten nach dem Start, die WP nicht mit deutlich höherer Leistung beaufschlagen kann.

Es wäre doch auch möglichst, zuerst PTC, und - Zeit- oder innenraumtemperaturabhängig - später, quasi „dynamisch“ auf die WP umzuschalten.

Die Lösung ohne Heizung zu fahren dürfte bei Frost für Laternenparker kaum realisierbar sein.

Zitat von Ulf007

Es wäre doch auch möglichst, zuerst PTC, und - Zeit- oder innenraumtemperaturabhängig - später, quasi „dynamisch“ auf die WP umzuschalten.

Genau das passiert ja vollautomatisch....

Nur halt leider im Zeitlupentempo, so dass die WP, sagen wir mal die ersten 15 Minuten der Fahrt, nicht voll im Einsatz ist.

Ich hatte letzten Winter für 3 Tage einen Leih- Enyaq ohne WP. Bei den heutigen Temperaturen (morgens -2 Grad) standen aber keine 63 kWh als Verbrauch auf den ersten 2 km Arbeitsweg im BC, sondern „nur“ etwas über 40.

Also läuft die WP parallel, und nicht als Ersatz für die zurückfahrende PTC.

Der genaue (hohe) Anfangsverbrauch hängt sehr von Zufälligkeiten und den exakten Bedingungen ab, dass man das, m.E., auf diese Wiese nicht vergleichen kann. Zudem nimmt meine WP innerhalb der ersten 2km i.d.R., laut OBD, keine Leistung auf.

Die Leistungsaufnahme der zusätzlichen HV-Verbraucher laut OBD, wenn sich die WP anfangs sporadisch einschaltet, wird auch nicht größer, sondern ändert sich kaum und der durchschnittliche Verbrauch wird auch nicht merklich größer, wenn die sich, anfangs ohnehin mit sehr geringer Leistung, einschaltet.

Aber genau an der Stelle gibt es, mal wieder, etwas, was ich an den OBD-Daten nicht verstehe.....:

Ich habe es oftmals getestet und das auch immer mit einem Durchschnittswert der letzten 5 Minuten, so dass ich einen Irrtum oder eine nur geringe "Ungenauigkeit" der Messwerte ausschließen möchte:

Die laut OBD aufgenommene Leistung des Kompressors ist häufig größer, als die Leistung der zusätzlichen Verbraucher. Das "geht" eigentlich nicht....

Zuletzt erst vor ein paar Tagen, nach einer bereits etwas längeren Strecke:

Durchschnittswert der Kompressorleistung über 5 Minuten: 2,1kW

Durchschnittswert der Leistung der zusätzlichen Verbraucher über die selben 5 Minuten: 1,6kW

Da steige ich nicht durch, bzw. stimmt eventuell etwas mit der Beschreibung der einzelnen Live-Daten nicht.

Zitat von Henning

Es geht darum, dass CO2 ein natürliches Gas (WP) ist und in der normalen Klima ein sehr giftiges Gas verwenden wird.

Ja, das ist mir schon klar, nur spielt das während des Betriebs eines Fz über Jahre hinweg keine Rolle, eine uneffektive Betriebsweise über Jahre dagegen schon.

Hätte übrigens vermutlich niemand VW/Skoda daran gehindert, auch die Ausführung ohne WP-Funktion mit R744 als Kältemittel und entsprechend geänderten Komponenten aus zu statten.