Kauf Wärmepumpe - Technik Skoda - Auswirkung Verbrauch Enyaq - Funktionsweise Preis Leistung

Zitat von zice

Was ich meinte, war, dass, wenn die Zieltemperatur vielleicht höher ist, die WP dazu beitragen würde, diese mit sogar weniger verbrauchten kWh als bei einem herkömmlichen PTC und schnellerer Zeit zu erreichen. Daher wäre das Delta (kWh/Zeit) größer (effizienter?) als bei einer niedrigeren Zieltemperatur.

In Summe wird die Energie, die die Batterie für die Heizung bereitstellen muss, bei erhöhter Innenraumtemperatur aber immer größer sein.

Ich versuche mal ein grobes Beispiel....:

Heizleistungsbedarf des Fz bei geringerer Innenraumtemperatur: 3 kW

Heizleistungsbedarf des Fz bei höherer Innenraumtemperatur: 4kW

Die benötigte Heizleistung eines Fz hängt zum größten Teil von der Differenz der Innenraum- zur Außentemperatur ab. Diese Differenz ist bei erhöhter Innenraumtemperatur größer und daher ist der Heizleistungsbedarf dann zwangsläufig größer.

Bei der reinen PTC-Heizung ist es einfach, den jeweils erforderlichen E-Leistungsbedarf zu ermitteln.....

Die WP kann, bei geringerer Innenraumtemp. einen COP von 3 (von mir einfach unterstellt...) bringen, bei erhöhter Innenraumtemperatur, wegen der größeren Temperaturdifferenz zwischen Vorlauftemperatur und Außentemperatur, nur, unterstellt 2,8.

Der Wirkungsgrad (entsprechend: Leistungszahl COP) der WP wird bei größerer Temperaturdifferenz zwischen Außenluft und Vorlauftemperatur des Wärmetauschers geringer.

berechneter E-Energiebedarf der WP bei geringer Innenraumtemperatur: 1,00 kW

berechneter E-Energiebedarf der WP bei höherer Innenraumtemperatur: 1,43kW

Ersparnis durch Erhöhung der Innenraumtemperatur bei WP-Betrieb:

keine, sondern 0,43kW Mehrbedarf

Ersparnis durch WP gegenüber PTC bei geringer Innenraumtemperatur: 2,00kW

Ersparnis durch WP gegenüber PTC bei höherer Innernaumtemperatur: 2,57kW

Banale Erkenntnis:

Je größer die geforderte Ausgangsleistung, desto mehr spart man absolut an Energie, mit einem Heiz-Gerät, welches einen besseren Wirkungsgrad hat.

Solange der COP dabei über 1 bleibt, ist das grundsätzlich immer der Fall.

Was nützt dem Fahrer diese Erkenntnis in der Praxis, egal ob er mit oder ohne WP fährt?

Nicht wirklich viel....

Egal welches der beiden Heizsysteme er hat. Durch eine Innenraumtemperaturerhöhung kann er ganz gewiss keine Energie sparen.

Der Fahrer mit WP kann sich höchstens freuen, weil er weiß, dass die Temperaturerhöhung beim Fz ohne WP deutlich stärker ins Kontor schlägt.

ausgezeichnete Beispiele, danke!

Ich bin mir selbst nicht sicher, ob die Logik hinter meiner Vermutung Sinn macht, deshalb habe ich sie in die Diskussionsrunde geworfen.

wenn ich so drüber nachdenke, sogar die offiziellen Werte, die wir in Youtube-Vergleichsvideos sehen, sprechen von 2kWh/100km weniger bei Autos mit WP.....auf 100km..also auf 50km wären es 1kWh und auf 25km 0,5kWh?! Läuft es wirklich darauf hinaus? Bei 20km Kurzstrecke in der Stadt spart man ~0,5kWh? (nur für die Erwärmung des Innenraums, nicht der Batterie)

Zitat von Henning

Und genau hier schlägt dann, egal bei welchem Heizsystem, der Fakt zu, dass man eigentlich zu >>80% zum Fenster heraus heizt. Es wird viel Energie zum Aufwärmen eingesetzt um nach nur 20km alles wieder auskühlen zu lassen.

[...]

Fazit: Fahrzeuge sind zum Fahren gemacht!

Hier wird der Irrsinn eigentlich sogar noch deutlicher:

Weil die Fahrzeit bei Kurzstrecke nichtmal reicht, um den Innenraum aufzuheizen/abzukühlen, verlagert man das auf VOR der Fahrt. Damit macht man aus einem effizienten Fahrzeug ein ineffizientes Stehzeug.

Ich glaube, ich werde meiner Frau besser nicht erzählen, dass man den Enyaq vorheizen kann.

Darf deine Frau das nicht selber entscheiden🤔

Mir fehlt auch ein Schalter um WP o. ähnl. einfach auszuschalten

auf Kurzstrecke reicht mir die einfache Lüftung

Da zieht man auch nicht immer die Jacke aus und wieder an

Ständig die Temperatur hoch oder runter zu stellen ist Murks

Zitat von Henning

Und genau hier schlägt dann, egal bei welchem Heizsystem, der Fakt zu, dass man eigentlich zu >>80% zum Fenster heraus heizt. Es wird viel Energie zum Aufwärmen eingesetzt um nach nur 20km alles wieder auskühlen zu lassen.

Beim Verbrenner war das egal, weil er eh die Abwärme loswerden musste. Bei Verbrenner mit elektrischer Zusatzheizung merkte man bereits diesen Effekt. Der Innenraum wurde schnell warm. Die Verbräuche auf Kurzstrecke stiegen deutlich. Beim BEV ist man nun beim effizientesten System angekommen. Daher sind Kurzstrecken im Winter besonders ungünstig.

Fazit: Fahrzeuge sind zum Fahren gemacht!

OK, aber dann müssen wir diese Kurzreisen weiter differenzieren. Ich fahre zum Beispiel 10 km, halte dann für 2 Minuten an und fahre wieder 10 km zurück. Muss ein Unterschied sein zu 20km in einer Runde oder 10+10 mit 30min Pause...in meinem Fall wäre es eher 20km in einer Runde (da das Auto keine Zeit hat, kalt zu werden), wäre das wieder ein Argument für einen WP?

Ich für mich habe entschieden, dass ich die WP nicht rienkonfigurieren werde:

• Die Verbrauchs-Unterschiede sind marginal und damit ist die WP nicht wirtschaftlich. Insbesondere für mich als Kurzstreckenfahrer.
• Mehr Technik --> mehr zum kaputtgehen

Ich fahre aktuell einen PHEV und wenn ich z.b. nur zum Einkaufen oder Kita fahre (einfach 5km) fahre ich generell ohne Heizung.

Kia´s heizen nur mit dem Verbrenner und dann habe ich auf der Kurzstrecke (kaum Wärme) und trotzdem einen Verbrauch von 7Liter/pro 100km.

Wenn ich bei -5 Grad raus gehe, habe ich eh eine dicke Jacke an und für den A**ch gibts die Sitzheizung, für die Hände die Lenkradheizung.

Werde ich beim BEV nicht anderst machen. Nur der Drehregler zum schnellen Temperaturverstellen fehlt mir beim Enyaq...

Und wenn möglich fahr ich solche Strecken eh mit dem E-Bike und Fahrradanhänger...