Blitzer im Navi

Zitat von Deli2006

Ich habe die Blitzer.de App auf meinem iPhone. Dort kann jeder Nutzer z.B. Verkehrshindernisse, defektes Auto auf Standstreifen, Stauende etc melden.
Dann kommt mein Auto an und piept entsprechend und meldet z.B. "Achtung Stauende in 500m" oder "Achtung Hindernis in 500m". Du kannst auch die
Blitzerwarnung oder bestimmte andere Kategorien ausmachen, sodass du damit auch im legalen Bereich bleibst.

Danke für die ausführlichen Infos.

Zitat von garnix

Abenteuerlich ist aber auch die Annahme, dass Du bei jedem Dir unbekannten Blitzer davon ausgehst, dass er nur zum Zwecke der Ausbeutung der fahrenden Bevölkerung dort steht.

Und noch abenteuerlicher ist diese Unterstellung. Zu keinem Zeitpunkt dieser Diskussion habe ich das behauptet.

Ich unterscheide lediglich zwischen "Radarfallen", die die Sicherheit von gefährdeten Gruppen (z.B. or Schulen, Altenheimen, Kindergärten und anderen Brennpunkten) im Bewusstsein der Autofahrer einprägen sollen, Und solchen, die aufgestellt werden, um die Einnahmen der anliegenden Kommunen zu verbessern.

Ich habe ehrlich gesagt nicht den gesamten Verlauf gelesen. Irgendwie verstehe ich auch nicht, dass es einen Diskussionsbedarf gibt, denn...

https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__23.html

"...

(1c) Wer ein Fahrzeug führt, darf ein technisches Gerät nicht betreiben oder betriebsbereit mitführen, das dafür bestimmt ist, Verkehrsüberwachungsmaßnahmen anzuzeigen oder zu stören. Das gilt insbesondere für Geräte zur Störung oder Anzeige von Geschwindigkeitsmessungen (Radarwarn- oder Laserstörgeräte). Bei anderen technischen Geräten, die neben anderen Nutzungszwecken auch zur Anzeige oder Störung von Verkehrsüberwachungsmaßnahmen verwendet werden können, dürfen die entsprechenden Gerätefunktionen nicht verwendet werden.

..."

So ähnlich ist es auch in Frankreich geregelt, meine ich. Aber jedem seine App ?

Zitat von deka

Und noch abenteuerlicher ist diese Unterstellung. Zu keinem Zeitpunkt dieser Diskussion habe ich das behauptet.

Ich unterscheide lediglich zwischen "Radarfallen", die die Sicherheit von gefährdeten Gruppen (z.B. or Schulen, Altenheimen, Kindergärten und anderen Brennpunkten) im Bewusstsein der Autofahrer einprägen sollen, Und solchen, die aufgestellt werden, um die Einnahmen der anliegenden Kommunen zu verbessern.

Doch, das behauptest Du implizit, indem Du schreibst: "Was mich aber stört, wenn es nicht darum geht, sondern man noch einen Extra-Portion Einnahmen generieren will und dabei die Machtdifferenz zwischen Staat und Bürger ausnutzt.". Woran machst Du das denn fest? Du kannst doch gar nicht wissen, ob Du in einer fremden Stadt an einer Schule und dem dazugehörenden Blitzer vorbei fährst oder an einem, der wegen eines Dir nicht bekannten Unfallschwerpunkts da steht. Du willst aber trotzdem einen Blitzerwarner haben. Der Dir übrigens auch nicht anzeigt, warum der Blitzer da steht. Trotzdem vermutest Du, dass Du abgezockt wirst, zumindest bringst Du es als Begründung. Bei Dir zu Hause in der Umgebung, da kann es durchaus sein, dass Du den einen oder anderen Blitzer kennst und weißt, dass da nie was passiert und das da keine Schule ist. Oder ein Altenheim. Aber weil Du die Stelle schon kennst, brauchst Du da auch keine App. Wie auch andere schon geschrieben haben: Fährt man nach den Vorschriften, braucht man keinen Blitzer-Warner. Noch nicht mal dann, wenn man die üblichen 10% zu schnell fährt.

Was ist so schwer daran zu vertehen, dass es nicht um den einzelnen Blitzer geht, sondern um eine stellenweise erkennbare Methode, nicht der Verkehrssicherheit zu dienen sondern der Gemeindekasse. Das Verbot, Blitzwarner zu betreiben, hat ja nur den Zweck, Einnahmen zu sichern. Die Begründung des gefährlichen Eingriffs in den Strassenverkehr ist doch nur vorgeschoben. Dann müsste das Radio und Werbung an den Strassen auch verboten werden, beides beeinflusst den Autofahrer ja ebenso, ohne dass dann von einem gefährlichen Eingriff geredet wird.

Was ist, sicherheitsmäßig gesehen, der Unterschied zwischen jemand der dir am Strassenrand zuwinkt und jemand, der dich damit vor einem Blitzer voraus warnt? Es sind Regeln die aufgestellt wurden, die einer logischen Prüfung nicht standhalten. Und das ist auch mit dem Blitz-Warner so. Wenn er mich davor warnt, dass ich zu schnell bin, und darauf wieder langsamer fahre, ist das Ziel, dieses Blitzers doch erreicht....

Hier in Norddeutschland sind in vielen Gemeinden Geschwindigkeitsanzeigen aufgestellt. Sie ermahnen, langsamer zu fahren, wenn man zu schnell ist und zeigen dir ein Smiley, wenn du langsamer bist. In deiner Denke sind das dann wohl auch Blitzer-Warner, die man verbieten sollte?

Oder nicht, weil sie ja behördlicherseits aufgestellt wurden? Ouod licet jovi, non licet bovi?

Nein, nein. Ich habe keinen Blitzer-Warner im Auto und werde mir auch keinen zulegen. Aber manchmal denke ich schon. weniger ist mehr"

So,dass noch zur klarstellung meiner Position.

Für meinen Teil beende ich die Diskussion.

Zitat von deka

Für meinen Teil beende ich die Diskussion.

Gute Idee. Führt ja auch zu nichts.

Mein Tipp: Haltet euch an den Zahlentrick dann werdet ihr auch vom Staat nicht "abgezockt".

trinkt nen Kaffee und entspannt euch

Wir werden das Ärgerniss hier nicht aus der Welt schaffen auch wenn wir es tot diskutieren.

Zitat von deka

Was ist so schwer daran zu vertehen, dass es nicht um den einzelnen Blitzer geht, sondern um eine stellenweise erkennbare Methode, nicht der Verkehrssicherheit zu dienen sondern der Gemeindekasse. Das Verbot, Blitzwarner zu betreiben, hat ja nur den Zweck, Einnahmen zu sichern. Die Begründung des gefährlichen Eingriffs in den Strassenverkehr ist doch nur vorgeschoben. Dann müsste das Radio und Werbung an den Strassen auch verboten werden, beides beeinflusst den Autofahrer ja ebenso, ohne dass dann von einem gefährlichen Eingriff geredet wird.

Was ist, sicherheitsmäßig gesehen, der Unterschied zwischen jemand der dir am Strassenrand zuwinkt und jemand, der dich damit vor einem Blitzer voraus warnt? Es sind Regeln die aufgestellt wurden, die einer logischen Prüfung nicht standhalten. Und das ist auch mit dem Blitz-Warner so. Wenn er mich davor warnt, dass ich zu schnell bin, und darauf wieder langsamer fahre, ist das Ziel, dieses Blitzers doch erreicht....

Hier in Norddeutschland sind in vielen Gemeinden Geschwindigkeitsanzeigen aufgestellt. Sie ermahnen, langsamer zu fahren, wenn man zu schnell ist und zeigen dir ein Smiley, wenn du langsamer bist. In deiner Denke sind das dann wohl auch Blitzer-Warner, die man verbieten sollte?

Oder nicht, weil sie ja behördlicherseits aufgestellt wurden? Ouod licet jovi, non licet bovi?

Nein, nein. Ich habe keinen Blitzer-Warner im Auto und werde mir auch keinen zulegen. Aber manchmal denke ich schon. weniger ist mehr"

So,dass noch zur klarstellung meiner Position.

Für meinen Teil beende ich die Diskussion.

Alles anzeigen

Ja, da mache ich mit. Und ich gebe auch bereitwillig zu, dass ich da auch (mal wieder) etwas überreagiert habe, weil ich Pauschalisierungen nicht mag und da auch immer etwas dagegen sagen muss. Ansonsten ist es mir natürlich gleich, ob Du Dich in irgendeiner Form vor Blitzern warnen lässt, ob durch Winken oder eine App, der Sinn ist ja trotzdem, dass man (zumindest an diesen Stellen) nicht zu schnell fährt. Und für mich ist es auch ein Unterschied, ob man das Verbot der Blitzerwarner als Mittel zu Gebührensicherung ansieht oder die Blitzer selbst.

Unabhängig von Dir: Ich befürchte, dass manche durch solche Blitzerwarner einfach zu "entspannt" werden und sich nur noch dann an Regeln halten, wenn sie gerade gewarnt werden.

Als Fahrer eines Enyaq habe ich doch zwei Blitzer-Warner: der erste Warner sitzt in der Verkehrszeichenerkennung des Enyaq, die mir - bis auf wenige Ausnahmen - eine kommende niedrigere Geschwindigkeitsbegrenzung im Cluster und HUD unübersehbar ankündigt und auf Wunsch sogar in die korrekte Geschwindigkeit umsetzt.

Der zweite und wichtigere Warner sitzt im Kopf, der mir sagt (oder sagen sollte), konzentriert zu bleiben, um alle Verkehrszeichen zu verarbeiten und der mir sagt, dass Geschwindigkeitsbegrenzungen einzuhalten sind, ohne Wenn und Aber.

Mein letztes Foto habe ich mir in Stuttgart auf einer dieser vierspurigen Ausfallstraßen eingehandelt - um die 70 auf dem Tacho, war aber auf 50 beschränkt - das war dann doch der eindeutige Hinweis, dass ich dort bedenklich unkonzentriert gefahren bin.

Die 130 € halfen ungemein, danach auf ausreichenden Konzentrationslevel zu achten.

Und ja, auch mir geht ab und zu, gaanz selten, das Temperament durch, ich bin auch schon den Sandberg nächtens um halb zwei mit röhrendem V6 und offenen Klappen mit mehr als 140 hochgeschossen, wo nur 80 erlaubt sind, der Schein wäre lange weg - doch das war mir zu dem Zeitpunkt, als ich mich entschieden habe, mich über die Regeln hinwegzusetzen und pedal-to-the-metal zu geben, klar und auch bewußt - darum blieb das eine unrühmliche Ausnahme.

Bin gleich am ersten Tag mit dem Enyaq geblitzt worden. Weil ich noch viel zu abgelenkt war und hier und da im Auto rumgeguckt habe statt auf die Straße. Das hat mich mal wieder daran erinnert, dass das Fahren mit einem Auto auch mit noch so vielen Assistenten und elektronischen Schnickschnack eins trotzdem erfordert: Aufmerksamkeit und Konzentration aufs Wesentliche!