Mit Ad-Hoc only wird es nicht besser. Nur einheitlich teuer für alle, wie oben bereits geschrieben.
Ich bin ja nicht der Meinung, dass es Ad-Hoc sein soll.
Ich wähle einen Anbieter und lade in seinem Netz günstig und vielleicht im Roaming dann, sagen wir mal, 5ct. mehr. Hätte niemand ein Problem denke ich.
Aber bei Preisen von 39ct mit Grundgebühr, dann aber im Roaming 89ct. - nein, das ist so nicht ok und kann man doch niemand schlüssig erklären.
Besser wäre natürlich das mit dem Hausstromtarif unterwegs, aber ob/wann das vernünftig kommt…
Genau so würde eine schlichte Lösung aussehen. P&C und Durchleitungsmodell.
Warum nur für E-LKW und nicht auch für E-PKW?
Genau so würde eine schlichte Lösung aussehen. P&C und Durchleitungsmodell.
Warum nur für E-LKW und nicht auch für E-PKW?
Naja, eine schlichte Lösung wäre das nicht gerade. Das wäre ein wahrlich gewaltiges IT Projekt, nicht nur vom Umfang her, auch von der Komplexität her.
Wenn IT beteiligt ist, sind schlichte Lösungen für die Nutzer immer (sehr) aufwändig für die IT.
Ich weiß wovon ich rede und Du hast 100%ig recht. Aber so könnte man die E-Fahrzeugnutzung beschleunigen.
Ich wähle einen Anbieter und lade in seinem Netz günstig und vielleicht im Roaming dann, sagen wir mal, 5ct. mehr. Hätte niemand ein Problem denke ich.
Das ist ja in etwa das Modell, das ich auch meine. Wobei aber den Preis nach wie vor der Säulenbetreiber festlegt. Nur der Mehrpreis für Fremdlader wäre denn gedeckelt.
Beispiel:
EnBW nimmt von seinen Kunden 39 Cent, Ionity 45. Dann darf Ionity von EnBW-Kunden 55 Cent verlangen und EnBW von Ionity-Kunden 49. Man darf aber nicht Ionity zu EnBW-Preisen zwingen und umgekehrt.
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 10291 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)
