Vernünftiges aufräumen mit Mythen rund um die E-Mobilität.

Ja, die Reichweite ist nur dem großen Akku zu verdanken. Wenn man einen Enyaq 85 mit 564km nach WLTP mal auf diese Batteriegröße hochrechnet, schafft der auch 1030 Kilometer. Das vom Packaging her hinzubekommen ist sicher nicht ganz einfach aber auch kein Hexenwerk. Und auf der Landstraße ist der Enyaq im Sommer auch mit WLTP-Verbrauch zu bewegen.

Etwas widersprüchlich finde ich aber auch die beiden Punkte "die Batterie kostet 40k€" und gleichzeitig "die Batteriepreise sind um 90% zurückgegangen". Hätte allein die Batterie vor 10 Jahren oder so 400k€ gekostet? 🤔

EHS4 Da verstehst Du mich falsch. Die 80 in Verbindung mit dem nötigen niedrigen Verbrauch sind gemeint.

Das Auto ist auf minimalem Luftwiderstand gebaut.

Deshalb schafft er die 13,xx kWh/100 km. Und dann kommt noch die „topfebene“ Strecke hinzu.

Weiter Angaben zu Windschattenspielchen etc. findet man auch nicht.

Diese 1000km-Fahrten gab es schon mit einer um ein Drittel kleineren Batterie. Auch mit einem auf Aerodynamik getrimmten Auto. (EQXX) da kamen dann 8,7kWh auf europäischen Straßen. (Sindelfingen-Cote d’Azur.) bei 87km/h.

Beim Nio ET7 wird die Reichweite mit einem unrealistisch großen und teuren Akku erreicht.

Jedenfalls hat Fichtner nicht gelogen und die Fortschritte sind sichtbar.

Die Reichweite ist für sehr viele potentielle Käufer wohl wichtig, egal ob im Einzelfall wirklich sinnvoll oder nicht.