Software ME 5.x

Hier kann man es Einigen auch nicht recht machen. Gibt es kein Update wird Skoda in Grund und Boden geschimpft. Gibts Eins ist es auch nicht recht…

Soweit ich weis wird niemand gezwungen ein Update einspielen zu lassen. Dann bleibt halt bei 4.X.

Ich für meinen Teil hab einen der letzten 4.x Enyaqs erhalten und freu mich über das 5er Update.

Ich habe allerdings absolut keinen Grund im Moment über die 4er Software zu meckern und wäre damit auch glücklich.

Und meine Verarbeitungsqualität ist auch tadellos. Alles ist gerade und die Knöpfe reagieren auch zuverlässig. Aber manchmal kriegt man halt ein Montagsmodell oder es ist Karma und liegt am Benutzer

Zitat von Fantastish

Was ist denn bitte das Problem mit der Nummer 4 so dass man unbedingt die Nummer 5 da sehen will? Ich fahre seit 2 Monaten den Enyaq 24 und bin bis auf zwei drei Kleinigkeiten total zufrieden mit dem Software.

Ich hätte gerne ein paar Sachen die mein 2020er Octavia III (!) konnte. Zum Beispiel Ver-/Entriegeln. Ich hätte zudem gerne alle meine Einzelfahrten in der App sichtbar und nicht auszulesen nur über einen Drittanbieter. Der Diesel konnte das vor 5 Jahren schon. Dagegen sch.... ich auf irgendeinen "Angebote"-Shop oder sowas. Man hat den Eindruck, bei der V.A.G. sitzt ein 83-jähriger dran der meint er weiß was die heutige Jugend von der App zu einem Fahrzeug erwartet.

Einzelfahrten in der App fand ich auch gut, als ich noch Dienstreisen abrechnen konnte. Jetzt würde ich das als nette Spielerei aber ohgne praktischen Nutzen für mich einstufen.

Das zeigt mir aber auch, dass die Anforderungen an ein Auto (und die Software) halt sehr unterschiedlich sind. Bevor im Konzern Geld für die Programmierung eines dog- oder campmodus ausgegeben wird wünsche ich mir vielmehr eine poi Verwaltung in der ich selbst entscheiden kann was ich sehen will. Dazu vielleicht noch die Möglichkeit externe pois einzubinden.

Egal was Skoda bringt, es wird also immer Glückliche und Unzufriedene geben.

Und, nicht böse gemeint aber wenn ich irgendein feature unbedingt haben will, dann würde ich das vorher abklären und ggf. das tun was auch der Skoda CEO nicht ausschließt: Ein Auto ohne Skoda Logo kaufen.

Betreffend letztem Video würde ich einfach einmal überlegen, wer ein Interesse daran gehabt haben könnte, diese Informationen bezogen auf das Update 4 zu 5 in dieser Form publik zu machen. Mir fällt es übrigens schwer darin etwas negatives oder gar eine Kampagne zu sehen.

SW5.4 bringt wertvolle QoL Verbesserungen, die sich sehr viele Kund:innen wünschen. Beispielsweise das automatische Ausblenden des Okay Dialogs oder ein Schnellzugriff zur Deaktivierung von ISA. Wenn mit SW5 ebenfalls noch schnellere Ladevorgänge möglich sind, ist dieses Update auch für viele SW4 Kund:innen von Vorteil. Sollten sie dann, das allerdings ist nicht bekannt, auch noch den Fehler behoben haben das teilweise auf 100% geladen wird obwohl 80% eingestellt ist, wäre dies ein weiterer Zugewinn.

Ich könnte die Liste noch länger fortsetzen, basierend auf den Rückmeldungen die ich erhalte, inhaltlich auswerte und quantifiziere. Aus diesem Grund gehen Einzelmeldungen äusserst selten in meine Videos oder Rückmeldungen ein. Es bedarf einer gewissen Menge an Meldungen, bis ich es aufgreife. Dabei spielt es übrigens keine Rolle, wie ich dazu stehe oder ob ich es selbst erlebe. Hier bin ich der Vertreter meiner Community. Nicht selten erhalte ich daher auch bitterböse E-Mails, wenn ich eine Einzelmeldung nicht weiter verfolge.

Bezüglich Ladeplanung habe ich einen anderen Anwendungsfall in meinem Video gezeigt, der nicht funktioniert und doch für viele wichtig ist. Er besteht aus mehreren Komponenten, nicht einfach nur eine beliebige Ladesäule zu finden. Klar funktioniert der einfache Fall und ja da wird Ladedauer und SoC alles richtig gezeigt. Ist aber nicht das, was die scheinbar Mehrheit der Kund:innen nutzen möchte, insbesondere aufgrund der Tarifstrukturen und Ladepreise, sowie der teils kruden Wahl von Ladesäulen:

Sobald aber ein spezifischer Anbieter (bei mir IONITY) gewünscht ist, muss ich manuell planen.

Ein manuell geplanter Ladestopp bleibt so lange ein Ladestopp (mit allem drum und dran) bis er durch einen anderen ersetzt wird.

Dies geschieht, wenn ich das möchte (dann muss ich halt den anderen Ladestopp löschen, fair enough) oder wenn der ENYAQ glaubt das Ziel nicht mehr zu erreichen.

Dann wird ein zusätzlicher Stopp eingeplant. In diesem Moment wird mein manueller Ladestopp nicht entfernt, sondern in ein normales Zwischenziel umgewandelt.

Der Grund ist, dass man bei der manuellen Planung nur die Wahl hat, den Ladestopp als "Direkte Zielführung" oder "Zwischenziel" einzuplanen, nicht als "Ladestopp".

Damit entfällt die Dynamik der Planung.

Dies wird besonders dann aufwendig und ärgerlich, wenn ich nicht nur einen Ladestopp habe sondern mehrere auf meiner Route.

Dann ist die komplette manuelle Planung obsolet.

Klar liesse sich argumentieren, dass man ja die automatische Ladeplanung ausschalten kann und alles manuell macht. Oder sich einfach von Ladesäule zu Ladesäule durchhangelt.

Das ist die gleiche Argumentation wie das Ausschalten der Übernahme von Geschwindigkeiten, damit die Phantombremsungen und Beschleunigungen nicht mehr auftreten.

Kann man machen, ist aber ein Behelfslösung und Verzicht auf Komfort und/oder Sicherheit.

Stattdessen bin ich der Ansicht ist es zielführend im Sinne der Benutzerfreundlichkeit darauf aufmerksam zu machen. So kann Verbesserung erfolgen, wie beispielsweise das Einführen von Anbieter-Filtern oder ein Schnellzugriff auf ISA. Den obiges Szenario erfolgt fast immer, weil Kund:innen einen spezifischen Ladeanbieter nutzen wollen und dies aus Kosten- und/oder Zuverlässigkeitsgründen (oder weiteren), nicht weil sie manuell planen möchten.

Abschliessend sei erwähnt, dass meine objektiv-kritischen Videos oftmals den gegenteiligen Effekt erzielen als man erwarten würde: Statt sich vom Auto abzuwenden, wird es genau deswegen gekauft. Nicht weil man Fehler oder Probleme mag, sondern weil man genau weiss woran man ist. Ich erhalte jede Woche dutzende Zuschriften dieser Art mit diesen Wortlaut: "Auch dank Deiner Videos habe ich mich für den ENYAQ entschieden, weil ich genau weiss was los ist. Kaum ein Auto ist so detailliert erklärt und ehrlich gezeigt online wie der ENYAQ dank dir."

Was ich auch sagen kann...Skoda (Tschechien) und ich haben ein sehr gutes Verhältnis miteinander, trotz aller Kritik. Denn auch sie wissen (und messen wahrscheinlich) um den positiven Effekt meines Kanals und Community-Arbeit (z.B. hier und auf LinkedIn). Natürlich nicht alle und nicht immer, aber so sind Beziehungen. Gilt im Übrigen auch für jene zwischen der Community und mir

Zitat von Speicher

Bezüglich Ladeplanung habe ich einen anderen Anwendungsfall in meinem Video gezeigt, der nicht funktioniert und doch für viele wichtig ist.

Volle Zustimmung. Ohne dass ich Dein Video vollständig im Kopf hatte, war mir doch so, dass ein anderer Anwendungsfall beschrieben war, als NoTesla anmerkte. Und dass ich vor einem Kauf ein potenzielles Auto komplett abklopfe auf alle Eventualitäten ist ja auch eher unwahrscheinlich. Zumal ich beim Wechsel von Verbrenner auf E eigentlich noch gar nicht wusste, was wirklich wichtig ist. Insofern finde ich Deine Videos sehr interessant, auch wenn ich mit meiner eigenen Erfahrung mittlerweile deutlich weniger reinschaue und oft auch überspringe.

Ich schaue die Videos von Speicher auch gerne und bin ihm sehr dankbar für viele Tipps und Anregungen rumd um den Enyaq.

Wo ich aus persönlichem Empfinden halt anderer Meinung bin, ist die momentane Softwarefixierung und das Hochspielen von echten oder vermeintlichen Problemen, die ein IT-Profi sieht, ein Enduser wie ich aber vielleicht gar nicht zur Kenntnis nimmt.

Speicher: Das Video war gut und informativ. Leider wird vieles Wunschdenken der Kunden bleiben. Ich fahre seit mehr als 20 Jahren Audi - A4, A6, Q5, Q5e und sehe eigentlich, dass das Problem Cariad heißt. Die von Dir angesprochenen Skoda-typischen Mängel sind im gesamten VW-Konzern vorhanden (schlechtes Kartenmaterial - Here - Verkehrszeichenerkennung, Ladeplanung). Wenn VW etwas ändern wollte, ist der Ansatz bei Cariad nicht verkehrt. Ladeplanung und Verkehrszeichenerkennung halte ich für essentielle Bestandteile, Ambientelichtfarben etc. weniger. Also bitte weiter den Finger in die Wunde legen.

Zitat von Speicher

Betreffend letztem Video würde ich einfach einmal überlegen, wer ein Interesse daran gehabt haben könnte, diese Informationen bezogen auf das Update 4 zu 5 in dieser Form publik zu machen. Mir fällt es übrigens schwer darin etwas negatives oder gar eine Kampagne zu sehen.

SW5.4 bringt wertvolle QoL Verbesserungen, die sich sehr viele Kund:innen wünschen. Beispielsweise das automatische Ausblenden des Okay Dialogs oder ein Schnellzugriff zur Deaktivierung von ISA. Wenn mit SW5 ebenfalls noch schnellere Ladevorgänge möglich sind, ist dieses Update auch für viele SW4 Kund:innen von Vorteil. Sollten sie dann, das allerdings ist nicht bekannt, auch noch den Fehler behoben haben das teilweise auf 100% geladen wird obwohl 80% eingestellt ist, wäre dies ein weiterer Zugewinn.

Ich könnte die Liste noch länger fortsetzen, basierend auf den Rückmeldungen die ich erhalte, inhaltlich auswerte und quantifiziere. Aus diesem Grund gehen Einzelmeldungen äusserst selten in meine Videos oder Rückmeldungen ein. Es bedarf einer gewissen Menge an Meldungen, bis ich es aufgreife. Dabei spielt es übrigens keine Rolle, wie ich dazu stehe oder ob ich es selbst erlebe. Hier bin ich der Vertreter meiner Community. Nicht selten erhalte ich daher auch bitterböse E-Mails, wenn ich eine Einzelmeldung nicht weiter verfolge.

Bezüglich Ladeplanung habe ich einen anderen Anwendungsfall in meinem Video gezeigt, der nicht funktioniert und doch für viele wichtig ist. Er besteht aus mehreren Komponenten, nicht einfach nur eine beliebige Ladesäule zu finden. Klar funktioniert der einfache Fall und ja da wird Ladedauer und SoC alles richtig gezeigt. Ist aber nicht das, was die scheinbar Mehrheit der Kund:innen nutzen möchte, insbesondere aufgrund der Tarifstrukturen und Ladepreise, sowie der teils kruden Wahl von Ladesäulen:

Sobald aber ein spezifischer Anbieter (bei mir IONITY) gewünscht ist, muss ich manuell planen.

Ein manuell geplanter Ladestopp bleibt so lange ein Ladestopp (mit allem drum und dran) bis er durch einen anderen ersetzt wird.

Dies geschieht, wenn ich das möchte (dann muss ich halt den anderen Ladestopp löschen, fair enough) oder wenn der ENYAQ glaubt das Ziel nicht mehr zu erreichen.

Dann wird ein zusätzlicher Stopp eingeplant. In diesem Moment wird mein manueller Ladestopp nicht entfernt, sondern in ein normales Zwischenziel umgewandelt.

Der Grund ist, dass man bei der manuellen Planung nur die Wahl hat, den Ladestopp als "Direkte Zielführung" oder "Zwischenziel" einzuplanen, nicht als "Ladestopp".

Damit entfällt die Dynamik der Planung.

Dies wird besonders dann aufwendig und ärgerlich, wenn ich nicht nur einen Ladestopp habe sondern mehrere auf meiner Route.

Dann ist die komplette manuelle Planung obsolet.

Klar liesse sich argumentieren, dass man ja die automatische Ladeplanung ausschalten kann und alles manuell macht. Oder sich einfach von Ladesäule zu Ladesäule durchhangelt.

Das ist die gleiche Argumentation wie das Ausschalten der Übernahme von Geschwindigkeiten, damit die Phantombremsungen und Beschleunigungen nicht mehr auftreten.

Kann man machen, ist aber ein Behelfslösung und Verzicht auf Komfort und/oder Sicherheit.

Stattdessen bin ich der Ansicht ist es zielführend im Sinne der Benutzerfreundlichkeit darauf aufmerksam zu machen. So kann Verbesserung erfolgen, wie beispielsweise das Einführen von Anbieter-Filtern oder ein Schnellzugriff auf ISA. Den obiges Szenario erfolgt fast immer, weil Kund:innen einen spezifischen Ladeanbieter nutzen wollen und dies aus Kosten- und/oder Zuverlässigkeitsgründen (oder weiteren), nicht weil sie manuell planen möchten.

Abschliessend sei erwähnt, dass meine objektiv-kritischen Videos oftmals den gegenteiligen Effekt erzielen als man erwarten würde: Statt sich vom Auto abzuwenden, wird es genau deswegen gekauft. Nicht weil man Fehler oder Probleme mag, sondern weil man genau weiss woran man ist. Ich erhalte jede Woche dutzende Zuschriften dieser Art mit diesen Wortlaut: "Auch dank Deiner Videos habe ich mich für den ENYAQ entschieden, weil ich genau weiss was los ist. Kaum ein Auto ist so detailliert erklärt und ehrlich gezeigt online wie der ENYAQ dank dir."

Was ich auch sagen kann...Skoda (Tschechien) und ich haben ein sehr gutes Verhältnis miteinander, trotz aller Kritik. Denn auch sie wissen (und messen wahrscheinlich) um den positiven Effekt meines Kanals und Community-Arbeit (z.B. hier und auf LinkedIn). Natürlich nicht alle und nicht immer, aber so sind Beziehungen. Gilt im Übrigen auch für jene zwischen der Community und mir

Alles anzeigen

Zitat von Speicher

Betreffend letztem Video würde ich einfach einmal überlegen, wer ein Interesse daran gehabt haben könnte, diese Informationen bezogen auf das Update 4 zu 5 in dieser Form publik zu machen. Mir fällt es übrigens schwer darin etwas negatives oder gar eine Kampagne zu sehen.

SW5.4 bringt wertvolle QoL Verbesserungen, die sich sehr viele Kund:innen wünschen. Beispielsweise das automatische Ausblenden des Okay Dialogs oder ein Schnellzugriff zur Deaktivierung von ISA. Wenn mit SW5 ebenfalls noch schnellere Ladevorgänge möglich sind, ist dieses Update auch für viele SW4 Kund:innen von Vorteil. Sollten sie dann, das allerdings ist nicht bekannt, auch noch den Fehler behoben haben das teilweise auf 100% geladen wird obwohl 80% eingestellt ist, wäre dies ein weiterer Zugewinn.

Ich könnte die Liste noch länger fortsetzen, basierend auf den Rückmeldungen die ich erhalte, inhaltlich auswerte und quantifiziere. Aus diesem Grund gehen Einzelmeldungen äusserst selten in meine Videos oder Rückmeldungen ein. Es bedarf einer gewissen Menge an Meldungen, bis ich es aufgreife. Dabei spielt es übrigens keine Rolle, wie ich dazu stehe oder ob ich es selbst erlebe. Hier bin ich der Vertreter meiner Community. Nicht selten erhalte ich daher auch bitterböse E-Mails, wenn ich eine Einzelmeldung nicht weiter verfolge.

Bezüglich Ladeplanung habe ich einen anderen Anwendungsfall in meinem Video gezeigt, der nicht funktioniert und doch für viele wichtig ist. Er besteht aus mehreren Komponenten, nicht einfach nur eine beliebige Ladesäule zu finden. Klar funktioniert der einfache Fall und ja da wird Ladedauer und SoC alles richtig gezeigt. Ist aber nicht das, was die scheinbar Mehrheit der Kund:innen nutzen möchte, insbesondere aufgrund der Tarifstrukturen und Ladepreise, sowie der teils kruden Wahl von Ladesäulen:

Sobald aber ein spezifischer Anbieter (bei mir IONITY) gewünscht ist, muss ich manuell planen.

Ein manuell geplanter Ladestopp bleibt so lange ein Ladestopp (mit allem drum und dran) bis er durch einen anderen ersetzt wird.

Dies geschieht, wenn ich das möchte (dann muss ich halt den anderen Ladestopp löschen, fair enough) oder wenn der ENYAQ glaubt das Ziel nicht mehr zu erreichen.

Dann wird ein zusätzlicher Stopp eingeplant. In diesem Moment wird mein manueller Ladestopp nicht entfernt, sondern in ein normales Zwischenziel umgewandelt.

Der Grund ist, dass man bei der manuellen Planung nur die Wahl hat, den Ladestopp als "Direkte Zielführung" oder "Zwischenziel" einzuplanen, nicht als "Ladestopp".

Damit entfällt die Dynamik der Planung.

Dies wird besonders dann aufwendig und ärgerlich, wenn ich nicht nur einen Ladestopp habe sondern mehrere auf meiner Route.

Dann ist die komplette manuelle Planung obsolet.

Klar liesse sich argumentieren, dass man ja die automatische Ladeplanung ausschalten kann und alles manuell macht. Oder sich einfach von Ladesäule zu Ladesäule durchhangelt.

Das ist die gleiche Argumentation wie das Ausschalten der Übernahme von Geschwindigkeiten, damit die Phantombremsungen und Beschleunigungen nicht mehr auftreten.

Kann man machen, ist aber ein Behelfslösung und Verzicht auf Komfort und/oder Sicherheit.

Stattdessen bin ich der Ansicht ist es zielführend im Sinne der Benutzerfreundlichkeit darauf aufmerksam zu machen. So kann Verbesserung erfolgen, wie beispielsweise das Einführen von Anbieter-Filtern oder ein Schnellzugriff auf ISA. Den obiges Szenario erfolgt fast immer, weil Kund:innen einen spezifischen Ladeanbieter nutzen wollen und dies aus Kosten- und/oder Zuverlässigkeitsgründen (oder weiteren), nicht weil sie manuell planen möchten.

Abschliessend sei erwähnt, dass meine objektiv-kritischen Videos oftmals den gegenteiligen Effekt erzielen als man erwarten würde: Statt sich vom Auto abzuwenden, wird es genau deswegen gekauft. Nicht weil man Fehler oder Probleme mag, sondern weil man genau weiss woran man ist. Ich erhalte jede Woche dutzende Zuschriften dieser Art mit diesen Wortlaut: "Auch dank Deiner Videos habe ich mich für den ENYAQ entschieden, weil ich genau weiss was los ist. Kaum ein Auto ist so detailliert erklärt und ehrlich gezeigt online wie der ENYAQ dank dir."

Was ich auch sagen kann...Skoda (Tschechien) und ich haben ein sehr gutes Verhältnis miteinander, trotz aller Kritik. Denn auch sie wissen (und messen wahrscheinlich) um den positiven Effekt meines Kanals und Community-Arbeit (z.B. hier und auf LinkedIn). Natürlich nicht alle und nicht immer, aber so sind Beziehungen. Gilt im Übrigen auch für jene zwischen der Community und mir

Alles anzeigen

Speicher

Machen Sie weiter wie bis anhin. Ich liebe Ihre Videos. In meinen Augen gibt es niemanden der so über ein Fahrzeug berichtet wie Sie und da bin ich auch überzeugt, dass dank Ihnen einige einen Enyaq gekauft haben.

Zitat von M4G101

Hier kann man es Einigen auch nicht recht machen. Gibt es kein Update wird Skoda in Grund und Boden geschimpft. Gibts Eins ist es auch nicht recht…

Soweit ich weis wird niemand gezwungen ein Update einspielen zu lassen. Dann bleibt halt bei 4.X.

Ich für meinen Teil hab einen der letzten 4.x Enyaqs erhalten und freu mich über das 5er Update.

Ich habe allerdings absolut keinen Grund im Moment über die 4er Software zu meckern und wäre damit auch glücklich.

Und meine Verarbeitungsqualität ist auch tadellos. Alles ist gerade und die Knöpfe reagieren auch zuverlässig. Aber manchmal kriegt man halt ein Montagsmodell oder es ist Karma und liegt am Benutzer

Ich seh das genau so. Ein tolles Auto. Die Software ist gut.

Aber klaro erwartet man dass irritierend Dinge mit der Zeit wegpoliert werden. Aber alles im Rahmen. Ich denke der Enyaq 2024 ist jetzt ein Auto auf das Skoda und die VWGruppe stolz sein kann.