Skoda Enyaq 85 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Zitat von Karl

Spritmonitor ist leider nicht ganz so toll bei E Autos.

Das kann ich so bestätigen. Je kürzer die Strecke, desto wilder ist die Verbrauchsrechnung, auch weil er nicht erfasst *von* welchem SoC man anfängt.

Was ich hier z.B. hab:

265km gefahren und 6,96kwh nachgeladen auf 41% (von 100% Volladung). 19,77kwh/100km an der Säule verbraucht.

Nächsten Tag dann richtig geladen auf 85% (39,12kwh), aber nur 16km gefahren, schon geht der Verbrauch auf 32,75kwh/100km hoch.

Noch schlimmer wird es, wenn man nur 5km oder so zwischen zwei Ladungen fährt, aber richtig was reinballert. Da kommt die Rechnung halt ins schlingern, da steht dann auch mal 60kwh und mehr - sowas fasse ich dann als eine Ladung zusammen.

Letztendlich kann man nur über die Gesamtstrecke und über die geladenen Gesamt-kwh nen vernünftigen Verbrauch berechnen, langfristig ist das dann halbwegs zuverlässig.

Achso, 5-10° - also wenn ich morgens bei 5° zur Arbeit fahre, komme ich auch auf 20-22kwh, manchmal auch mehr (27kwh war bisher spitze). Ich guck mir dann den "Akku optimieren" Balken an.

Wenn der Akku noch richtig "durchgefroren" ist von der Nacht, ist der ziemlich weit links und bräuchte über 40 Minuten um warm zu werden.

Bin jedenfalls auch schon auf "richtigen" Winter gespannt. Ab wieviel Grad soll man immer mindestens 30% (?) im Akku haben? Irgendwo stand da doch was zu.

Spritmonitor "lebt" bei den Angaben der BEV-Fahrer natürlich davon, dass die es "richtig" machen....also, dass sie den Fahrzeugverbrauch anhand von externen Messeinrichtungen angeben und nicht etwa mithilfe des Bordcomputers....

(da haben es die Verbrennerkollegen bei spritmonitor leichter...)

dazu werden noch die gefahrenen Kilometer ab dem letzten Laden angegeben und das wars denn auch schon.

Der, ohnehin nur durch den Bordcomputer, mehr oder weniger geschätzte SOC-Wert interessiert dabei gar nicht.

Soviel sollte da eigentlich nichts schief gehen und der einzige Wert, den das Fz liefern muss, sind die gefahrenen Kilometer seit dem letzten Laden. Die Genauigkeit der berechneten Verbräuche/100km ist dann ausschließlich vom Kilometerzähler des Enyaqs und der Genauigkeit der externen Energiemesseinrichtung abhängig, also nahezu analog wie beim Verbrenner.

Natürlich macht das, in Relation zu spritmonitor-Eintragungen zum Verbrenner, ne Menge Arbeit. Sowohl, was die Häufigkeit betrifft, als auch, dass der Fz-Verbrauch oftmals etwas umständlich zu ermitteln ist.

Zitat von enopol

Soviel sollte da eigentlich nichts schief gehen und der einzige Wert, den das Fz liefern muss, sind die gefahrenen Kilometer seit dem letzten Laden. Die Genauigkeit der berechneten Verbräuche/100km ist dann ausschließlich vom Kilometerzähler des Enyaqs und der Genauigkeit der externen Energiemesseinrichtung abhängig, also nahezu analog wie beim Verbrenner.

Grundsätzlich richtig, allerdings funktioniert das nur, wenn man immer „volltankt“ wie beim Verbrenner. Macht man typischerweise ja nicht, sondern macht ne Teilladung bis 80%, oder halt mal ne Stunde bei Aldi. Und dann ist der SoC die einzige Größe die man hat.

Zumal der ja auch springt. Mein Enyaq sagt ich hab 38% drin beim Anstecken, dann geht der auf 32% runter sobald er lädt. wenn er dann in 3h auf was bei 70% steht, etwas später dann aber auf 75% springt… ja was soll man dann noch nehmen?

Letztendlich muss man [5000]km fahren und gucken was man dann geladen hat. dann ist der ungenaue Ladestand der letzten Ladung auch unwichtig für den Gesamtverbrauch.

Zitat von Kasi-Hasi

Letztendlich muss man [5000]km fahren und gucken was man dann geladen hat. dann ist der ungenaue Ladestand der letzten Ladung auch unwichtig für den Gesamtverbrauch.

5000km braucht es m.E. dazu nicht, aber im Prinzip stimmt es schon.

Über mehrere Tankungen/Ladungen hinweg macht das eigentlich kaum etwas bis gar nichts....

Beispiel:

Wenn du vor 2 Monaten mal genau bis 80 oder 100% geladen hattest, dir den Kilometerstand dazu aufgeschrieben hast und jetzt wieder auf den gleichen "Füllstand" getankt/geladen hast, ist das Ergebnis ziemlich exakt:

Summe der extern gemessenen Energie aller Ladungen (kWh), gemessen ab der Ladung vor 2 Monaten geteilt durch die Gesamtstrecke (km) bis zur letzten Ladung x 100.....

Bei solchen Verbrauchsbestimmungen spielt es zudem kaum eine Rolle, ob die 80 (oder 100%) SOC der Ladung von vor 2 Monaten unbedingt exakt den aktuellen 80 (oder100%) SOC entsprechen.

Je größer der Abstand, desto genauer....

Rechnet spritmonitor beim Durchschnittsverbrauch anders?

Ungenauer kann es eher dadurch werden, dass bei der Ladung ja nicht nur Energie in der Batterie gespeichert wird (analog zum Tanken beim Verbrenner), sondern auch, eventuell unterschiedlich viel, Energie während des Ladevorgangs "verbraucht" wird.

Zu Spritmonitor-Zeiten habe ich immer nur den Kilometerstand und die getankte Spritmenge eingegeben. Bei der Spritmenge konnte man auch das Kästchen "Teilbetankung" aktivieren, dann wurde der Verbrauch erst nach dem nächsten Volltanken berechnet.

Grundsätzlich bekommt man die Daten beim BEV ja auch. Kilometerstand ist kein Problem, geladene kWh kann man an seiner Wallbox oder den Apps der Ladekartenanbieter auslesen. Das Problem dürfte aber sein, dass das "Volltanken" beim BEV ja eher die Ausnahme als die Regel ist, dass man also fast jedes mal das Kästchen "Teilbetankung" (bzw. -ladung) aktivieren müsste. Wenn man das aber tut, bekommt man eben keinen Verbrauch angezeigt. Wenn man dann mal wieder auf 100 % lädt, bekommt man halt den Durchschnittsverbrauch über alle Fahrten seit der letzten Vollladung.

Dass man alternativ auch die SoC eingeben kann, wäre mir nicht bekannt. Ich habe aber auch mit dem Erhalt des Enyaq meine Aktivitäten bei Spritmonitor eingestellt, eben wegen der oben genannten Schwachpunkte.

Berechnung bei Teilladung geht mitlerweile. Hier mal zwei Screenshots:

IMG_3480.png

IMG_3481.jpg

Man muss halt vorher unterscheiden, was

für einen „Verbrauch“ man wissen will.

Das eine ist Reichweite, da zählt eigentlich nur was im Auto steht (wenn wir mal annehmen dass der Wert stimmt).

Das andere ist der Kostenpunkt. Und da kommt halt der Ladeverlust rauf, am Ende zählt ja, was ich an der Säule bezahlen muss. Das sind bei mir im Moment 10% mehr, gehört aber mit dazu - bezahlen muss ich das ja auch.

Bei mir sieht das so aus, denke "Spritmonitor" hat sich den Stromern einigermaßen angepasst

Bin angenehm überrascht von der Ladegeschwindigkeit. Bin heute Vormittag bei frischen 6°C Außentemperatur zum Laden an den DC Lader gefahren. Hatte mir am Anfang 66kW Ladegeschwindigkeit angezeigt. Bis ich dann nach gut 15 min am Lader war, hatte ich ca. 100kW in der Anzeige. Geladen hatte ich dann an einem 150kW Lader. Innerhalb von Minuten hat er dann die Ladegeschwindigkeit auf 144 kW hochgeschraubt. Diese Geschwindigkeit hielt er dann bis ca. 50% als relativ stabiles Plateau.

Habe leider vergessen ein Bild zu machen und als dann sich ein ID4 an der anderen Seite angesteckt hat, war es mit der Geschwindigkeit vorbei.

Mein Fazit: Am Coldgate des Enyaqs haben sie mit Software 5.2 gut gearbeitet. Jetzt wäre es noch schön, man könnte die Batterieheizung von der App aus aktivieren. Ich weiß, viele wären froh, wenn sie überhaupt eine Batterieheizung hätten, aber man kann Skoda ja mal den Hinweis geben.

Zitat von Eindal

Ich weiß, viele wären froh, wenn sie überhaupt eine Batterieheizung hätten, aber man kann Skoda ja mal den Hinweis geben.

Dazu hat Skoda vermutlich mehr als genug Hinweise bekommen.....u.a. durch M.Speicher.

Der eigentliche Grund, dies nicht zu realisieren, wird m.E. der sein, dass das Kosten verursacht, die man in die bereits abgeschriebenen Modelle bis einschl. SW 3.7 nicht mehr investieren will.

Skoda redet sich dazu wegen neuer Hardware heraus, was aber keineswegs eindeutig begründet, dass es mit der alten Hardware nicht funktionieren kann.

Schließlich kann auch ein Enyaq bis SW 3.7 die Batterie über den PTC-Heizer erwärmen, denn dass passiert bei weniger als 0 Grad Batterietemperatur automatisch während der Fahrt. Früher sogar bis 8 Grad.

Man müsste dann aber zweigleisig fahren, eine pre-Heating-Funktion zusätzlich in die alte SW <4.0 implementieren. Das kostet relativ viel Geld und bietet keine Aussicht, damit auch nur einen € zu verdienen.

Hallo in die Runde. Ich bin neu hier, verfolge die Beiträge aber seit einiger Zeit mit Interesse. Am 18.11. durfte ich endlich meinen 85X übernehmen (bestellt Anfang Januar 24 - Absatzproblem EV?). Was soll ich sagen, was hier neu wäre? Tolles Auto, SW 5.2 ist gut. Leise, schnell, praktisch. Meine Frau kommt sofort damit klar, meine Kinder lieben "den coolen Skoda". Verbrauch aktuell bei -4 Grad in der Rhön und Kurzstrecke ca. 23 kWh. Ich nutze aber auch gern die Vorklima via App inkl. Sitz- und Lenkradheizung (erwähnte ich schon, meine Frau liebt das Auto...). Nur die App finde ich mau: Warum kann ich nicht alle Fenster + SD öffnen und schließen? Warum kann ich den Akku nicht vorheizen? Generell: Warum öffnet der Enyaq bei Annäherung, aber bleibt offen beim Entfernen?

Naja-bleibt aber ein tolles Auto.