Tempomat oder doch nur Limiter

MIch hat die Funktion schon einige Male gerettet. Also dafür akzeptiere ich auch mal die eine oder andere (zugegeben) nervige Fehlalarmierung.

Man kann ja hinnehmen, dass verschiedene Menschen den Nutzen der diversen Assistenten unterschiedlich bewerten und demzufolge unterschiedliches Vertrauen entwickeln, bzw. unterschiedliche Be-/Entlastung empfinden.

Ich sehe in den Assistenten einen deutlich größeren Nutzen, als Gefahr. Nicht nur im Komfortgewinn, sondern auch auf Seiten der Sicherheit. Denn ein Auto, das in 98% der Fälle mitdenkt und in 2% der Fälle versagt, ist immernoch besser als ein Auto, das in 0% der Fälle mitdenkt.

Für den Nutzer mag das nervig sein, dass er permanent mitdenken muss, obwohl er sich eigentlich gerne auf den Assistenten verlassen können wollte. Nun... ist halt noch nicht soweit.

Bis die Technik perfekt (!) ist, fährt die eine Gruppe also lieber "von Hand". Die andere Gruppe lässt sich in der Zwischenzeit schonmal Jahrelang vermutlich ohne Zwischenfälle halbautomatisch durch die Gegend schunkeln, mit dem Risiko, dass vielleicht irgendwann doch mal was schief geht.

Mein Büro-Nachbar ist da besonders kurios: er fährt praktisch nie mit ACC, weil es (sogar bei Mercedes) hin und wieder Fehlerkennungen gibt. "Ist ihm zu gefährlich, sein Leben in die Hände einer nicht fehlerfreien Technik zu legen". Nebenbei bemerkt: er ist passionierter Wingsuit und Gleitschirmflieger.

Zitat von Selenium

Man kann ja hinnehmen, dass verschiedene Menschen den Nutzen der diversen Assistenten unterschiedlich bewerten und demzufolge unterschiedliches Vertrauen entwickeln, bzw. unterschiedliche Be-/Entlastung empfinden.

Ich sehe in den Assistenten einen deutlich größeren Nutzen, als Gefahr. Nicht nur im Komfortgewinn, sondern auch auf Seiten der Sicherheit. Denn ein Auto, das in 98% der Fälle mitdenkt und in 2% der Fälle versagt, ist immernoch besser als ein Auto, das in 0% der Fälle mitdenkt.

Für den Nutzer mag das nervig sein, dass er permanent mitdenken muss, obwohl er sich eigentlich gerne auf den Assistenten verlassen können wollte. Nun... ist halt noch nicht soweit.

Bis die Technik perfekt (!) ist, fährt die eine Gruppe also lieber "von Hand". Die andere Gruppe lässt sich in der Zwischenzeit schonmal Jahrelang vermutlich ohne Zwischenfälle halbautomatisch durch die Gegend schunkeln, mit dem Risiko, dass vielleicht irgendwann doch mal was schief geht.

Mein Büro-Nachbar ist da besonders kurios: er fährt praktisch nie mit ACC, weil es (sogar bei Mercedes) hin und wieder Fehlerkennungen gibt. "Ist ihm zu gefährlich, sein Leben in die Hände einer nicht fehlerfreien Technik zu legen". Nebenbei bemerkt: er ist passionierter Wingsuit und Gleitschirmflieger.

Alles anzeigen

also im Stadt-Landstraßenbereich macht meine Geschwindigkeitserkennung, wenn ich konsequent alles beachte, mehr als 2% Fehler...ich kann von meinem Dorf gar nicht in die Stadt fahren (10km), ohne dass Fehler gemacht werden.

Dass die Geschwindigkeitserkennung offenbar nicht mal alle Bedeutungen von Schilderkombinationen kennt, ist schon traurig und so habe ich an bestimmten Stellen zwangsläufig ständig Fehler.

Ok, der Enyaq kann keine (oder zumindest nicht alle) Schilderkombinationen interpretieren. Eine 70km/h-Schild mit darüber befindlichen, dreieckigen Ampel-Warnschild kennt er schlichtweg nicht und lässt einen nach Passieren der Ampel gerne noch kilometerweit mit 70km/h, anstatt zul 100km/h, weiterfahren.

Gefährlich ist das sicher nicht, aber blöd.

Von solchen "blöden" Situationen, hatte mein Enyaq durchaus mehrere auf der Pfanne.

Da ich meist nicht so blöd weiterfahren möchte, geht es halt nicht anders, als manuell ein zu greifen.

30er-Schilder mit Zusatzbedingungen sind ebenfalls nicht immer so sein Fall. Auch da ist häufig ein manueller Eingriff nötig. Während fast jeder Ortsdurchfahrt sind 30er-Zonen vorhanden.

Zudem arbeitet er Geschwindigkeitsschilder nur stumpf hintereinander, mit ca 1 sec Verzögerung nach dem Passieren ab, auch wenn diese nur 100m auseinander stehen, was auf Landstraßen/nach Ortsausfahrten häufiger vorkommt.

Er kann halt nichts zusammenfassen.

Auch das kann zu "blöden" Situationen führen und wohl kaum ein unassistierter Fahrer würde in solchen Situationen so fahren, wie pACC

Gefährlich wird es dann tatsächlich, wenn er, aus welchem Grund auch immer, z.b. im Stadtgebiet auf einmal deutlich über 50km/h fahren möchte und man den Grund zudem nicht erahnen konnte. Ob er sich von der Heckbeschriftung eines Sattel-Aufliegers der am Straßenrand parkt, hat täuschen lassen, weiß man in dem Moment nicht unbedingt.

So etwas darf m.E. nicht sein.

Zumindest die Geschwindigkeitserkennung sollte der Enyaq, wenn er denn schon aktive Systeme hat, die darauf zurückgreifen, deutlich besser hin bekommen.

Dass mal ein schmutziges Schild nicht erkannt wird, wäre für mich noch ok (dann sollte er das dem Fahrer allerdings melden, wie es ein guter Assistent machen würde), aber dass er die Regeln der STVO nur teilweise beherrscht geht m.E. gar nicht.

Ich muss im Stadtgebiet und auf Landstraßen mit pACC oftmals per hand fahren, um Fehler zu kompensieren.

Das ist dann definitiv auch nur halbautomatisch.

Allein, weil der Enyaq keinen "Offset" beherrscht (z.b. plus 3km/h bei jeder Geschwindigkeit) muss man, wenn man darauf Wert legt, auf Landstraßen mit ACC häufiger eingreifen, als mit Tempomat.

Wenn der Tempomat zusätzlich in der werkseitigen Auswahl geblieben wäre, hätte ich die On Demand-Funktion "ACC" für 320€ nach der 1-monatigen Probezeit genommen, denn für Autobahnen, Stop&Go usw. fand ich ACC durchaus hilfreich.

Auf den normalen Tempomaten möchte ich bei den o.a. bisher bescheidenen Fähigkeiten von pACC bei meinem hauptsächlich gefahrenen Strecken eindeutig nicht verzichten.

Autobahnfahrten kommen bei mir nur recht selten vor.

Der GRA ist halt manchmal sinnvoller als pACC und bei dem ist es von vorn herein klar, dass und wann genau man manuell eingreifen muss.

Zitat von Volta

Ich gebe enepol hier Recht. Autofahren ist ein stark verinnerlichter Vorgang, der zum grossen Teil im Gehirn antrainiert und deshalb automatisch stattfindet (nur so kann man als Fahrer das Auto beherrschen und sich gleichzeitig mit dem Beifahrer unterhalten). Wenn ich nun den pACC ständig unbewusst überwachen muss, weiss ich nicht, welchen Gewinn im Sinne einer Entlastung ich dann habe.

Ich finde es beim Lesen in dieser Diskussion immer wieder erstaunlich, dass trotz der hier durchaus zurecht angesprochenen Grenzen und Schwächen, von mir aus auch teilweise Fehlern und Mängeln, dennoch eine nicht so kleine Gruppe an Fahrenden mit den derzeit im ENYAQ vorhandenen Assistenz-Systemen zurecht kommt. In allen Fällen gehe ich davon aus, dass die Assistenz-Systeme grundsätzlich identisch sind.

Zitat von Grumpftl

Wie bedient man dann den - oder wie wählt man den aus?

Reicht zur Freischaltung VCDS?

Danke,

Grumpftl

Ich hatte (und habe auch noch) VCDS, allerdings kommt man damit beim ENYAQ nicht so weit, wie ich das möchte. Daher habe ich mir OBDeleven gegönnt.

Nach der Freischaltung von GRA hat man neben der bisherigen Auswahl „(p)ACC - Limiter“ dann zusätzlich „(p)ACC - Limiter - GRA“ zur Auswahl.

Generell fände ich es gut, wenn Škoda das per default zur Verfügung stellen würde.

"mit den Assistenz-System zurecht kommen" ist aber etwas anderes als das, was ich gesagt habe. Ich komme nämlich durchaus mit diesen zurecht. Meine Aussage war, dass der Entlastungseffekt (für das menschliche Gehirn) gering oder nicht vorhanden ist, wenn ich statt nur den Strassenverkehr nun den Assistenten und den Strassenverkehr überwachen muss.

Mhm, zumindest bei meinen ENYAQ muss ich nicht dauernd die eingeschalteten Assistenzsysteme zusätzlich überwachen. Wird mein ENYAQ ungeplant schneller, merke ich das trotz meines Alters immer noch ausreichend schnell, und bremst er, gilt selbiges auch.

Da ich als Fahrender ja sowieso voll bei der Sache sein muss, ist mein rechter Fuß eh immer knapp über dem Fahrpedal und auch mein Gehirn nimmt die Verkehrszeichen sowie den Straßenverlauf wahr. Noch empfinde ich es nicht als Zusatzbelastung, dabei auch die Assistenzsysteme „im Blick“ zu haben. Und wenn diese mich stören (was durchaus vorkommt), dann deaktiviere ich sie teilweise oder ganz und fahre ganz konventionell ohne technische Assistenz.

Im Gegensatz zu meinem alten Passat ohne alle Assis, finde ich das Fahren deutlich entspannter, ganz besonders auf der AB. Aber auch in der Stadt oder auf der Landstraße, da ich immer einen im Hintergrund habe der auch mit aufpasst. Wenn ich was übersehe, besteht doch die Hoffnung das der Enyaq das Schild, den Fußgänger oder was auch immer gesehen hat.

Zitat von Volta

"mit den Assistenz-System zurecht kommen" ist aber etwas anderes als das, was ich gesagt habe. Ich komme nämlich durchaus mit diesen zurecht. Meine Aussage war, dass der Entlastungseffekt (für das menschliche Gehirn) gering oder nicht vorhanden ist, wenn ich statt nur den Strassenverkehr nun den Assistenten und den Strassenverkehr überwachen muss.

eben, ich komme mit dem pACC und dem Spurhalteassistenten auch "zurecht"....auf der Autobahn (Baustellen meist ausgenommen) kann ich mich mit diesem Assistenten sogar anfreunden, denn dort ist die Fehlerquote recht klein und der Nutzen groß.

Von der Beschilderung her ist dort i.d.R. alles tatsächlich genormt, die Schilderabstände sind großzügig bemessen, die Fahrbahnen breit und die Auswahl relevanter Schilder ist klein.

Ansonsten sieht es teilweise deutlich anders aus und ich habe dann keine Lust, mich an die Eigenarten (und Fehler...) des pACC durch händisches Eingreifen an zu passen, damit ich damit "zurecht" komme.

Dann fahre ich lieber gleich, so wie ich es für richtig halte und muss mich an keine, noch nicht ausgereifte, automatische Funktion anpassen.