Siehe auch die anderen Kommentare (pACC berücksichtigt leider zB keine Höhenunterschiede).
Das Navi berücksichtigt bei der Planung kein Höhenprofil, der pACC schon. Der bolzt stur die Steigungen mit 130 herauf und die Gefälle mit der gleichen Geschwindigkeit herunter. Dementsprechend wechselt die Anzeige von Verbrauch auf Rekuperation.
Genau das meine ich. Der pACC fährt stur das erlaubte Tempo, bergauf wie bergab. Wenn man Energie sparen will kann man bergauf etwas langsamer werden und bergab auch mal ein paar km/h schneller werden und den Wagen einfach Rollen lassen anstatt zu rekuperieren.
Das Problem ist nicht der Verbrauch der Steuergeräte an sich. Aber der Effekt wie diese Steuergeräte das Auto beschleunigen, bremsen oder die Heizung/Klima ansteuern.
Achsooooo 
Da war ich dann wohl zu technisch denkend unterwegs, was die Frage anging.
Man könnte den Regensensor abschalten, das vermeidet dann, dass die Wischer angehen und Strom verbrauchen... *duckundweg*
Genau das meine ich. Der pACC fährt stur das erlaubte Tempo, bergauf wie bergab. Wenn man Energie sparen will kann man bergauf etwas langsamer werden und bergab auch mal ein paar km/h schneller werden und den Wagen einfach Rollen lassen anstatt zu rekuperieren.
Soweit ich weiß passen die Assistenzsysteme ihr Verhalten auch am gewählten Fahrmodus an: also auf Eco beschleunigt und bremst er auch sanfter.
Alles anzeigenMoin Zusammen,
gibt es hier jemanden mit Erfahrungswerten bezüglich der Assistenzsysteme und dem Akkuverbrauch?
Fahre meinen IV80 jetzt 1 Monat und werde irgendwie nicht ganz schlau, was den Verbrauch angeht.
Beispiel:
Dieselbe Fahrt beides mit dem Travel Assi, mal 6 % Akku verloren - mal deutlich über 10 % Akku verloren, gleiche Witterung, Einstellungen etc. die Geschwindigkeitssteuerung überlasse ich vollständig dem Enyaq. Alle Assistenzsysteme sind aktiv, Lüftung an aber keine AC.
Dazu hätte ich die Frage, ob es ideale Einstellungen gibt, mit denen man mehr Reichweite herausholen kann.
Villeicht kann hier ja jemand helfen, oder ähnliche Artikel verlinken.
LG
Die %-Angaben sind tatsächlich nur grobe Schätzwerte. Das ist mir auch schon aufgefallen, dass ich bei eigentlich sehr ähnlichem Verbrauch auf der gleichen Strecke manchmal ein paar Prozent mehr verliere.
Ich habe das Gefühl, dass das vor allem unter 20% der Fall ist. Da purzeln die Prozente nur so vor sich hin
Die %-Angaben sind tatsächlich nur grobe Schätzwerte. Das ist mir auch schon aufgefallen, dass ich bei eigentlich sehr ähnlichem Verbrauch auf der gleichen Strecke manchmal ein paar Prozent mehr verliere.
Ich habe das Gefühl, dass das vor allem unter 20% der Fall ist. Da purzeln die Prozente nur so vor sich hin
Das ist so auch korrekt. Die Prozentangabe (die eh nur ein Schätzwert ist), ist nur bei 50% halbwegs korrekt. Bei 100% Anzeige hast Du tatsächlich eher nur so 97 bis 98% im Akku und bei 0% hast Du noch etwa 3% im Akku. Fährst Du 40 km und verbrauchst dabei etwa 8 kWh, dann fällt die Anzeige bei einem Akkustand von 55% auf etwa 45% (10% von 80 kWh). Bei einem Akkustand von 25% fällt die Anzeige aber eher auf 12% oder 13% als auf die rechnerischen 15%.
Ich versuche es mal anders auszudrücken:
1. Bei vollem Akku geht die Anzeige vor (zeigt mehr, als tatsächlich drin ist)
2. Bei halb vollem Akku ist die Anzeige in etwa korrekt
3. Bei leerem Akku geht die Anzeige nach (zeigt weniger an, als tatsächlich drin ist)
Demnach muss der Verlust von Akkuprozenten laut Anzeige oben und unten größer sein als in der Mitte. Theoretisch könnte es die Software auch genau mitteln. Meine Beobachtung ist aber, dass die Prozente oben und unten stärker purzeln als in der Mitte.
Soweit ich weiß passen die Assistenzsysteme ihr Verhalten auch am gewählten Fahrmodus an: also auf Eco beschleunigt und bremst er auch sanfter.
Beschleunigt ja, bremst nein. Aber auch in "Eco" beschleunigt der immernoch, wo ich meintens längst segele.
Und deswegen ist eine vorausschauende Fahrweise IMMER effektiver, als das jemals irgend ein Assistenzsystem können wird (von kann ganz zu schweigen).
Und deswegen ist eine vorausschauende Fahrweise IMMER effektiver, als das jemals irgend ein Assistenzsystem können wird (von kann ganz zu schweigen).
Das Assistenzsystem fährt auch vorausschauend, leitet daraus aber andere Handlungen ab als du. Technisch wäre es kein Problem, da einen kleinen FoG reinzuprogrammieren, aber die werden ihre Gründe haben, das anders gemacht zu haben. Mit dem „IMMER“ wäre ich daher zurückhaltend. 
Und deswegen ist eine vorausschauende Fahrweise IMMER effektiver, als das jemals irgend ein Assistenzsystem können wird (von kann ganz zu schweigen).
"effizienter" - "effektiv" ist das Assistenzsystem ebenfalls
Es muss hier auch abgewogen werden. Das System sollte um universell brauchbar zu sein, natürlich ein Mittelweg sein.
Wenn es so vorausschauend unterwegs wäre wie manch andere beim Auto fahren, würden viele Fahrer es wohl nicht nutzen weil man dann beim Zuschauen schlicht einschläft.
Automatisierte Verkehrshindernisse generieren sollte nicht das Ziel von Fahrassistenten sein.
Das Assistenzsystem fährt auch vorausschauend, leitet daraus aber andere Handlungen ab als du. Technisch wäre es kein Problem, da einen kleinen FoG reinzuprogrammieren, aber die werden ihre Gründe haben, das anders gemacht zu haben. Mit dem „IMMER“ wäre ich daher zurückhaltend.
Allerdings fehlt im Skoda Navi noch eine Entscheidende Information (zumindest im Bergigegn/Hügeligen Bereichen): die Topographie. Leider wissen so die Assistenzsystem nicht dass es nach 100m hoch, wieder mit x% Steigung runtergeht. Denke das könnte die Effizienz nochmal steigern. Google hat auf der IAA das so angekündigt. MB wird das angeblich in Zukunft auch verwenden. Andere sicher auch.
mfg
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 10035 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)
