Der lockere Enyaq Forum Talk - Elektromobilität, H2 und vieles mehr...

Das sicher aber es können keine Betriebsmittel auslaufen, da ist nix was suppt. Jetzt kommt mir nicht mit der Luft aus den Reifen...blubber...

Zitat von Limo

Während der jüngsten Flutkatastrophe in China kursierten im Internet Bilder von Teslas, die sich aus eigener Kraft schwimmend durch die Wassermassen zu pflügen schienen. Firmenchef Elon Musk hatte solche Berichte schon in früheren Jahren mit gewissem Stolz kommentiert und betont, dass E-Motoren keine Luft wie Verbrenner benötigen. Deshalb funktionierten sie auch unter Wasser. Musk riet aber ausdrücklich davon ab, Schwimmversuche mit den Autos zu unternehmen.

...

Kein Wunder – sind doch weder Antrieb noch Steuerung für den Einsatz im Wasser ausgelegt. Grundsätzlich ist ein völlig durchnässtes Elektroauto ebenso unbrauchbar wie ein Verbrenner. Da die Bordelektronik bei normalen Pkws nicht komplett wasserdicht verbaut ist, nimmt sie in einem solchen Fall mit hoher Wahrscheinlichkeit Schaden. Auch nach einer Trockenlegung geht dann wohl nichts mehr.

Ah, dann sind diese Aero-Designs an den Felgen von E-Autos gar nicht wegen der verbesserten Aerodynamik sondern es sind die Schaufelräder, die das Auto im Wasser fortbewegen

Zitat von Langstreckenfahrer

Ah, dann sind diese Aero-Designs an den Felgen von E-Autos gar nicht wegen der verbesserten Aerodynamik sondern es sind die Schaufelräder, die das Auto im Wasser fortbewegen

Dann fährst/ schwimmst du aber im Kreis, die Felgen drehen links und rechts zwar gleich aber vom Layout dann entgegen gesetzt.

Zitat von Laemat

Dann fährst/ schwimmst du aber im Kreis, die Felgen drehen links und rechts zwar gleich aber vom Layout dann entgegen gesetzt.

Das wird dann per OTA-Update behoben

?

Ich schaue gerade ein älteres nextmove. Verbrenner finanzieren die Infrastruktur, also Straßen, und Stromer zahlen nichts. Deshalb will die USA die zur Kasse bitten. Bei uns könnte Fahrstrom mit Abgaben belegt werden.

Eine interessante Diskussion. Wer die Straße nutzt, soll sie auch bezahlen. Wäre eine Pkw Maut nicht das Gerechteste? Wenn Strom teurer wird, werden weniger eAutos verkauft und PV Besitzer bevorzugt. Beides nicht gut, weil schlecht für die Umwelt oder ungerecht.

Sollen sie doch einfach eine KFZ-Steuer für E-Droschken festsetzen. Ich habe kein Problem damit, wie beim Verbrenner z.B. 120 - 150 € einmal im Jahr zu zahlen. Schließlich nutzen wir ja die öffentliche Infrastruktur, wie auch die Verbrenner. Und für die Verbrenner gilt dann halt doppelte KFZ-Steuer.

Zitat von FoG

Sollen sie doch einfach eine KFZ-Steuer für E-Droschken festsetzen. Ich habe kein Problem damit, wie beim Verbrenner z.B. 120 - 150 € einmal im Jahr zu zahlen. Schließlich nutzen wir ja die öffentliche Infrastruktur, wie auch die Verbrenner. Und für die Verbrenner gilt dann halt doppelte KFZ-Steuer.

Den KfZ-Steuerbescheid dürftest du doch auch schon bekommen haben. Zahlbar aber halt erst ab 2031... ?

Jep, hab ich. Aber genau das halte ich für den falschen Ansatz. Fahrstrom sollte eine gewisse Grenze (z.B. 30 Cent AC/50 Cent DC) nicht überschreiten und E-Autos müssen auch KFZ-Steuer zahlen. Nur die der Verbrenner muss deutlich angehoben werden.

Den Umstieg auf E komplett zu verschenken halte ich staatswirtschaftlich für falsch. Dann sollten sie lieber die richtig begünstigen, die keinen motorisierten Individualverkehr erzeugen.

So hoch kann die Steuer bei 80 PS und Hubraum Null ja nicht sein

Zitat von Langstreckenfahrer

Das wird dann per OTA-Update behoben

?

Eben. Swim-Mode: Dann müssen sich die linken Räder vorwärts und die rechten Räder rückwärts drehen.