Fehlkauf?

Zitat von Lars

Man kann es aber auch künstlich verkomplizieren. Oder es verkompliziert beschreiben.

1. Kachel „Laden“ auf das Hauptdisplay setzen, egal ob Seite 1 oder wo auch immer.

2. Ladeziel vor dem aussteigen einstellen.

Ich denke eher, dass sich hlamprecht nicht auf das Einstellen an sich bezieht, sondern dass die Anzeige weg ist, man erst wieder den User bestätigen muss, und dann erst mit der Anpassung des Ladeziels fortfahren kann. Das ist so in der Tat leider keine gute Benutzerführung.

Zitat

Woher soll Skoda, oder jeder andere Hersteller, wissen das es Leute gibt die es verkomplizieren wollen.

Der Punkt ist berechtigt, aber auch hier muss sich der Hersteller mit solchen Szenarien auseinandersetzen: Für einige ist das selbstverständlich, dass man das so nicht macht, für andere nicht schlüssig erkennbar. Dazu müsste man als Fahrzeughersteller / Verkäufer aber auch die Leute abholen und bei einer Fahrzeugübergabe mit knapp 60-90 Minuten, reicht es nicht, sowas zu vermitteln.

Zitat von Lars

Woher soll Skoda, oder jeder andere Hersteller, wissen das es Leute gibt die es verkomplizieren wollen.

Durch Testen? Bedientests sind absoluter Standard im UX-Design. Muss man halt auch machen.

Aber wer hier etwas verkompliziert, ist Skoda, nicht ich. Das System bietet mir eine Bedienmöglichkeit an, die in dem Moment sogar sinnvoll ist, aber sobald ich mich dem System nähere, verschwindet es wieder. Das ist völlig überflüssig und nutzerunfreundlich.

Dass ich mir den Weg durch eine Konfiguration vereinfachen kann, ädert an dem Problem nicht viel.

Ich wie, dass ich hier vorbelastet bin, weil ich mich nunmal beruflich viel mit UI-/UX-Design beschäftige. Von daher stört es mich regelmäßig, wenn ich über Software stolpere, die einfach gedankenlos implementiert wurde. Und das hier ist ein sehr gutes Beispiel dafür.

Zitat von Lars

Das sind übrigens die selben Leute, die dann wieder meckern das der scheiß Skoda viel zu teuer ist, bloß weil Skoda reagiert hat und den teuersten Chip eingebaut hat.

Der Preisunterschied würde nicht wirklich auffallen. Im Einkauf bist Du bei der Stückzahl vielleicht bei 100 oder 200 Euro Differenz.

Wenn es die optimale Menüstruktur gäbe, hätten alle Hersteller den gleichen Aufbau. Da da aber jeder sein eigenes Süppchen kocht, gehen die Meinungen offenbar auseinander.

Abgesehen davon gibt es einen wichtigen Punkt zu bedenken: Für die allermeisten Nutzer muss es vor allem funktionieren. Sie "lernen", was sie in welcher Reihenfolge machen müssen, damit sie zum gewünschten Ergebnis kommen. Wenn das Auto nach einem Update dann anders reagiert als gewohnt, sind diese Nutzer irritiert. Daher muss der Anbieter immer überlegen, ob eine Änderung, die für manche Nutzer eine Verbesserung wäre, wirklich ausgerollt werden soll. Manchmal ist es besser (= die Hotline wird weniger belastet), wenn man auf eine Neuerung verzichtet oder sie nur optional einführt, damit die breite Masse nicht behelligt wird.

Hier im Forum sind die Enthusiasten, die das Bestmögliche wollen. Andere Enyaq-Fahrer sind happy, wenn sie problemlos von A nach B kommen. Der Wagen und die Software müssen aber für beide Enden des Spektrums funktionieren. Insofern ist auch die Software und ganz besonders deren Benutzeroberfläche immer ein Stück weit ein Kompromiss.

Ich gebe gerne weitere Beispiele:

- ich gehe jeden Morgen zum Auto mit meinen beiden Kindern, öffne das Fahrzeug und schnalle die beiden in den Kindersitzen fest - was sicher eine Minute dauert. Danach setze ich mich auf den Fahrersitz und will losfahren, rückwärts raus aus Garage oder Carport. Nun darf ich aber erst einmal den Start des Infotainments abwarten, weil das Fahrzeug natürlich NICHT davon ausgegangen ist, dass ich losfahren will und nun erst beginnt hochzufahren.

- ich habe beide Funktionen für das Ambientelicht im Shop kostenfrei für einen Monat gebucht. Dieser Zeitraum ist abgelaufen, ich werde die Funktionen aber nicht für jeweils 29 EUR kaufen, da ich keinen Mehrwert sehe. Nun werde ich aber bei JEDER FAHRT daran erinnert, dass mein Testzeitraum beendet ist und ich doch im Shop verlängern kann. Ich muss das mit "OK" bestätigen. Und das nun für die kommenden Jahre, oder wie?

Allgemein ist die Performance und Reaktionsgeschwindigkeit des Systems ein schlechter Witz. Ich schließe mich den anderen Meinungen hier an, dass schlichtweg zu schwache Hardware verbaut wurde.

Zitat von eSwimmer-77

Allgemein ist die Performance und Reaktionsgeschwindigkeit des Systems ein schlechter Witz. Ich schließe mich den anderen Meinungen hier an, dass schlichtweg zu schwache Hardware verbaut wurde.

Für die einen ist es zu schwache Hardware für die Software, für die anderen ist es zu schlechte Software für die Hardware.

Wenn ich mir angucke, wie heute Software entwickelt wird, sind absolut alle meine Fragen beantwortet, weshalb die Software so miese Reaktionszeiten hat.

Heute ist es halt modern, einen API Layer mit dem Nächsten zu erschlagen, und das solange, bis die beim Benutzer wahrgenommene Reaktionszeit bei nahezu Null angekommen ist. Wenn dann der Designprozess der Hardware schon durch ist und man dieses miese Softwaredesign nur noch durch noch mehr RAM und noch mehr Cores ausgleichen kann, ist's halt Essig mit 'nem performanten System.

Der Button auf dem Display löst ein Event aus. Der Eventhandler ruft einen Adapter auf. Der Adapter macht nichts weiter, als einen weiteren Adaptet aufzurufen, der wiederum einen weiteren Adaptor aufruft - weil der Codegenerator das nunmal so aus einem Berg von verschachtelten Klassendiagrammen produziert, oder weil ein frisch von der Uni hereingeschneiter Entwickler gehört hat, dass es für dies und jenes noch ein Code-Pattern gibt, das in der Software noch nicht angewendet wurde. Der Stacktrace geht durch 40 Funktionsaufrufe, nur um ein Button-OnClick Ereignis mit der eigentlichen Funktion zu verbinden.

Das ist heute zwar total modernes Softwaredesign, läuft aber auf Kacksoftware hinaus. Wie oft ich mich durch eine ellenlange Kette von Funktionen navigiere die jeweils nur aus einer einzigen Zeile Code bestehen; nämlich den nächsten Funktionsaufruf. Manchmal ist das echt kaum auszuhalten.

In meinem aktuellen Projekt wird die Software in 200 Dienste unterteilt. Jeder Dienst soll in einem eigenen Container laufen. Da frage ich mich echt warum? Die Software ist zwar Komplex, aber nicht so komplex, dass man da mit 200 in Containern isolierten Services arbeiten müsste. Es ist halt geil, "wir müssen auch mal was mit Containern machen, also machen wir das so". Macht keinen Sinn? Die Entscheidung ist jetzt gefallen und jetzt machen wir das so, basta.

Jedenfalls wundert es mich nicht, dass der zugehörige Computer 256GB RAM und weit über 80 CPU Kerne haben soll. Absolut lächerlich für (im Wesentlichen) eine GUI.

Wie auch immer. Ich denke, dass die Fähigkeit ressourceneffizienze Software herzustellen immer mehr verloren geht, bzw. der Hippness der eingesetzten Toolchains zum Opfer fällt. Mich wundert es jedenfalls nicht, dass die Software von Cariad so läuft wie sie läuft. Ich denke, auch mit stärkerer Hardware ist dem Problem praktisch kaum dauerhaft beizukommen.

Ich würde das nicht so schwarz/weiß sehen. Imho sollte die Hardware bei Beginn bereits ausreichend dimensioniert sein, mit entsprechend viel Puffer. Immerhin war von Beginn an klar, dass man per Updates auch Softwareverbesserung und evtl. auch neue Features einbringen wollte. Klar, die Zwischenschichten kosten auch Performance. Aber wenn die Software auch in 5-10 Jahren auf anderer Hardware laufen soll und laufend angepasst wird, muss das halt auch so sein. Sonst erschafft man sich ein Wartungsgrab.

Zitat von eSwimmer-77

Ich gebe gerne weitere Beispiele:

- ich gehe jeden Morgen zum Auto mit meinen beiden Kindern, öffne das Fahrzeug und schnalle die beiden in den Kindersitzen fest - was sicher eine Minute dauert. Danach setze ich mich auf den Fahrersitz und will losfahren, rückwärts raus aus Garage oder Carport. Nun darf ich aber erst einmal den Start des Infotainments abwarten, weil das Fahrzeug natürlich NICHT davon ausgegangen ist, dass ich losfahren will und nun erst beginnt hochzufahren.

- ich habe beide Funktionen für das Ambientelicht im Shop kostenfrei für einen Monat gebucht. Dieser Zeitraum ist abgelaufen, ich werde die Funktionen aber nicht für jeweils 29 EUR kaufen, da ich keinen Mehrwert sehe. Nun werde ich aber bei JEDER FAHRT daran erinnert, dass mein Testzeitraum beendet ist und ich doch im Shop verlängern kann. Ich muss das mit "OK" bestätigen. Und das nun für die kommenden Jahre, oder wie?

Allgemein ist die Performance und Reaktionsgeschwindigkeit des Systems ein schlechter Witz. Ich schließe mich den anderen Meinungen hier an, dass schlichtweg zu schwache Hardware verbaut wurde.

Alles anzeigen

Das mit der Erinnerung kenne ich von vielen Systemen, bei denen man einen "Testmonat" gemacht hat - ist aber überall nur nervig, da bin ich völlig bei dir.

Ich würde mich im 1. Fall fragen, warum das Infotainment immer anspringt, nur weil ich die Tür öffne. Und ja, ich stelle auch manchmal Sachen auf den Rücksitz, die ich bei einem späteren Start nicht vergessen will. Ich glaube, diese Beispiele lassen sich beliebig fortsetzen. Hier von Systemschwäche bzw. -Fehler zu sprechen, halte ich für etwas übertrieben. Aber wenn man erst einmal ein System auf dem Kieker hat, dann nervt schnell jede Kleinigkeit - kenne ich auch .

Wer sich mit SW-Entwicklung beschäftigt weiß, dass UATs zur Entwicklung gehören, weiß aber auch, dass man eigentlich nie 100% erreicht - irgendetwas passt irgendjemanden immer nicht. Ob die gemächliche Reaktionszeit der HW, der SW oder einer Mischung aus beiden zuzuordnen ist, kann man von außen eher nicht beantworten, und den Quellcode sehen wir ja nicht .

Ich komme mit dem System gut zurecht, aber als Rentner wird man ja genügsamer.

Zitat von eSwimmer-77

Ich gebe gerne weitere Beispiele:

- ich gehe jeden Morgen zum Auto mit meinen beiden Kindern, öffne das Fahrzeug und schnalle die beiden in den Kindersitzen fest - was sicher eine Minute dauert. Danach setze ich mich auf den Fahrersitz und will losfahren, rückwärts raus aus Garage oder Carport. Nun darf ich aber erst einmal den Start des Infotainments abwarten, weil das Fahrzeug natürlich NICHT davon ausgegangen ist, dass ich losfahren will und nun erst beginnt hochzufahren.

- ich habe beide Funktionen für das Ambientelicht im Shop kostenfrei für einen Monat gebucht. Dieser Zeitraum ist abgelaufen, ich werde die Funktionen aber nicht für jeweils 29 EUR kaufen, da ich keinen Mehrwert sehe. Nun werde ich aber bei JEDER FAHRT daran erinnert, dass mein Testzeitraum beendet ist und ich doch im Shop verlängern kann. Ich muss das mit "OK" bestätigen. Und das nun für die kommenden Jahre, oder wie?

Allgemein ist die Performance und Reaktionsgeschwindigkeit des Systems ein schlechter Witz. Ich schließe mich den anderen Meinungen hier an, dass schlichtweg zu schwache Hardware verbaut wurde.

Alles anzeigen

Man kann doch einfach losfahren. Ich muss doch nicht erst warten bis das Infotaiment hochgefahren ist.

Reinsetzen, anschnallen, Bremse treten, Fahrstufe einlegen und los. Worauf sollte ich warten?

Zitat von Lars

Man kann doch einfach losfahren. Ich muss doch nicht erst warten bis das Infotaiment hochgefahren ist.

Reinsetzen, anschnallen, Bremse treten, Fahrstufe einlegen und los. Worauf sollte ich warten?

Dann kommt es (selten) vor, dass sich das System komplett aufhängt. Schwarzer Bildschirm. Jedoch meistens versagt dann die Steuerung meines Sonnenrollos und des Panoradachs.

Mache ich also nicht mehr.

Das hatte ich in 1 3/4 Jahren noch nie, das sich das Infotaiment aufgehangen hat. Und ich warte nicht erst bis alles hochgefahren ist.