Wallbox-Hersteller Easee droht Verkaufsverbot ... ??? ... fehlender FI

Zitat von boerse82

Disclaimer: ich beziehe mich auf die Deutsche Google-Übersetzung.

"Der Hersteller hat anstelle einer elektromechanischen Lösung eine elektronische Fehlerstromschutzschaltung verwendet."

Das Widerspricht ja aber im Prinzip dem, was die Juice-Chef sagt. Der hat von einem zu geringem Kontaktabstand gesprochen. Eine "elektronische Fehlerstromschutzschaltung" hat in meinem Augen gar keinen Kontaktabstand. Denn sie arbeitet ja elektronisch und nicht elektromechanisch. Aber nur aus der Tatsache, dass es sich um eine elektronische Schaltung handelt zu schlussfolgern, dass diese im Fehlerfall den Strom nicht abschalten kann, würde ich mal sagen, halte ich für "ganz dünnes Eis". IGBTs schalten im kA-Bereich. Damit kannst du ganze Straßenzüge abschalten. Da ist das Abschalten der Wallbox kein Problem.

Für mich zusammengefasst: Ich sehe immer noch kein Problem. Ich habe das Messprotokoll von meinem Elektriker. Ob der FI-Schalter jetzt ein elektromechanischer oder elektronsicher ist, ist wir Wurst. Bei der Messung hat er sauber geschaltet. Warum sollte er im Fehlerfall nicht auch sauber schalten...

Da schaltet aber kein IGBT sondern das Relais wird von der Elektronik ausgeschalten. Und as Relais hat einen zu geringen Kontaktabstand.

Es ist ja ok, wenn es einen selbst nicht interessiert, wenn der Kontaktabstand zu gering ist. Nur die Zusammenhänge sollte man schon richtig verstehen.

Zitat von GiMichael

Da schaltet aber kein IGBT sondern das Relais wird von der Elektronik ausgeschalten. Und as Relais hat einen zu geringen Kontaktabstand.

Das steht da nicht. Es wird von Elektromechanischen und Elektronischen Schutzeinrichtungen gesprochen. In elektronischen Schutzeinrichtungen schalten gar kein Relais. Denn dann wären es eine elektromechanische Einrichtungen. Und bisher hat auch nur der Juice-Chef von den Kontaktabständen gesprochen. Die Behörde nicht.

Zitat von GiMichael

Nur die Zusammenhänge sollte man schon richtig verstehen.

Ja, sehe ich auch so. Solltest du dir zu Herzen nehmen.

Zitat von boerse82

Das steht da nicht. Es wird von Elektromechanischen und Elektronischen Schutzeinrichtungen gesprochen. In elektronischen Schutzeinrichtungen schalten gar kein Relais. Denn dann wären es eine elektromechanische Einrichtungen. Und bisher hat auch nur der Juice-Chef von den Kontaktabständen gesprochen. Die Behörde nicht.

Nun, ein kontaktloses Trennen nur mit elektronischen Bauteilen damit niemand mehr einen Stromschlag bekommen kann, habe ich noch nie gehört. Das wäre mir in der Tat sehr neu. Lerne gerne etwas neues. Gibt es dazu weiterführendes Material oder Links die dies beschreiben? Irgendwelche Quellen, dass so etwas möglich ist?

Erweiterung: Easee verweist auf die IEC 62955. Ich habe die Norm zwar nicht vorliegen, da sie nur käuflich zu erwerben ist. Es werden aber wohl RDC-MD (Monitoring Devices) beschreiben, die dann an einer Abschaltvorrichtung gekoppelt werden und in Fachkreis wird diskutiert, ob ein einfaches Relais oder Schütz zwangsläufig die notwendigen Trenneigenschaften besitzt und imstande ist die Kurzschlussströme zu führen. Hier mal eine der vielen Quellen https://www.elektro.net/file/s…2e9374/DE_2020_22_PP6.pdf

Eine Quelle für kontaktloses Trennen im Zusammenhang mit der IEC 62955 würde mich überzeugen.

Mir ist bekannt, Infineon baut Hochleistungshalbleiter. Wie hoch die Leistung ist?

Und die trennen zuverlässig die Spannung? Hast du da eine Quelle?

2D-Kurzschlussdetektion schützt IGBTs: Kurzschluss schneller erkennen

Moderne IGBTs brauchen aufgrund ihrer dünnen Chipdicke eine Schutzschaltung, die wesentlich schneller einen Kurzschlussfehler erkennt, als bisher möglich ist.…

www.elektroniknet.de

Abschaltung von Kurzschlussströmem in 10 µs (Aus 2017) Hier wurden 240A bei 600V geschaltet. Wüsste ich also nicht, warum 32A bei 230V da ein Problem sein sollten.

Ja Ströme können sie schalten. Nur Spannungsfreiheit und Schutz von Personen ist halt etwas anderes. Da die von Easee zitierte Norm eine galvanische Trennung vorschreibt, werden sie es sicher nicht einfach durch einem Halbeiter ersetzt haben. Easee hat nie behauptet dass sie Leistungshalbleiter einsetzen. Juice hat ja auch nicht die fehlende Trennung bemängelt sonder nur den zu geringen Kontaktabstand.

Aber lass es gut sein. Was weiß ich denn schon. Ich arbeite schließlich nicht im Bereich Wallboxen sondern nur im Bereich Automatisierungstechnik.

Hmm, dann wäre doch aber ggf. "nur" das Schütz zu tauschen? Also Rückruf, Umrüstung, Drops gelutscht? 🤔

Mir fällt gerade ein. So ein Halbleiter wäre sicher gut geeignet um das Relais vor verschweißen bei einem Kurzschluss zu schützen damit es bei einem Fehlerstrom auch sicher öffnen kann. Das fänd ich eine coole Lösung. Müsste natürlich von den Kosten her passen. Keine Ahnung ob das dann normenkonform ist.

Zitat von GiMichael

Mir fällt gerade ein. So ein Halbleiter wäre sicher gut geeignet um das Relais vor verschweißen bei einem Kurzschluss zu schützen damit es bei einem Fehlerstrom auch sicher öffnen kann. Das fänd ich eine coole Lösung. Müsste natürlich von den Kosten her passen. Keine Ahnung ob das dann normenkonform ist.

Du meinst erst HL-Schalter trennen und dann das Relais? Dann würde ich doch eher gleich z.B. auf eine Back to Back Konfiguration mit MOSFETs setzten, denn damit müsste ich doch auch ohne galvanische Trennung eine entspreche Sperrwirklung erzielt werden können um sowohl hohe Ströme trennen zu können, als auch die entsprechende Spannungsisolation zu erreichen.