Alternativen zum Enyaq

Zitat von Ulf007

Braucht es eine solche ABRP-Integration wirklich?

DAS habe ich nicht gesagt.

Zitat von Ulf007

Plant irgendjemand wirklich so knapp, dass er mit 0% an der Berghütte ankommen will, um dort ein paar Rappen zu sparen beim Laden?

Nicht die Berghütte, aber Zuhause auf 1500MüM

Und ja, da will ich nicht kurz vorher noch irgendwo laden gehen.

Zitat von Ulf007

Braucht das die Masse der Kunden?

Das Höhenprofil muss teil eines eingebauten Navi sein, wenn dieses eine Ladeplanung bei aktiver Routenführung macht. Das sollte eigentlich gar nicht diskutiert werden müssen. Sonst kann man die gesamte Ladeplanung gleich weglassen, wie beim Verbrenner.

Zitat von NicT

Das Höhenprofil muss teil eines eingebauten Navi sein, wenn dieses eine Ladeplanung bei aktiver Routenführung macht. Das sollte eigentlich gar nicht diskutiert werden müssen. Sonst kann man die gesamte Ladeplanung gleich weglassen, wie beim Verbrenner.

Aber das macht das MEB-Navi doch, zumindest ab der Version 4.0...

Zitat von Hoinzi

zumindest ab der Version 4.0...

Schön, wenn du das in 4.0 hast. Wir mit 3.x haben es nicht.

Ich fand ABRP damals gut um in das Thema Routenplanung reinzukommen. Unter ME2 war das ja auch nicht so wirklich brauchbar im Auto. Mittlerweile brauche ich ABRP gar nicht mehr, weil ich abschätzen kann, welche Strecken ich mit dem Auto schaffe. Für BEV-Neulinge halte ich das aber weiterhin für ein geeignetes Werkzeug. Auch wenn man z.B. mit verschiedenen Fahrzeugmodellen mal Strecken simulieren will im Rahmen einer Anschaffungsentscheidung.

Naja es ging ja nicht um Ist-Stand sondern um "zukünftige Fahrzeuge von VW" wegen Rivian. Die haben also mindestens 4.0 und damit offenbar das Höhenprofil, von daher brauchts den ABRP vielleicht wirklich nicht. Wobei ich immer noch denke "haben is besser als brauchen", gerade bei der Navigation sind mehrere Alternativen doch gut.

Mal zurück zum ID.7, da bin ich tatsächlich auf die Alltagstauglichkeit gespannt, wenn man nicht nur Langstrecke von Firmenparkplatz zu Kundenparkplatz tingelt.

Zum einen ist der echt groß - also nicht nur lang, auch hoch und breit. Letztendlich annähernd SUV-Maße, die nur durch die Länge kaschiert werden. Kofferraum ist aber eher Lifestyle Sport-Kombi, also Lademeister wird der nicht. Auch der Tourer ist ja kaum größer, der fällt ja auch schnell ab, sieht eher aus wie der Arteon.

Mal sehen wie der sich im Stadtverkehr schlägt oder ob die Größe nicht schnell zu Frust führt.

Zitat von NicT

...

Nicht die Berghütte, aber Zuhause auf 1500MüM

.....

Solltest Du da nicht Erfahrungswerte haben, wieviel Restreichweite Du brauchst, um heimzukommen?

Zitat von Ulf007

Solltest Du da nicht Erfahrungswerte haben, wieviel Restreichweite Du brauchst, um heimzukommen?

Ja, natürlich.

Aber ich komme ja nicht immer vom selben Ort nach Hause und fahre nicht immer die gleiche Strecke. Ich weiss schon, dass wenn ich in Landquart X% habe, ob es reicht oder nicht. Nur komme ich nicht immer über Landquart.

Zitat von Ulf007

Hoffentlich dann deaktivierbar. Oder intuitiv. Weil einfach zu konfigurieren und bedienen ist das Ding nicht. Und eine gute Routenplanung hat der MEB ja seit 3.0.

Ob jetzt Gegenwind, Regen und jeder Hügel berücksichtigt werden müssen, ist Geschmackssache.

Mehr Filter für Ladeanbieter, ok.

Routenplanung ist beim Enyaq gut, ja, manchmal etwas zu konservativ und die Filter für die ganzen großen Ladeanbieter fehlt definitiv. Ich lade derzeit im Ladenetz.de Verbund und Tesla weil einfach für mich derzeit am günstigsten. Kommt endlich mal die Wallbox bei uns, dann würde ich für Langstrecke nur noch bei Tesla laden soweit es geht. Daher sollten Skoda/Cariad und wer auch immer mal Gedanken darüber machen einen solchen Filter einzubauen - kann ja nicht der größte Aufwand sein

Wären die letzten paar Posts nicht besser in einem eigenen Thread aufgehoben? Das wird hier doch ziemlich OT.

und da der Rivian R2 (den ich als Alternative zum Enyaq sehe) erst 2027 kommt, ist es auch zu früh sich mit diesem zu Beschäftigen.

mfg

Zitat von Ulf007

Die Front ist mir irgendwie zu massiv.

Und der Kofferraum könnte direkt aus einem Enyaq stammen. Selbst das gelbe VW-Ladekabel wurde übernommen.

Also „alter Wein in neuen Schläuchen“. Noch ein MEB Derivat ohne echte Neuerungen.

Die Sitze sind die Integralsitze vom Enyaq mit anderem Bezug.

Und das Lenkrad ist nicht einmal hübsch, und auch ohne haptische Tasten. VW hat gelernt, und hört mit dem „touch und streichel mich“ auf.

Kann man denn nicht aus den Designunzulänglichkeiten der Anderen lernen?

Die Software sieht schnell aus, das ist gut. Immerhin manuelles Akkuvorheizen, für die, die es brauchen.

Die von ihm so extrem gelobte Ladeleistung ist für einen MEB gut. Die Ladeplanung sieht auch gut aus. Echte Filtermöglichkeiten fehlen auch bei Ford.

Alles anzeigen

Die massive Front kann ich bestätigen, haben schon mehrfach drin gesessen, uns hat es gestört, dass man nur Motorhaube sieht, anderen ist das egal. Ist sicher nicht schlimmer als ein Enyaq, aber man merkt halt vorne wenig von der geringeren Länge. Und bessere Handlichkeit UND Übersichtlichkeit wäre halt gerade für UNS ein Grund für Explorer/Elroq statt Enyaq. Karoq und Elroq auf den bisherigen Tarnbildern ist da vorne besser/flacher.

SW ist VAG/MEB 4.0 bzw. 5,0, was ich persönlich gut finde/besser als neue Unsicherheit mit Ford SW, die dann vielleicht auch erst 3-4 Jahren zum Reifen braucht wie bei VW/VAG...

Die Toucherei finde ich auch schrecklich im Ford und auch sonst hat UNS der Innenraum nicht ganz "abgeholt", weniger als ein Enyaq. Der Elroq wird ja ziemlich sicher Tasten ähnlich oder gleich wie Enyaq haben.

Kurzum, ich sehe bisher wenig Gründe, den Ford statt dem Elroq zu nehmen. Bis man den Ford endlich mal Probefahren kann, wird es mind. September meinten einige Händler zu mir, bis dahin weiß man auch Details und Preise zum Elroq (werden sich preislich wenig geben denke ich) und bis Jahresende kann man sicher auch den Elroq dann Probefahren (wenn überhaupt nötig und man sich nicht vieles von Enyaq herleiten kann).