Alternativen zum Enyaq

Im Grunde sind alle besagten Wagen ,,fahrende ,, Schrankwände ! Braucht ,setzt man die reine Nützlichkeit an die erste Stelle , im Grund kein Mensch ! Aber was ist heute zu Tage schon vernünftig ? Gucken wir doch einfach in die Runde ,um uns brennt die Welt , Putin ist da u. Trump ist im Anmarsch ! Genießt das Leben ,es ist schon später wie man glaubt ! Gruß

Zitat von haribo

Im Grunde sind alle besagten Wagen ,,fahrende ,, Schrankwände !

Lustig. Ich weiß noch, wie der cw-Wert von 0,28 des Audi 100 als sensationell gefeiert wurde. Ich werde alt...

Ja Hannes1971, heute hat der Audi 100 SeltenheitsWERT !! . Da kann man sehen wie die Zeit an uns vorbeirennt ! Gruß

Der Calibra war mit 0,26 Weltmeister. Heute gerade noch im Mittelfeld.

Ich finde den e5008 sehr interessant, mit grosser Batterie und 320PS sicher ein neuer Konkurrent des Enyaq RS. Mal abwarten welche WLPT Reichweite der erreicht.

Bzgl. aller chinesischen Alternativen, mal sehen wie lange der chinesische Staat die noch subventioniert. Wenn das zurückgeht werden einige, wie NIO, vom Markt verschwinden.

Mein vorheriges Auto, ein Skoda Yeti, hatte einen CW-Wert von 0,37 bei ca gleicher Querschnittsfläche, wie beim Enyaq.....da ging es ab 120km/h mit der Verbrauchsanzeige schon durch....

Zitat von Ulf007

und wieviele hundert km mehr Reichweite bringen die 0,23?

🥴😜

Kommt auf die Geschwindigkeit an...

023.jpg028.jpg

Die Erkenntnis

Zitat von DaEmpty

Kommt auf die Geschwindigkeit an...

Oh nett. hast Du den Link für diesen Kalkulator ?

Zitat von DaEmpty

Kommt auf die Geschwindigkeit an...

023.jpg028.jpg

..und wo bleibt der Einfluss des Fz-Gewichts?

wenn man den, was man bei Land-Fz grundsätzlich machen sollte..., ebenfalls beachtet, ist der relative Verbrauchsunterschied geringer.....

Den Rechner scheint ein reiner Theoretiker kreiert zu haben....ansonsten fällt mir kein Grund ein, den Verbrauch eines Verbrenners ohne den Einfluss des Rollwiderstandes an zu geben.

Es fehlt eigentlich auch ein angenommener Antriebswirkungsgrad, da zumindest Verbrenner-Motoren (wenn man schon meint, Kraftstoff-Verbräuche berechnen zu müssen...), ihre Leistung i.d.R. über Getriebe und Antriebswellen zum Rad übertragen.

Dadurch wird der prozentuale Einfluss des Luftwiderstands an der benötigten Leistung/Verbrauch nochmals etwas kleiner.

Beispiel:

nehmen wir mal bei MEB leider realistische 2200kg Masse und den Rollwiderstandsbeiwert mit 1,5% an, dann ergeben sich:

33,2kW bei CW 0,28

29,4kW bei CW 0,23

So werden aus gut 21% Mehrverbrauch/Mehrleistung bei 130km/h bei einem CW-Wert von 0,28 anstatt 0,23 auf einmal noch rund 13% und das obwohl auch dabei noch von einem unrealistischen Wirkungsgrad des Getriebes/Antriebswellen usw. von 100% augegangen wurde.

Wir diskutieren gerade die Abhängigkeit der Effizienz von CW-Wert/ Stirnfläche auf der Autobahn. Da spielt das Gewicht eine untergeordnete Rolle.

Beitrag

RE: Alternativen zum Enyaq

Ein CW Wert von 0,28 beim neuen Audi Q6 etron, das ist nicht wirklich gut. Gerade bei einem E-Auto ist der CW Wert absolut entscheidend für Reichweite bzw. Verbrauch. Jetzt haben sie zwar die 800 Volt Technik mit einer Ladezeit von 21 Minuten für 10-80% eingebaut, aber das kompensiert nicht Reichweitennachteile auf Grund einer schlechten Effizienz auf der Autobahn, verursacht durch einen mittelprächtigen CW Wert.

Das ist zumindest eine Erkenntnis, zu der ich beim Ioniq 5 gelangt bin. Der hat…

HAL01

20. März 2024