FoG hat es regelmäßig geschafft.
Ich auch. Sogar bei um die 0 Grad. Macht keinen Spaß, aber es geht. Dabei war das Durchschnittstempo sogar höher als beim WLTP.
FoG hat es regelmäßig geschafft.
Ich auch. Sogar bei um die 0 Grad. Macht keinen Spaß, aber es geht. Dabei war das Durchschnittstempo sogar höher als beim WLTP.
FoG hat es regelmäßig geschafft.
Warum auch nicht. Ich nicht.
Was mir aufgefallen ist:
mehrmals bin ich mit Anhänger ( Gesammtgewicht 550 kG ) unterwegs. auf Hin und Rückfahrt unterwegs bei einer Gesammtfahrstrecke von 204 Kilometer und davon 130 kM auf der A 45 ( Sauerlandlinie. Ich strate mit 100 % Akkuladung. Die Reichweitenanzeige sagt mir......310 Kilometer. Alles schön. Kannste zuhause anschließend PV Strom vom Dach oder aus dem Speicher laden. Nein Freunde. Der Bordcomputer denkt da anderst. Hinfahrt problemlos. Also zurück sollte kein Problem sein. Pustekuchen. Der BC hat die vorrausgegangen Daten gespeichert. Bei dem Start auf den Rückweg den Navi benutzt ( eigendlich nicht nötig, weil ich da auf der Strecke fast jedes Schlagloch kenne) fing der an zu meckern " Sie können das gewünschte Ziel nicht erreichen" Also am Rasthof Herborn an die Ladesäule und überlegt wieviel muss ich laden. 20 kW in den Akku geschoben. 2 Kilometer vor dem Zielort meckerte der schon wieder.
Also zu Hause auf 100 % PV/Speicherstrom geladen. Und was zeigte die Reichweite an ?
210 Kilometer. Anmerkung: Außenthemperatur betrug 21 Grad.
Der BC hat einen Algoritmus, der für Verwirrung sorgt.
Nochmal, es geht mir nicht um die Praxisnähe von WLTP, sondern um Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Modellen, wie weit man sich darauf verlassen kann, wenn das Modell des einen als auch des anderen Herstellers x km WLTP Reichweite hat, dass sie dann auch beide unter nachgestellten WLTP Bedingungen so weit kommen (gerade für Interessenten noch ohne BEV Erfahrung) oder auch andersrum, zwei bei Luftwiderstand, Maßen und Antrieb vergleichbare Autos mit stark unterschiedlichem WLTP Verbrauch, wie kommt das?
Und wenn ich VAG Bashing betrieben wollte, wäre ich nicht hier im Forum und so an Enyaq und Elroq und eben gerade am neuen RWD Antrieb interessiert.
Ich hab den WLTP thread von MuesLee entdeckt, da passt das Thema gut rein denke ich, ich ziehe um und halte hier zu dem Punkt die Klappe!
Und das Ganze mit Hänger? Auch wenn der im Windschatten läuft, und wenig wiegt, so gibt es doch einen deutlichen Mehrverbrauch.
WLTP mit Anhänger zu schaffen, dürfte nicht möglich sein. Der umfasst keinen Anhängertest.
Der BC hat einen Algoritmus, der für Verwirrung sorgt.
was hast du eingetragen, mit welchen Restkilometer am Ziel ankommen möchtest?
In solchen Fällen reicht es häufig, die Restreichweite runter zu setzen... Und wenn du am Ziel laden kannst, passt es ja.
Glaubst Du ernsthaft, VW könnte es sich noch einmal leisten, Tests (ob jetzt Abgas oder „Strom“verbrauch) zu manipulieren? Das kann man aus Deinen Äußerungen herauslesen.
Schon bei den Verbrauchstests der Verbrenner gab es Differenzen, die an der Technik lagen. Mazda z.B. mit den relativ großvolumigen Motoren lag recht nah am Realverbrauch, die Downsizing-Motoren hatten eine u.U. große Differenz.
Das liegt nicht an einer größeren Ehrlichkeit bei Mazda, sondern einfach an der Ausgestaltung der Testverfahren. Die können nicht alles umfassen. Bieten aber dem Kunden eine gewisse Vergleichbarkeit. Solange für die Prüfstandstests Abweichungen vom Alltagsluftdruck zulässig sind, eine freie Wahl der Bereifung möglich ist etc. sind Abweichungen völlig normal.
Und auch Real-Drive-Tests sind nicht absolut korrekt, weil man auf Wind, Wetter, Verkehr usw. kaum Einfluss nehmen kann.
Dafür müssten ALLE Hersteller ALLE Fahrzeuge auf exakt derselben, vom Wetter etc. unabhängigen Strecke prüfen. Und die Fahrzeuge von Robotern bewegt werden. Ist das realistisch?
Und dann hat das gekaufte Auto andere Reifen, und schon braucht es 5 oder 8% mehr.
Und das Ganze mit Hänger? Auch wenn der im Windschatten läuft, und wenig wiegt, so gibt es doch einen deutlichen Mehrverbrauch.
So einen leeren ATU Alu-Anhänger merkt der Enyaq doch gar nicht...
Glaubst Du ernsthaft, VW könnte es sich noch einmal leisten, Tests (ob jetzt Abgas oder „Strom“verbrauch) zu manipulieren? Das kann man aus Deinen Äußerungen herauslesen.
a) Ja, das glaube ich, bei VW aber nicht mehr als bei allen anderen...
b) Genau so war es aber nicht gedacht, es ging mir nicht darum, VW was zu unterstellen (bin ja hier, weil ich mich für einen VAG und genau mit dem neuen Antrieb interessiere), sondern ob WLTP Angabe (oder Messungen) so ungenau/schwankend/willkürlich sind. Darum habe ich ja z.B. auch noch das Tesla Model 3 erwähnt, was aber bisher scheinbar keiner gesehen hat. Um Mistverständnisse zu reduzieren, hab ich den Ursprungspost nicht gelöscht, aber etwas abgeschwächt und wie gesagt, besser wir machen im passenden WLTP thread weiter!
So einen leeren ATU Alu-Anhänger merkt der Enyaq doch gar nicht...
Es geht nicht um das „Merken“ beim Fahren, sondern um den dadurch entstehenden Mehrverbrauch. Könntest Du ein kW-Limit einstellen, wäre das Gespann langsamer, als das Auto solo. Ein Anhänger bedeutet immer Mehrverbrauch. Egal, wie leicht er ist. Er versaut die Aerodynamik.
was hast du eingetragen, mit welchen Restkilometer am Ziel ankommen möchtest?
In solchen Fällen reicht es häufig, die Restreichweite runter zu setzen... Und wenn du am Ziel laden kannst, passt es ja.
Ich habe nichts eingetragen. Fahre halt von A nach B. Die Zwischenladung habe ich genutzt sonstige Arbeiten die benötigt werden an der Ladesäule zu erledigt.
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 10195 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)