Rückruf VW MEB wegen Problemen am Akku

Wenn man 19,48 an Wallbox lädt, gibt ca. 10 % Ladeverluste. Das sind 17,53 kWh. Das wurde nachgeladen für eine Strecke von 72 km.

Und dann hast Du noch den ersten Teil mit dem zweiten Teil vermischt. Der erste Teil basiert auf der Anzeige des SOCs und des Verbrauchs im Auto.

Und klar. Die Werte sind sehr unterschiedlich. Anzeige im Auto sagt ca. 12.96 kWh Energieverbrauch und nachgeladen wurde ca. 17.53 kWh. Genau das ist mir aufgefallen. Ein riesiger Unterschied, den ich mir nur erklären kann, dass der Akku seine Kapazität beim ersten Ladevorgang erhöht hat oder irgendein anderer Fehler. Die Erklärung könnten die Lernzyklen eines jungfräulicher Akkus sein. Das wäre ja noch die angenehmste Erklärung.

Hintergrund:

Mir ist aufgefallen, dass am Beginn der ersten Fahrt nach dem Akku Wechsel der SOC auf den ersten Kilometern extrem abgefallen ist, obwohl die Verbrauchsanzeige nur moderate Werte angezeigt hat. Am Anfang ca. 1 % pro gefahrenem Kilometer und das bei Stadtverkehr, trockener Straße und ca. 3,5 °C.

Es wundert mich, dass das noch niemanden vor mir aufgefallen ist, der vom Modultausch betroffen ist und hatte gehofft, dass jemand das mit ähnlichen Erfahrung das kommentiert. Heute wiederhole ich die Fahrt und messe nochmal, mal sehn, was dann passiert.

Auf die geladenen Wh im CarScanner sollte man sich auch nicht verlassen. (Beim Vergleich mit den Werten aus der Wallbox.)

Da ist die Differenz manchmal nahe 0, manchmal bei 20%, ein anderes Mal steigt der Ladezustand (Wh, nicht %) im CarScanner mehr, als die WB geliefert hat.

Dass es bei den ersten Ladevorgängen mit neuen Zellen zu Unstimmigkeiten kommt, ist auch zu erwarten, da das BMS die neuen Zellen auch erst „kennenlernen“ muss.

Fahrt den Akku doch erstmal 3x von 100 auf 5 % mit AC laden und dann gucken....

In meinem beruflichen Umfeld geben wir bestimmte konstruktive Daten nicht an Laien, damit es nicht zu Fehlgebrauch und Fehlinterpretation kommt.

Der OBD Adapter spielt für mich in der gleichen Liga...braucht der Laie nicht, gibt nur Kopfschmerzen.

Zitat von Klayer

Wenn man 19,48 an Wallbox lädt, gibt ca. 10 % Ladeverluste. Das sind 17,53 kWh. Das wurde nachgeladen für eine Strecke von 72 km.

Und dann hast Du noch den ersten Teil mit dem zweiten Teil vermischt. Der erste Teil basiert auf der Anzeige des SOCs und des Verbrauchs im Auto.

Und klar. Die Werte sind sehr unterschiedlich. Anzeige im Auto sagt ca. 12.96 kWh Energieverbrauch und nachgeladen wurde ca. 17.53 kWh. Genau das ist mir aufgefallen. Ein riesiger Unterschied, den ich mir nur erklären kann, dass der Akku seine Kapazität beim ersten Ladevorgang erhöht hat oder irgendein anderer Fehler. Die Erklärung könnten die Lernzyklen eines jungfräulicher Akkus sein. Das wäre ja noch die angenehmste Erklärung.

Also:

die 10% Ladeverlust sind bei AC-Ladung vermutlich realistisch (s. auch die Messergebnisse des ADAC), aber sie sind von dir letztendlich nur geschätzt, denn ablesen kannst du die meines Wissens nirgendwo.

Beim ADAC wurden ca 86kWh AC benötigt, um den 77kWh-Netto-Akku vollständig zu laden, was halt rund 10% Ladeverlust entspricht.

10% Ladeverlust bedeuten, dass du rund 10% mehr Energie in Form von Wechselstrom laden musst, als du dem Akku in Form von Gleichstrom entnehmen kannst.

Von daher sind laut dieser Rechnung inkl. Schätzung nicht 17,53kWh nachgeladen worden, sondern 17,53kWh müssten dem Akku zu entnehmen sein und diese schätzung ist halt meilenweit von den laut Fz angeblich entnommenen 12,96kWh entfernt.

Die 19,48kWh sind der reale Verbrauch des Autos, inkl Ladeverlusten. daran gibt es keinen Zweifel.....

Das wäre das Fazit welches man aus deiner AC-seitigen Messung treffen kann.

Jetzt deine Werte, die du dem Fz entnommen hast:

Entnommen hast du der Fz-Anzeige, dass eine SOC-Differenz beim Entladen von 26% bestand und du hast beim Aufladen in dem Moment gestoppt, wo der SOC-Ausgangswert (80%) wieder erreicht wurde.

Sofern die Anzeige bereits korrekt arbeitet (was ich nicht glaube....), kann man davon ausgehen, das der Akku nach dem nachladen tatsächlich den gleichen SOC hat, wie vor dem entladen.

Genau wissen tut man es nicht, denn der SOC-Wert wird vom BMS berechnet.....

Für 72km wurde vom Fz (BMS) eine entnommene Energie von 12,96kWh angezeigt, was 18kWh entnommener Energie für 100km entspricht.

Dieser Wert (eine reine Energiezählung) wird recht realistisch sein, denn bei dem Wert gibt es, im Gegensatz zur Feststellung des SOC, zudem nichts "hoch zu rechnen".

Nachgeladen wurden für diese 72km real (Anzeige Wallbox) 19,48kWh.

(wenn denn die SOC-Geschichte stimmen würde....)

Anhand dieser beiden Zahlen, die den Unterschied zwischen der Energie, die dem Fz von außen zugeführt wurde (19,48kWh) und der Energie, die dem Akku entnommen wurde (12,96kWh), zeigen, wäre der Ladwirkungsgrad bei über 30%.

Von daher ist m.E. eindeutig aus zu gehen, dass es bei deinem Fz mit den Werten, die das Fz-BMS ermittelt (z.b. der SOC), noch nicht annähernd klappt.

Erst wenn du tatsächlich anhand der Wallbox- und BMS-Werte ca auf 10% Ladeverlust kommen würdest, stimmt die Geschichte einigermaßen.

Du hast den Sachverhalt korrekt wiedergegeben.

Mittlereweile habe ich dieselbe Fahrt nochmal gemacht. Hier das Ergebnis. Aber ich habe noch nicht nachgeladen.

Wie man sieht, hat sich die SOC Anzeige wohl etwas normalisiert und ich hatte bei nahezu identischem Verbrauch jetzt nur noch einen SOC Abfall von 19 %. Am Vortag waren es noch 26 % gewesen. Temperaturen und Straßenverhältnisse waren nahezu identisch.
Die errechnete Kapazität ist zwar immer noch ziemlich niedrig, aber nicht mehr total daneben. Außerdem sind natürlich die Anzeige des SOCs und ders Verbrauchs im Auto fehlerbehaftet.

Erst warst du durch die falsche Berechnung von vorher (Verbrauch für die Strecke mit 17,53kWh geschätzt, anstatt 12,96kWh wie angezeigt) mit der vorherigen SOC-Differenz von 26% auf 67,4kWh Gesamt-Energieinhalt gekommen und jetzt klappt ca das gleiche Ergebnis (Gesamtenergieinhalt: 67,8kWh) aufgrund der jetzt bereits genaueren SOC-Anzeige mit nur noch 19% Differenz für ca 12,9kWh entnommemer Energie bereits unter Verwendung der richtigen Werte....

Die Tendenz ist daher, dass sich die SOC Differenz für die ca gleiche, entnommene Energie (ca 12,9kWh) von 26% auf 19% verringert hat.

Die BMS-berechnete 100%-SOC-Energie ist dadurch von vorher (12,96kWh/26*100=) 49,8kWh auf jetzt (12,89kWh/19*100=) 67.8kWh gestiegen....

Das lässt ja hoffen.....falls die SOC-Differenz für die rund 12,9kWh, die du auf der 72km-Strecke ca. der Batterie entnimmst, mal auf ca 17% sinken sollte, hat deine Batterie ihren versprochenen Energieinhalt von 77kWh....

gem. BMS-Berechnungen.....

@enopol Du hast die erste Tabelle nicht ganz verstanden. Aber das ist mir jetzt zu mühselig, das weit zu erläutern.

Zitat von Klayer

@enopol Du hast die erste Tabelle nicht ganz verstanden. Aber das ist mir jetzt zu mühselig, das weit zu erläutern.

Dann nenne doch bitte den konkreten Fehler.

Was habe ich an der ersten Tabelle nicht ganz verstanden?

So sehr viel Aufwand kann das bei den paar Werten, die du genannt hattest, vermutlich nicht sein.

Und wirklich verständlich waren die Zusammenfassungen und Interpretationen von Klayer auch nicht wirklich, enopol . Da hast du Recht, dass es erklärungsbedürftig ist.

Ich vermute mal, dass neue Module sich erstmal an den Rest des Akkus angleichen müssen. Daher macht es wirklich Sinn, auf 100% aufzuladen und dann mit möglichst niedrigem Ladestsnd und einer Kabellänge um einen AC-Lader zu Kreisen und ihn da wieder auf 100% zu laden.

Danach sollte das Batteriemanagement wissen, womit es wirklich arbeitet.