OTA 3.1

Zitat von seppl_o815

OK, vielen Dank für die Info..
So ein Teil hab ich e auch, kannst mir auch noch den "Sensornamen" verraten?

Danke

IMG_7117.png

Ganz oben rechts

Obacht, das eine ist

[19.Gate] HV battery energy content

und zeigt den aktuellen Energiegehalt der Batterie an.

Das andere ist

[19.Gate] Maximum energy content of the traction battery

und zeigt den höchstmöglichen Energiegehalt der Batterie an. Hinsichtlich SoH ist natürlich der zweite Wert entscheidend.

Ich denke nicht, dass beide Werte bei voller Batterie unbedingt gleich groß sein müssen.

Zitat von Stella

Obacht, das eine ist

[19.Gate] HV battery energy content

und zeigt den aktuellen Energiegehalt der Batterie an.

Das andere ist

[19.Gate] Maximum energy content of the traction battery

und zeigt den höchstmöglichen Energiegehalt der Batterie an. Hinsichtlich SoH ist natürlich der zweite Wert entscheidend.

Ich denke nicht, dass beide Werte bei voller Batterie unbedingt gleich groß sein müssen.

Alles anzeigen

Aktueller Energiegehalt : SoC x 100 = maximale Kapazitat netto - oder ?

Zitat von Pepe84

Aktueller Energiegehalt : SoC x 100 = maximale Kapazitat netto - oder ?

So sollte es logischerweise natürlich sein. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Carscanner für den gesuchten Wert bereits einen separaten Datenpunkt bereithält.

Zitat von Pepe84

Aktueller Energiegehalt : SoC x 100 = maximale Kapazitat netto - oder ?

Theoretisch, praktisch gibt's ja a) 2 SoCs und b) die % sind nicht linear. Bei 50% SoC stimmt mit 50% Batteriekapazität überein (so ca.) drunter wird weniger angezeigt, drüber eher mehr. Und soweit ich weiß ist die Anzeige SoH im Carscanner auch "nur" errechnet.

Zitat von JB_Sullivan

Das einzige was man OtA machen könnte ist das "Versprechen" der WLTP Reichweite.

Gibt es auf dieser Welt eigentlich irgend jemanden, außer die, welche den Prüfzyklus gefahren haben, der die im Prospekt angegebene Reichweite jemals erreicht hat?

Ein Paar Kilometer Abweichung OK, aber mehrere hundert Kilometer ?!?!? Das ist schon alles extreme Augenwischerei mit den WLTP Werte. Die nächste Generation soll 700 WLTP Kilometer schaffen können. Vermutlich freuen sich die Leute schon einen Knopf an die Backe, wenn sie 500 schaffen.

Das man aber auch da wieder ewig weit von der versprochenen Reichweite entfernt ist, sollte doch mal so langsam irgend jemanden sauer aufstoßen.

Alles anzeigen

Hier ☝️

Bin mit meinem 60er auch schon über 400km gefahren. Das war auf der Überführungsfahrt mit der ersten Ladung. Da saß ich auch alleine drin. Denn man hätte das niemand anderen zumuten können.

Das war reine weg auf der Autobahn mit einem ganz großen Teil der Strecke hinter den LKWs hinterher. Es ist sogar möglich über die WLTP Reichweite zu kommen. Wie erstrebenswert das ist, sei mal dahin gestellt.

Aber ich kann jeden verstehen der sich zu recht über die WLTP angaben beschwert.

Denn diese, auch nur im Ansatz, in der Praxis mit einem normalen Fahrverhalten zu erreichen, ist nicht möglich. So eine Reichweitenangabe sollte doch eigentlich eine durchschnittliche Reichweite angeben und nicht die ich klebe alles ab und spiele den Sonntagsfahrer um das problemlos zu erreichen. Das heißt der Schnitt aller Fahrer erreicht diese Reichweite ohne Probleme, die zwei Spitzen nach oben und unten halt nicht. Aber nicht nur der, der es maximal sparsam drauf ankommen lässt.

Beschweren weil man überrascht über die Reichweite ist, brauch sich aber auch niemand, denn dies alles ist ja weitreichend medial bekannt. Man weiß, dass man ganz offiziell, mit staatlicher Genehmigung, hinters Licht geführt wird was diese Angaben angeht.

Der Mensch neigt dazu das mit sich machen zu lassen. Sonst wären Portale wie z.B. Instagram nicht so erfolgreich. Jeder weiß das dort fast alles nur gestellt und Schminke ist, wenig mit der Realität zu tuen hat, doch genau diese fakes sind millionenfach geklickt und geliked!

Die wichtigste Funktion des WLTP ist für mich einfach die Vergleichbarkeit von verschiedenen Modellen und Varianten. Solange die Differenz zur Realität bei allen gleich ist, ist das aus meiner Sicht okay. Aber dazu muss der Zyklus natürlich schon halbwegs realistisch sein. Gerade beim NEFZ hat man ja gemerkt, dass über die Jahre die Differenz von Realität und Zyklus immer weiter auseinander ging. Wenn die Hersteller nur den Verbrauch nach Zyklus optimieren, aber in der Realität davon nichts ankommt, bringt das ja auch nichts.

KW17: OTA-Wars: A new hope.

KW22: Warten noch auf The empire strikes back...

denmod: Deine Einlassungen zum Thema Reichweite werden auch nach diversen OTA‘s die gleichen bleiben. Weil man einen Akku OTA nicht größer machen kann, ebenso hat niemand OTA-Einfluss auf Dein Fahrprofil und Deine Fahrweise.

Und passen eher in die entsprechenden Verbrauchsthemen.

Dort wirst Du auch lesen, dass - wenn man WLTP selbst versucht, nachzufahren- es locker möglich ist, drunter zu bleiben. Ohne Selbstkasteiung.

Aber das gehört wirklich in die Verbrauchsthemen.

Und wird dort auch immer wieder auf‘s neue sowohl in Frage gestellt als auch bestätigt.

…und täglich grüßt das Murmeltier…..

Genau wie bei 3.1…. warten auf…. was auch immer…