Der Link in deinem Post funktioniert nicht.
Jetzt geht er.
Zum einen ist das tatsächlich nur eine approximative Berechnung, zum anderen ist es aber etwas anderes, was das Auto verbraucht und was Du nachlädst. Das Stichwort hier heißt Ladeverluste. Diese sind umso höher, je langsamer Du lädst und je höher Dein SoC ist. Du hast bei etwa 55 - 60% wieder geladen. Ich würde sagen, es passt alles.
Mir fallen spontan drei Sachen ein, wie die Differenz zustande kommt:
Alles anzeigenMoin,
ich hatte gestern mal den Versuch gemacht, was der Enyaq wirklich verbraucht. Laden bis 80% ist immer eingestellt.
Ich gehe unter Daten und dem Punkt ''ab Laden'' und bekam folgende Anzeige:
Nachgeladen wurden aber 22,1 kw laut Powerpass. Das sind annähernd 4 kw Unterschied. In meinen Augen ein Schätzhaken und völlig unzuverlässig. Über 106 km sollten genügend stabile Daten gesammelt worden sein.
der Ladeverlust kann je nach Automodell, Akku und Testversion zwischen 10 und 25% liegen, in deinem Fall ca. 18%. Solltest dies in mehreren Aufzeichnungen verifizieren um Fehlerquellen zu vermeiden
….Ladeverluste. Diese sind umso höher, je langsamer Du lädst und je höher Dein SoC ist….
Etwas kurz gedacht, würde ich mal in den Raum werfen. Bei den angezeigten 28 Grad und dem Durchschnittstempo ist der Akku nicht sehr warm. Beim langsamen Laden muss dann sowohl der Akku als auch die Elektronik recht wenig bis fast gar nicht gekühlt werden. Am HPC (auch wenn nur noch mit ca. 50 kW geladen wird) föhnt das Ding dann doch ganz ordentlich, was sicher höheren „Ladeverbrauch“ zur Folge hat. Das ist situativ doch differenziert zu betrachten. Die Aussage laut Powerpass sagt ja nicht, Geladen am HPC oder an Typ2. Ich tippe auf HPC.
Ich lade zu 70% mit 11kW daheim, und die Verluste liegen im Bereich von ca. 10-12%, sagt meine Numbers-Tabelle. Bei Ionity liegen die Verluste bei 8-14%. Je nach Außentemperatur.
Wirklich höher ist der Ladeverlust, reduziert man die Ladeleistung an der Wallbox auf z.B. 6 kW. Dann spielt der Zeitfaktor tatsächlich eine Rolle.
Abgesehen davon kann, darf und vor allem MUSS muss man davon ausgehen, dass der angezeigte Verbrauch nur eine „approximative“ (man könnte unverschämterweise auch den Begriff näherungsweise oder ungefähr verwenden) Schätzung ist, da da viel mehr Einflüsse eine Rolle spielen. Zur Genauigkeit dieser Anzeige gibt es doch immer wieder Diskussionen, die von sehr genau (weil CarScanner -der heilige Gral der Dongelitis- das sagt) bis hin zu „traditionell abgerundet“ (weil das seit Jahrzehnten gute Tradition bei den Bordcomputern ist)
106 km mit 33 km/h lässt auf vieles schließen, was die „Messung“ ungenau werden lässt:
Viele Klein- oder mittelstädtische Kurzstrecken mit viel Standzeiten und höherem Klimaeinsatz. Oder 60% schnelle Autobahn, dann Großstadtverkehr. Was auch die 18,4 kWh ohne Heizung (Klima braucht nicht so viel) plausibel macht. Derzeit fahre ich bei viel Landstraße mit ca. 13,5-16 kWh/100km (BC-Anzeige) beim 80x. Mit höherer Durchschnittsgeschwindigkeit.
- Du hast einen Standverbrauch von 1,4 kWh/h. Ich weiß nicht, wie der genau gemessen wird. Und ob der nicht am Ende auch im Verbrauch auf 100 km mit drin ist. Das muss bitte einer sagen, der einen Eny hat.
also ich gehe davon aus, das z.B. die (Stand!)-Klimatisierung beim Laden hier nicht reingerechnet wird.
War gestern 350km auf der AB und hatte einen Verbrauch, der dies annehmen lässt ... die Zeitangabe berücksichtigt auch keine Pausen ... die 3:41h auf 346km bestätigt das (insgesamt ca 100min Pause):
Hier nochmal ein Bild meines Enyaq, samt dem nachgeladenen Strom ... die 19,9 in der Tabelle stammt von der Wallbox und den Ladesäulen, umgerechnet auf die Gesamtkilometer
Abgesehen davon kann, darf und vor allem MUSS muss man davon ausgehen, dass der angezeigte Verbrauch nur eine „approximative“ (man könnte unverschämterweise auch den Begriff näherungsweise oder ungefähr verwenden) Schätzung ist, da da viel mehr Einflüsse eine Rolle spielen.
Da ist eigentlich nichts "approximativ". Das Yak rechnet da tatsächlich ganz einfach stumpf: Entnommene Kapazität / Kilometer.
Ladeverluste ua. durch etwaige AC-DC-Wandlung und/oder Thermomanagement der Batterie fließen in diese Angabe nicht mit ein.
Da ist eigentlich nichts "approximativ". Das Yak rechnet da tatsächlich ganz einfach stumpf: Entnommene Kapazität / Kilometer.
Ladeverluste ua. durch etwaige AC-DC-Wandlung und/oder Thermomanagement der Batterie fließen in diese Angabe nicht mit ein.
„approximativ“ bezog sich auf die Verwendung des Begriffs durch Langstreckenfahrer. (ich mag eher die Verwendung deutscher Begriffe, davon haben wir genügend zur Verfügung.)
Und trotzdem kann es nur eine ungefähr passende Schätzung sein. Die Kapazität und Entnahme ändert sich mehrfach in der Sekunde beim Fahren. Das muss geglättet werden. Und deshalb sind es Näherungswerte. Da hängt kein geeichter Zähler dazwischen.
Dass da die Ladeverluste drin sind, hat doch niemand behauptet….
Die Kapazität und Entnahme ändert sich mehrfach in der Sekunde beim Fahren. Das muss geglättet werden. Und deshalb sind es Näherungswerte. Da hängt kein geeichter Zähler dazwischen.
Nö. Da ändert sich nix mehrfach die Sekunde. Der TO hat die Angabe "Ab Laden" beanstandet. Und da wird einfach im/durch Fahrbetrieb entnommene Kapazität ab Ladeschluss dividiert durch Gesamtfahrstrecke gerechnet und zusätzlich die durch andere Verbraucher als den Motor oder im Stand entnommene Kapazität.
Beim TO kommen da also 18,4 kWh x 1,06 + 1,4 kWh / 3,23 = 19,94 kWh Gesamtverbrauch ab Laden zusammen.
Bei 22,1 kWh Nachladen wären das dann Ladeverluste von (22,1-19,94)/19,94 = 10,8%.
Völlig im Normbereich.
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 10023 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)
