Wir haben das nicht angeboten bekommen, bis wann gab es den?
Für den 50er gab es diese Option meines Wissens nicht, weil er ja nur 50kW laden konnte und der PowerPass mit dem vergünstigten Tarif an die 125kW-Option gekoppelt war. Später entfielen die 50kW-Varianten und somit auch der genannte Tarif.
Ich hab mal grob gerechnet.
Bei ca. 6% und einem WLTP Verbrauch von ca. 18kW/km (Nagel mich bitte darauf nicht fest) würdest du bei einer Ladung von 0%-100% um und bei 8 Cent sparen. Wenn du jeden Tag im Monat von 0 auf 100 lädst sind das 2,40€.
So wie ich es verstanden habe, geht es wohl auch darum, die Langstreckentauglichkeit des iV50 zu erhöhen und da (Reichweite) spielt der WLTP-Verbrauch nur indirekt hinein, da er alle Verluste beinhaltet.
Wenn es wirklich 6% bringt, was man ohne Windkanal mit "Hausmitteln", aufgrund der Geringfügigkeit, nicht wirklich seriös ermitteln kann, wäre der interne Verbrauch dann (Ausgangswert realer Verbrauch 18kWh/100km) von ca 16kWh (also optimstisch angesetzte 10% interne Verluste) und die rein theoretische Reichweite bei Netto 52kWh-Energieinhalt und 100 bis 10% SOC-Nutzung ca 311 anstatt 293km
(Nach dem Nachladen dann 80 bis 10% SOC = 242 anstatt 228km)
Diese geringe (6%-ige) Reichweitenerhöhung geht m.E, daher eher im "Grundrauschen" unter (kann man real, aufgrund sich ständig ändernder Randbedingungen, wie u.a. Windeinfluss, Feuchtigkeit, Temperatur, leicht unterschiedliche Geschwindigkeiten und Beschleunigungen nicht genau ermitteln)
Zudem:
Dass eine Enyaq-Limousine (egal welche) bei AB-Fahrten ohne übermässigen Baustellenanteil, ausgeglichener Höhenbilanz und ohne Rückenwind bei angestrebten 130km/h auf maximal 16kWh/100km internen (also angezeigten) Verbrauch kommt, halte ich für wenig realistisch.
Dass man nur ca 2/3 der Energie mit dem iV50 in Relation zum iV80 transportieren kann wirkt sich eindeutig negativ auf die Langstreckentauglichkeit aus, selbst wenn der iV50 mit gleicher Peakleistung geladen werden könnte.
Daran ändern, zudem lediglich erhoffte, 6% weniger Verbrauch kaum etwas.
Alles anzeigenSo wie ich es verstanden habe, geht es wohl auch darum, die Langstreckentauglichkeit des iV50 zu erhöhen und da (Reichweite) spielt der WLTP-Verbrauch nur indirekt hinein, da er alle Verluste beinhaltet.
Wenn es wirklich 6% bringt, was man ohne Windkanal mit "Hausmitteln", aufgrund der Geringfügigkeit, nicht wirklich seriös ermitteln kann, wäre der interne Verbrauch dann (Ausgangswert realer Verbrauch 18kWh/100km) von ca 16kWh (also optimstisch angesetzte 10% interne Verluste) und die rein theoretische Reichweite bei Netto 52kWh-Energieinhalt und 100 bis 10% SOC-Nutzung ca 311 anstatt 293km
(Nach dem Nachladen dann 80 bis 10% SOC = 242 anstatt 228km)
Diese geringe (6%-ige) Reichweitenerhöhung geht m.E, daher eher im "Grundrauschen" unter (kann man real, aufgrund sich ständig ändernder Randbedingungen, wie u.a. Windeinfluss, Feuchtigkeit, Temperatur, leicht unterschiedliche Geschwindigkeiten und Beschleunigungen nicht genau ermitteln)
Das „Grundrauschen“ lässt sich schon etwas quantifizieren:
Hmm bei dem Video siehst du doch auch schon welche Differenzen zwischen den 2 Versuchen da sind, und auch im Fazit sagt er: das ist im Alltag maximal 1,5%.
Zudem kann man in diesem Fall das kaum vergleichen da der Enyaq ja im Gegensatz zu dem Golf im Video auch noch ein paar Aereodynamische Tricks anwendet um den Luftstrom um die Räder herum zu leiten.
Das Video bestätigt eher dass das nichts bringt.
2km/h langsamer fahren und du hast mehr eingespart.
mfg
Dieses Video taugt für den Enyaq genau: Nichts. Die starken Verwirbelungen an der Flanke, bei den Rädern, gibt es beim Enyaq nicht. Dafür sind die AirCurtains ja da.
Dann kann ein Mensch nie 100% immer gleich fahren... Auch mit Tempomat nicht. Schon die Zeit für den Anzeigen-Reset ab Messbegin "Messung ab dem Schild" ist unterschiedlich.... Unterschiedlicher Gegenverkehr (Winddruck von vorn)...
Rechnet man die ohnehin vorzügliche Aerodynamik an der Flanke plus geschlossene Räder gegen das Risiko von verzogenen Bremsscheiben nach einer nie auszuschließenden Vollbremsung (bei der die 2 Tonnen des Enyaqs diese echt warm bekommen) auf der AB, ist man auch ökologisch weit vorn.... So eine Bremsscheibenherstellung ist sehr energiesparsam.
1% Ersparnis bei 17 kWh sind 0,17 kWh auf 100km x 100'000km sind das dann 170kWh gespart. Zuzüglich Materialverbrauch (Erdölprodukte) bei Herstellung der geschlossenen Radkappe (Auch beim Selbstumbau) zzgl. Rohstoffe für evtl. neue Bremsscheiben. Die Umwelt hat gewonnen. Beim Kauf von 2 neuen E-Autos in kurzer Zeit sowieso.
Puh, was für eine schwere Geburt.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Ich denke, sowas wäre die ultimative Lösung:
Da die Dinger völlig frei drehen können, gibts auch keine Verwirbelungen. Bringt eine Verbesserung des Luftwiderstands um 0,5 FCKW... mindestens... 
Bingo! Wie ich vorhergesagt habe: Er kriegt die Kurve, und das schon bei Statement #106, also ganze 8 vor meiner Schätzung! 
P.S.: Jetzt sollte man den thread aber auch gnädig schließen, bevor ihm noch was Neues einfällt!
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 10065 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)
das sieht man besonders gut in der Politik, da wird A diskutiert und B gemacht 