Speicher Besuch(e) in Mlada Boleslav: Alle Videos

Die Diskussion nervt!

Es fehlt ein einheitliches Testverfahren, nach dem die Werte ermittelt wurden/werden/werden sollen. Temperatur und Lade-/Entladestrom müssen mindestens feststehen. Diese Variablen sind beim Laden am HPC und an der Wallbox nicht ausreichend genau beeinflussbar.

Die Diskussion erinnert an die Diskussion um WLTP. Die Kapazität wurde halt vorher in einer Typprüfung auch unter ganz genau definierten Bedingungen im Labor gemessen. Der Unterschied ist, dass das WLTP-Verfahren offen kommuniziert wird (so kompliziert es auch ist), das Messverfahren zur Kapazitätsermittlung jedoch nicht!

Daher erübrigt sich jede weitere Diskussion um das Thema. Um noch eine weitere Parallele zu ziehen: Das ist so, als würde Aviloo bei einem Neuwagen einen Referenzverbrauch messen und in Folge auf die WLTP-Angabe pfeiffen. Spätere Kontrollmessungen würden dann nur mit diesem Referenzwert verglichen und nicht mit WLTP!

Hab ich verglichen? Ich habe lediglich ein Beispiel gemacht. Ich könnte das noch ewig ausweiten. Misst denn von uns irgendjemand die Größe des Kofferraumes ob der wirklich so groß ist wie angegeben? Die Größe der Rückbank? Die größe des Tanks? Ich finds einfach irgendwann lächerlich. Hier wird aufgrund einer Messung über OBD-Stecker eine Batterie ausgelesen. Schon alleine das ein OBD-Stecker für alle Akkus die es so gibt, funktionieren soll, stelle ich in Frage. Wer sagt mir denn, dass dies nicht durch die Software des Autoherstellers unterbunden wird bzw. nur bestimmte Daten freigegeben werden, aber eben nicht alle? Für mich ist so eine Messung von einem Drittanbieter per OBD in kurzer Zeit allerhöchstens eine Annäherungsweise zum wirklichen Wert.

Ich will hier weiß gott nicht den Hersteller in Schutz nehmen, wenn es wirklich so sein sollte, dass da nur 72 statt 77kWh an nutzbaren Akku vorhanden sind, aber es gibt hier genug Beispiele, die zeigen, dass eben doch die 77kWh zur Verfügung stehen. Und ich finds einfach schon sehr komisch, dass beim VW-Konzern sowas überprüft wird, aber bei anderen Herstellern nie

Zitat von Ulf007

Hallo, würde gern wissen, wo sich die Garantieleistung des Akkus auf den Wert 77 kWh bezieht.

Hat jemand dieses Dokument zur Hand, ansonsten ist das nur raten und hilft im Fall der Fälle gar nichts.

Ich würde mich freuen, wenn es eine solche Aussage schriftlich gibt.

Hier zählt hier nicht:

Falsa demonstratio non nocet

https://www.juraforum.de/lexik…sa-demonstratio-non-nocet

Mogh

Skoda spricht beim Fahren mit dem Enyaq von nutzbarer Kapazität, und gibt diese mit 77kWh an.

Zitat: „ŠKODA gewährt auf die Batterien seiner Elektrofahrzeuge eine Garantie von 8 Jahren oder bis zu 160.000 km (je nachdem, was zuerst eintritt). Für den ENYAQ iV und das ENYAQ COUPÉ iV wird garantiert, dass die Batteriekapazität während dieser Zeit nicht unter 70 % ihres ursprünglichen Wertes fällt. ŠKODA garantiert in diesem Zeitraum auch die kostenlose Reparatur von Defekten an Hochvoltbatterien.“

Du kannst das auch gern für die Bruttokapazität nehmen, dann hast Du halt 70% vom Brutto garantiert… Wo ist der Unterschied?

———

Braucht es das Latein, um eine Aussage zu untermauern? (Nicht persönlich nehmen): Intellekt zeigt sich nicht durch das nutzen einer nicht im Alltagsgebrauch stehenden Sprache. Meist ist weniger mehr…

Hallo, ich sehe die Disskusion hier ist sinnlos.

Sie wollen es nicht verstehen.

In dem von Ihnen zitierten Text steht nicht das geringste von 77 kWh, es steht nur etwas von „ursprünglicher Kapazität.

Das in irgendeinem Prospekt oder „Sternchentext“ 77 kWh als nutzbare Kapazität steht, interessiert keinen Menschen.

Ich bin hier durch mit dem Thema.

Ganz ehrlich, Sie haben recht und ich meine Ruhe.

Mogh

Das Gericht führt diese Infos bei Bedarf zusammen. Das wird schon immer so gemacht.

Das Garantieversprechen gilt auch für alle Kapazitäten beim Enyaq.

Das wäre sicher sehr eingängig, in einer auch verständlichen Zusage alle möglichen Kombinationen aus Brutto und Netto aufzuführen.

DAS ist offensichtlich für einen Latein-fähigen Juristen zu pragmatisch gedacht.

Zum letzten Satz in #455 fällt mir nur ein, dass den zumeist jemand verwendet, der eigene Irrtümer nicht zugeben will.

Die Kontroverse wird zunehmend recht intensiv geführt...doch warum? Ich verstehe es nicht so ganz, woran jetzt die Gemüter köcheln.

Ich sehe es derzeit so, wie Stella schreibt...weder das eine noch das andere Testverfahren ist bekannt, somit stochern wir wie die Wildgänse im Nebel.

Daraus folgt für mich persönlich

Wer sich nun in welcher Stärke auch immer "getäuscht oder betrogen oder fehlinformiert usw." fühlt, kann und sollte seine Bedenken anmelden, den Sachverhalt überprüfen lassen mit einem genormten, offenen Verfahren und anhand des Ergebnisses weitere Schritte ableiten.

Wem das (momentan) egal ist oder wer sich nicht "getäuscht oder betrogen oder fehlinformiert usw." fühlt, der macht einfach weiter wie bisher.

Ich schaue, ob ich hier von Škoda noch Informationen erhalte und bin aktuell auch da dran, doch wenn es eine Sackgasse wird, werde ich nicht bis ultimo darauf insistieren.

Thema Garantie

Zum Thema Garantie kann ich nur folgende Informationen beisteuern, welche auf der offiziellen Schweizer Škoda-Website verfügbar sind:

ŠKODA Garantie

Hier wird klar auf die Nettokapazität bei der Hochvoltbatterie verwiesen.

Hinsichtlich der Nettokapazität wird es zumindest bei mir spannend, denn diese steht nicht im Kaufvertrag noch finde ich diese im Bereich skoda-connect bei meinem Fahrzeug.

Aber ich finde sie in den technischen Daten des zugehörigen Prospektes auf Seite 108:

Preisliste / Liste des prix / Listino prezzi

imagepool.spruenglidruck.ch

Hier steht für meinen 80x 4x4 Batteriekapazität (kWh) - netto 77

Inwieweit das nun juristisch belastbar ist, weiss ich nicht. Aber zumindest für mich als Laie ist das ausreichend um zu sagen:

Nach 8 Jahre oder 160.000km garantiert mir Skoda mindestens 70% von 77kWh = 53.9kWh, ansonsten wäre es ein Garantiefall.

Und dann noch eine kleine Bitte von mir an euch. Ich bin hier präsent und gut erreichbar, ebenso per E-Mail und manche schreiben mir auch bei LinkedIn und Twitter. Ich möchte diesen Kanal unbedingt aufrecht halten. Doch ich bin nicht das Megaphon vom Dienst, das alles blind und laut zur anderen Seite schallen lässt. Ich werde mich daher nicht in bestimmte Sachen ewig verbeissen, wenn es zu nichts führt oder nicht zielführend erscheint. Ich versuche eine gesunde, stabile und nachhaltige Beziehung mit Skoda zu etablieren, damit wir bestmöglich profitieren. Es ist und bleibt ein geben und ein nehmen. Nur so werden wir künftig mehr Infos haben, als zuvor und vielleicht irgendwann sogar etwas minimalen Einfluss nehmen können. Und ich weiss, die grosse Mehrheit von euch sieht es auch so. Wem ich zu "weich" bin oder zu wenig richtige Fragen stelle (und diese Ansicht ist vollkommen okay), dem empfehle ich einen eigenen Kanal zu Škoda aufzubauen. Das ist weniger schwierig als man denkt. Der erste Ansprechpartner in diesem Fall ist Stepan Rehak, problemlos zu finden bei Twitter und mit etwas googeln auch seine E-Mail Adresse.

Zitat von Speicher

...

Wem das (momentan) egal ist oder wer sich nicht "getäuscht oder betrogen oder fehlinformiert usw." fühlt, der macht einfach weiter wie bisher.

...

Ich schaue, ob ich hier von Škoda noch Informationen erhalte und bin aktuell auch da dran, doch wenn es eine Sackgasse wird, werde ich nicht bis ultimo darauf insistieren.

....

Alles anzeigen

Für mich einfach der vernünftigste Weg.

Und auch jetzt nochmal:

Vielen Dank für dein Engagement.

Was die Informationen angeht, so bin ich positiv überrascht, wie viel Stepan Rehak auf Twitter postet und dass er sich die Zeit nimmt, Fragen zu beantworten. Natürlich kann er uns nicht alles sagen, was er weiß, aber er erwähnt Dinge, die oft nirgendwo anders angekündigt werden.

Er hat eine freundliche Einstellung und wirkt auf mich wie ein guter Vertreter von Skoda.

Zitat von Ulf007

Wer sagt Dir das?

Wenn man dem BC halbwegs trauen kann (ich meine sogar, der zeigt zu wenig an), und mit einem AB-Verbrauch von angezeigten 19,7 kWh nach 350 km (genau waren es 348) noch 9% im Akku hat, auf welche Zahl kommt Du dann? (eigene Werte bei Hamburg-Reise)

91%=68,95 kWh, auf 100 hochgerechnet sind das dann?? ….. tadaaaa: knappe 76 kWh. Der Rest auf 77 sind Messtoleranzen, Rundungs- und Anzeigefehler, da ja die %-Anzeige auch nicht so extrem genau sein kann. 9% können 8,51 oder 9,49 % sein….

Wie kommst Du darauf, Skoda hätte weitere 5kWh „geklaut“??? Hast Du dafür belastbare Belege?

hast du nicht gelesen, was ich mehrfach wiederholt habe?

Ich meine, dass es hier im Forum schon ein paar Hinweise darauf gegeben hat, dass es bei dieser Hochrechnung, nicht annähernd zu nutzbaren 77kWh kam.

Dazu kommt die Angabe von Aviloo (72kWh) und es gibt halt Angaben, dass die maximal nachladbare Energie in einem Bereich ist, dass es unmöglich wäre auf 77kWh nutzbare Energie zu kommen. Der letzte Test von AMS beim Coupe RS unterstreicht das.

Warum wischt du all diese Argumente weg? Ist dir das zu schwierig?

Unterstellst du, dass die Messungen von ADAC, Aviloo oder AMS nicht stimmen?

Für mich sind die 77kWh nutzbare Energie eine zugesicherte Eigenschaft und ich persönlich finde es wichtig, dass gerade diese Angabe bei meinem bestellten Enyaq stimmt.

Ist das ein so abwegiger Wunsch?

Mit 72kWh, wie sie anhand einiger Angaben gut möglich sind, wäre ich nicht zufrieden.

Wenn die Angabe der nutzbaren Energie vom Hersteller frei veränderbar sein sollte, bringt auch der Hinweis auf den Nutzinhalt bei der Garantie nichts.

Eine Garantie ist eine freiwillige Zusicherung und die Bedingungen für die Garantie bestimmt daher der Garantiegeber, der eben auch für die Herstellung verantwortlich ist. Was würde da im Ernstfall wohl heraus kommen?

Ich finde die Fragen:

Stimmen die 77kWh nutzbare Energie?

Sind die 77kWh eine zugesicherte Eigenschaft?

durchaus wichtig.

Das kannst du ja gerne anders sehen.

Im Moment gibt es aus meiner Sicht zu Frage 1 berechtigte Zweifel und daher wäre ich sehr an einer Klärung interessiert.

Zumindest qualitativ wäre eine Überprüfung kein Hexenwerk, denn, wie schon mehrfach geschrieben:

Die Messung der max. Ladeenergie ist ohne besondere Instrumente möglich und wenn diese Energie, wie beispielsweise im Test von AMS in etwa so groß ist, wie die angegebene Nutzenergie, dann stimmt die Nutzenergieangabe schon mal nicht annähernd (nochmal zum Thema: wer sagt dir das...)