Der Batterietest bei VW kostet ca. 100€
Und er scheint auch nichts zu beschönigen…
Dann kannst den avilo Test wohl vergessen....aber interessant, was sie Alles auslesen können.
Also kann man zusammen fassen:
VW selbst rechnet mit dem für die Batterie offiziell angegebenen Netto-Energieinhalt und daher muss man davon ausgehen, dass kein weiterer Zusatz-Kapazitätspuffer, als die ohnehin bestehende Differenz zwischen genanntem Brutto- und Nettoenergieinhalt, vorhanden ist.
Aviloo geht, aus mir nicht nachvollziehbarem Grund, von "irgendeiner" (noch) kleineren Netto-Kapazität aus und kommt daher zwangsläufig zu etwas besseren SOH-Werten. Der real vorhandene "Kapazitätsschwund" ist bei aviloo daher absolut nicht anders, er wird nur anders beurteilt.
Rund 10% Degradation nach rund 2 Jahren mit ca 15tkm/Jahr ist daher anscheinend normal und ungefähr zu dem Ergebnis kommt man auch selbst, wenn man z.B. die Werte von carscanner o.ä. hoch rechnet.
Was m.E. nicht normal wäre, ist, wenn bei fast Neuzustand des Fz sich bereits ein merklicher Schwund anhand von carscanner hochrechnen lässt.
Also kann man zusammen fassen:
Hallo enopol, ich sehe das auch so und es deckt sich mit meinen „Informationen“ die ich in anderen Foren, z.B. Tesla gelesen habe.
Da wurde schon früh eine relativ hohe Degradation im ersten Nutzungsjahr, mit dann abflachender Kurve dargelegt.
Hab jetzt aktuell keine Fundstellen, man findet aber schnell die entsprechenden Einträge.
Das wird bei unseren, bei normaler Nutzung, Akkus ähnlich sein.
Es gibt ja auch den Test der TU München was auch zu diesem Ergebnis kommt: am Anfang etwas schneller, dann flacht die Kurve ab, am Ende der Lebenszeit gehts wieder schneller.
Wobei es auch Meldungen gibt dass Batterien die Stationär betrieben werden, sich teilweise wieder erholen.
mfg
War es nicht so, dass Aviloo ein paar fabrikneue Exemplare getestet hat und sie sich daher einen eigenen 100%-Referenzwert ermittelt haben?
Falls zu diesem Zeitpunkt aber schon ein paar Prozent verloren waren, stimmt der Bezugswert letztlich natürlich nicht.
Wenn der original Akkutest nur 100 Euro kostet, kann ich auf die Kopie sowieso verzichten.
War es nicht so, dass Aviloo ein paar fabrikneue Exemplare getestet hat und sie sich daher einen eigenen 100%-Referenzwert ermittelt haben?
Falls zu diesem Zeitpunkt aber schon ein paar Prozent verloren waren, stimmt der Bezugswert letztlich natürlich nicht.
Genau und dann stimmt es entweder mit der Netto-Energieinhaltsangabe des Herstellers nicht oder die getesteten Akkus waren halt fehlerhaft.
Mehr bleibt dazu m.E. nicht zu sagen.....
Die nachgeladene Energie bei Tests (z.B. Auto, Motor und Sport) deutet zudem ebenfalls darauf hin
(aber das darf ich hier im Forum nicht so gerne sagen...sonst wird wieder gleich gemeckert....)
Genau und dann stimmt es entweder mit der Netto-Energieinhaltsangabe des Herstellers nicht oder die getesteten Akkus waren halt fehlerhaft.
Mehr bleibt dazu m.E. nicht zu sagen.....
Schließen wir mal fehlerhafte getestete Akkus aus, sonst wird die ganze Überlegung hypothetisch.
Dies setzt voraus, dass Aviloo unter den gleichen (Labor-)Bedingungen testet, wie der Hersteller. Davon abweichende Entladeströme und Temperaturen können (bzw. werden zwangsläufig) zu einem abweichenden Ergebnis führen. Das ist leider nicht ganz trivial und für jeden zu verstehen. Man kann einer Batterie mehr Energie entnehmen, wenn man sie über einen längeren Zeitraum mit weniger Strom belastet. Sie hat dann tatsächlich eine höhere Kapazität!
Da Aviloo die Testbedingungen des Herstellers nicht kennt, müssen sie ihr eigenes Testverfahren anwenden. Und wenn man die Werte dann nur innerhalb dieses Verfahrens vergleicht, wird ein Schuh draus. Man darf nicht die absoluten Werte des Herstellers mit denen von Aviloo vergleichen.
Wie hier schon mal in einem anderen Thread geschrieben, verhält es sich ähnlich wie beim WLTP-Wert. Der Hersteller gibt WLTP an, Aviloo testet RDE. Bitte nicht miteinander vergleichen, niemals!
Ich denke schon, dass die Degradationskurve der TU München realistisch ist. Man könnte etwas Brisanz aus dem Thema nehmen, wenn die Hersteller als Werksabgabe gleich auf den 90%-Wert gehen würden, auf dem sich die Degradation scheinbar eine Zeit lang stabilisiert. Vielleicht kommt das ja mal als Vorschrift.
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 9927 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)
