Enyaq Aviloo Batterietest

  • Wenn der Hersteller 77kwh netto angibt, existiert zumindest offiziell kein Grund, davon aus zu gehen, dass es einen zweiten Nettowert gibt, der nochmals 5kWh niedriger angesiedelt ist.

    Wo schreibt VW/Skoda davon?

    Sämtliche offizielle Berechnungen (WLTP) basieren z.B. auf dem "1." Nettowert von 77kWh.

    Der muss zur Nutzung zur Verfügung stehen.


    Natürlich hängt die effektiv nutzbare Maximal-Kapazität der Batterie, genau wie bei jeder Bleibatterie, u.a. von der Belastunghöhe und der Temperatur ab.

    Deshalb wird die Kapazität einer Batterie ja auch unter Normbedingungen angegeben, wie auch bei jeder Bleibatterie. Diese sogenannte Nennkapazität ist die Grundlage, für SOH-Berechnungen.


    Wenn diese Prüffirma dem Akku nur noch rund 68kwh maximal nutzbare Energieabgabe attestiert, obwohl der Hersteller davon schreibt, dass 77kWh maximal entnommen werden können, ist der SOH halt nur noch bei rund 88% und das wäre für so ein junges Fz mit relativ wenig Kilomtern definitiv schlecht.

    Die tolle Garantie von 160tkm und/oder 8 Jahren tritt nur dann in Aktion, wenn ein SOH von 70% unterschritten wird.


    Wenn man diesen Test zu Rate zieht, müsste man daher annehmen, dass der Fz-Halter dieses Fz, wenn es so weiter gefahren wird, durchaus von der Garantie Gebrauch machen kann....


    Aber wie Speicher schon ganz richtig sagte: am Ende interessiert nur, wie weit ich mit einer Füllung komme.

    Das ist in meinen Augen eine etwas merkwürdige Ansicht.

    Wir reden hier davon, dass angeblich effektiv (im Neuzustand) nur 72kWh zur Nutzung zur Verfügung stehen sollen.


    Die reale Reichweite hängt immer von der real nutzbaren Energie ab. Wenn nur 72kWh (im Neuzustand) zur Nutzung (also inkl. Heizung, Kühlung usw.) zur Verfügung stehen, kommt man halt unter gleichen Bedingungen nicht so weit, wie mit 77kWh.....also der werkseitig zugesicherten, nutzbaren Energiemenge.

    Mir wäre es daher nicht unwichtig, ob ich effektiv nur 72 oder 77kWh zur Verfügung habe.

    Egal wie weit ich mit 72kWh komme, mit 77kWh komme ich weiter.....und daher möchte ich, zumindest im Neuzustand, 77kWh-Nennenergie real zur Verfügung haben.


    Wie weit würdest du deine Aussage noch aufrecht erhalten?

    Wärst du auch noch mit 60kWh effektiv nutzbarer Energie zufrieden.......?

    ----------

    Die WLTP-Reichweite wird unter bestimmten, genormten Bedingungen erreicht und muss/sollte unter diesen Bedingungen reproduzierbar sein.

    Die WLTP-Reichweite wird aber nicht, wie der WLTP-Verbauch, "erfahren", sondern berechnet.

    Als Grundlage für die Reichweitenberechnung wird der vom Hersteller genannte Netto-Energieinhalt und ein bestimmter, real ermittelter, bestimmter Durchschnittsverbrauch verwendet.

    Wenn es anstatt 77kWh nur 72kWh letztendlich tatsächlich nutzbarer Energie sind, wären alle aktuellen WLTP-Reichweitenangaben automatisch und grundsätzlich falsch.

    Bestellt 23.11.2021: Enyaq iV80/ unverbindliches Lieferdatum: 4.Q 2022

    Auslieferung: 22.03.2023

  • Sicherlich möchte ich eine Batterie mit 77kWh haben, wenn mir 77kWh versprochen (bzw. zugesichert) wurde. Noch viel mehr möchte ich aber die versprochene Reichweite haben. Denn mein Auswahlkriterium war die Reichweite, nicht der Energieinhalt des Akkus.


    Wenn der Hersteller jetzt z.B. den Akku-Hersteller wechseln würde und dieser würde durch irgendeine magische Technik z.B. nur 65kWh Energie speichern, aber ebenfalls 530km weit kommen, weil der Akku nicht mehr 450kg, sondern nur noch 30kg wiegt, dann wäre für mich alles schick. Das wäre sogar noch schöner, weil ich genauso weit komme, aber weniger nachladen muss.


    Was ich ungeil fände wäre, wenn das Auto nur durch irgendwelche Rechentricks auf die versprochene Kapazität käme, in Wirklichkeit aber weniger Energie speichern kann und dementsprechend auch die Reichweite nicht schaffen kann (WLTP hin, WLTP her). Und noch viel ungeiler fände ich, wenn je nachdem wie es gebraucht wird, mit der einen oder anderen Zahl gegen mich argumentiert wird.

    Enyaq iV80 - Arctic-Silber - Suite

    Plus: Convenience / Fahrerassistenz / Infotainment / Klima / Parken - Basic: Licht & Sicht / Sitzkomfort / Family

    mit 19" Regulus AERO / Transport

  • Und hier liegt für mich der Fehler der Testfirma...denn sie führt die Tests nicht unter den Normbedingungen durch, wie es Skoda macht. Sondern der Tests erfolgt bei den durch den Fahrenden vorgegebenen "Bedingungen" durch die "Entladefahrt".

    Diese kann höchst unterschiedlich ausfallen, bei unterschiedlichen Temperaturen, Beaufschlagung der Batterie mit Strom und Grad der Entladung (für den Test reichen, wenn ich es richtig sehe, 10% SoC oder weniger).

    Es mag sein, dass die Testfirma durch entsprechend grosse Anzahl an Datensätze und wie sie es nennt intelligente Algorithmen hier die Schwankungen des Fahrenden versucht herauszurechnen und das Ergebnis zu normalisieren...ein Test unter Normbedingungen wird dadurch nicht daraus.


    Insofern stellt sich die Frage, wie die Testfirma zu ihrem eigenen Referenzwert von 72kWh gekommen ist. Gemäss einer mir zugegangenen E-Mail durch eigene Referenzfahrten des Fahrzeugs. So wurde es einem Testkunden auf Nachfrage geschrieben. Hier stellt sich mir erneut die Frage, inwieweit mehrere Referenzfahrten die Normbedingungen erfüllt (welche wahrscheinlich nicht einmal bekannt sind bzw. wüsste ich nicht, dass Skoda/VW diese veröffentlicht haben).


    Die Testfirma wirbt mit einer TÜV Austria Zertifizierung für den Test. Hier wäre zu prüfen, was genau zertifiziert wurde...Das Messverfahren? Die Berechnung? Das Ergebnis?

    Ich habe weiterhin meinen Zweifel an der Vergleichbarkeit eines Tests unter Normbedingungen (Auto steht, Batterie wird kontrolliert entladen und überwacht) vs. eines Tests durch Leerfahren der Batterie nach Gusto des Fahrenden.


    Was die Garantie von Skoda betrifft, so bezieht sich diese auf die Herstellerangabe von 77kWh. Sollte es zum Garantiefall/Anspruch kommen, so wird eine Skoda-Werkstatt einen Batterietest unter Normbedingungen durchführen (ja, den gibt es und die Werkstätten können diesen durchführen) und dann den SOH bestimmen. Der Test wird sicher ebenfalls kostenpflichtig sein und nein, ich denke es ist nicht sinnvoll jetzt die Werkstätten zu stürmen und alle Quartal einen Test zu machen :)

  • Ob die Nichterreichbarkeit von WLTP im Alltag nur, nicht oder auch an der künstlichen Verringerung der Nettokapazität liegt, lässt sich schwer herausfinden.


    Ich glaube, die Abregelung auf ca. 72 kW dient vor allem dazu, dass man die ersten 5% Degradation nicht bemerkt.

    Wenn man sie dann bermerkt, sind die Garantiezeiten/ km meist durch.

    Enyaq iV80; zauberhaftes Schwarz, Basis Informations- und Unterhaltungssystem, Schnelllader, Wärmepumpe;

    Bestellt: 18. Mai 2021 Bekommen: 29. Oktober 2021;

    Programmierstand: 1741, Zeug: H20, ABT: H7, 110 ;)


    Wenn Ihr hoch wollt, braucht Ihr Hochvolt!

  • Das sehe ich exakt genauso. Die Bedingungen für den Test müssen zumindest angegeben werden und wie bei z.B. beim WLTP immer identisch sein. Das bezweifle ich stark.

    30.12.2021 ULT 12.22. 80x Sportline

    Panasonic Wp 5kW, 4,9kWp mit 20x245W plus 38x440W Bluesun auf Nord- und Flachdach, LG 10Resu Speicher, Passivhaus

  • Interessanterweise ist im Video zum Skoda Coupe von Nyaland bei 1:30 im Carscanner der maximale Energiegehalt: 77000kwh.

    Jetzt bräuchte es jemanden hier mit OBD Dongel und gerade abgeholten Enyaq um zu schaun ob dort auch 77000kwh steht.

    mfg

    80 - blau - Loft - Infotaimaint Basic - Convenience BASIC - Transport

  • Was die Garantie von Skoda betrifft, so bezieht sich diese auf die Herstellerangabe von 77kWh. Sollte es zum Garantiefall/Anspruch kommen, so wird eine Skoda-Werkstatt einen Batterietest unter Normbedingungen durchführen (ja, den gibt es und die Werkstätten können diesen durchführen) und dann den SOH bestimmen.

    "Normbedingungen" dürfte eine vorgeschriebene Temperatur beinhalten. Ich vermute, nicht viele Werkstätten werden den Enyaq in eine Klimakammer fahren können. Aber vielleicht warten sie auch, bis es draussen mal zufällig die vorgeschriebenen X Grad hat.


    Ich schätze, so präzise wird auch der Test nach Skoda-Bedingungen nicht sein. Selbst wenn sie den Akku in der Werkstatt auf dem Rollenprüfstand leer fahren, dürften die Bedingungen nicht in jeder Werkstatt präzise hergestellt werden können. Insofern wird man wohl immer mit einer gewissen Willkürlichkeit leben müssen.

    Enyaq iV80 - Arctic-Silber - Suite

    Plus: Convenience / Fahrerassistenz / Infotainment / Klima / Parken - Basic: Licht & Sicht / Sitzkomfort / Family

    mit 19" Regulus AERO / Transport

  • Interessanterweise ist im Video zum Skoda Coupe von Nyaland bei 1:30 im Carscanner der maximale Energiegehalt: 77000kwh.

    Jetzt bräuchte es jemanden hier mit OBD Dongel und gerade abgeholten Enyaq um zu schaun ob dort auch 77000kwh steht.

    mfg

    Mein Test ENYAQ Coupe bei meinem Besuch hast 76750Wh gemäss carscanner (klar hab ich da auch mal den Dongle drangesteckt) und war ca. 6TKM gelaufen.

    Mein eigener ENYAQ hatte bei meinem Regensburg Roadtrip bis zu 76200Wh (ca. 11TKM) und jetzt hat er 74600Wh (16TKM)...er war auch schon mal niedriger bei weniger Laufleistung.

    Mittlerweile habe ich meine Zweifel an dem Wert aus dem carscanner, bzw. frage mich, welchen Wert er hier genau ausliest (z.B. jenen für die Berechnung der Reichweite) und ob dieser uns wirklich das zeigt, was er vorgibt zu sein. Leider noch immer keine Antwort vom Entwickler

  • Jep, auch bei mir schwankt der Wert, müsste mal wieder bei den jetztigen Temperaturen den Dongel anstecken. Denke das wird effektiv auch mit was mit der Temperatur zu tun hat, zudem ist so oder so nach über einem Jahr etwas degradation schon vorhanden, egal wie pfleglich man mit dem Akku umgeht (bei mir meist nur Ladung zwischen 60 und 80%, geladen wird zu 97% an der WB zu Hause mit maximal 4,5kw). Und soweit ich die verschiedenen Berichte richtig interpretiere verliert man am Anfang etwas mehr, dann stabilisiert sich die Batterie für einen längeren Zeitraum, bevor die Degradationsgeschwindigkeit wieder zunimmt.

    mfg

    80 - blau - Loft - Infotaimaint Basic - Convenience BASIC - Transport

  • Mein Test ENYAQ Coupe bei meinem Besuch hast 76750Wh gemäss carscanner (klar hab ich da auch mal den Dongle drangesteckt) und war ca. 6TKM gelaufen.

    Mein eigener ENYAQ hatte bei meinem Regensburg Roadtrip bis zu 76200Wh (ca. 11TKM) und jetzt hat er 74600Wh (16TKM)...er war auch schon mal niedriger bei weniger Laufleistung.

    Mittlerweile habe ich meine Zweifel an dem Wert aus dem carscanner, bzw. frage mich, welchen Wert er hier genau ausliest (z.B. jenen für die Berechnung der Reichweite) und ob dieser uns wirklich das zeigt, was er vorgibt zu sein. Leider noch immer keine Antwort vom Entwickler

    Ich meine mal gelesen zu haben, das Carscanner den Wert ausliest den er durch die Fahrten der letzten Wochen hochrechnet. Wenn du also immer nur im Ladezustand von 30-80% unterwegs bist hast du dort einen anderen Wert stehen, als wenn du mehrfach von 10-100% unterwegs warst. Sollte das wirklich so sein, wirst du nie einen verlässlichen Wert haben. In dem Zusammenhang muss ich mir dann auch die Frage stellen, misst hier jemand jede Woche die Leistung seines Autos? Ganz sicher nicht. Und beim Akku wird auf einmal so ein Bohei gemacht....

    www.nature-wallpaper.de


    Bestellt (6/2022): Skoda Enyaq Coupe RS, Race Blau, fast Vollausstattung (außer Memory-Sitz Beifahrer, Area View und AHK)

    Liefertermin: ULT 8/2023. Herstellungswoche: KW16/23 KW22/23 KW20/23 (Stand 27.03.23), KW21/23 (Stand 17.4.23), KW 24/23 (Stand 5.5.23), im Trichter, KW 26/23 (Stand 5.6.23), auf dem Weg zum Händler, Übergabe KW32/33 (Stand 24.7.23) 1. September 2023

Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.

Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen

Bereits 10073 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)