Was haltet ihr vom Aus für Verbrenner 2035?

dass wir "mehrgleisig" fahren müssen - also im Bereich gebäude, Mobilität, ausbau des ÖPNV sollte doch ALLEN klar sein.
Insofern verstehe ich den Text des AMS nicht wirklich - das 'AUS' für Ölheizungen ist für 2026 gesetzt....

Aber: Wenn wir ehrlich sind:
eine Heizung in der Wohnung ist ziemlich essentiell.
In größeren Wohnkomplexen wird die reine Heizung über strom durchaus eine Herausforderung - daher machen Hybridsysteme nach wie vor sinn.

Das Auto hingegen ist - wenn man ehrlich ist - ein Luxusgut.
Und das Verbot daher in diesem Sektor - und die umstellung für jeden einzelnen wesentlich einfacher durchzusetzen...

Ich denke, die derzeitige Reihenfolge und die Maßnahmen sind so schon richtig gesetzt.
Über die Zeitpunkte kann man diskutieren (auf keinen Fall aber >2035... eher 2030 oder noch früher)

Ich versuche mal, das Thema von einer anderen Seite aufzuspannen.

Wenn ich mit Freunden (und ja, es immer noch sehr viele) rede, dann stelle ich fest das die sich das Benzinauto nicht verbieten lassen wollen. Sei es als reine Trotzreaktion.
Und persönlich führe ich das darauf zurück, dass sie nicht überzeugt sind, dass die Elektroautos die Lösung sind.
Da muss mehr getan werden, um aufzuzeigen was es heisst. Und da bin ich froh, dass mittlerweile auch ein Harald Lesch in die Richtung geht und Leute wie Quaschning und Fichtner aktiver auftreten als auch schon.

Nur glaube ich nicht, dass es komplett nur mit dem Markt und Freiwilligkeit gehen wird.
Es gibt auch heute noch Leute, die behautpten, dass der Katalysator Umwelttechisch schlechter sei als ohne;
Es gibt Leute, welche heute noch behaupten, dass der Sicherheitsgurt mehr Leben koste als er bewahre.
Die Liste liesse sich wohl unendlich weiterführen.

Und die Leute retten sich in Phantasien, was der Verbrenner in Zukunft noch leisten wird.
Der Verbrenner wird bald sicher nochmal deutlich weniger brauchen als bisher?

Wieso soll denn das passieren? Ich höre das immer wieder, aber ich finde keinen einzigen Fahrzeughersteller der das ernsthaft behauptet.
Das 3Liter Auto gibt es schon seit Jahrzehnten und seht Ihr es auf den Strassen? Nein. Weil um das zu erreichen, müssen die Autos so abgemagert werden, dass kein Mensch sie mehr fahren will.

Und würden die Autobauer Milliarden an Strafen bezahlen, weil sie ihren Konzern Co2 Wert nicht einhalten konnten, wenn sie es so einfach verhindern könnten?
Da gibt es so viel zu bereden ... ich höre hier mal auf..


In Summe muss ich sagen, dass ich ein solches Verbrennerverbot, wenn auch unter Schmerzen, gut finde.

Ich werfe mal eine recht radikale Meinung in den Ring:

Ich halte von dem Verbrennerverbot 2035 nichts.

Denn, es ist: zu spät und zu schwach

Das Klima wird nicht dadurch gerettet, dass wir 50 Mio verbrenner-PKW durch 50 Mio Elektroautos austauschen. Wir müssen die 50 Mio Verbrenner durch 20 Mio Elektroautos ersetzen. Ich möchte, dass meine Enkel wieder unbesorgt im Wohngebiet auf der Straße spielen können und ich sie auch schon in der Grundschule alleine zu Fuss schicken kann. Ohne dass man angst haben muss, dass sie auf dem Parkplatz totgefahren werden. https://www.rundschau-online.d…3401294?cb=1655199689858&

Das könnte man z.B. dadurch erreichen, dass ich ein Auto nur noch anmelden kann, wenn ich nen Parkplatz nachweisen kann. Laternenparken? Fällt aus, bzw. ist dann für Handwerker etc. frei. Ich habe auf meinem Firmengeländer nur 10 Parkplätze für 30 Mitarbeiter? Dann muss ich als Firma mindestens 20 Mitarbeitern kostenlos die Fahrkarte bereitstellen. Bei Neubauten und Sanierungen: Jeder Parkplatz muss zumindest mit 3,6kW ladefähig sein. Nachrüstpflicht für vorhanden Parkplätze. Ausnahmen nur begründet. z.B. Nachrüstung kostet über 10% des Neuwagenpreises des Autos (für den der Stellplatz ist, siehe oben) Tja, kaufst du dir nen teuren Porsche musste halt 15.000 in die Wallbox investieren. Pech gehabt. Kauf dir halt nen kleiners Auto.

Fahrzeuge wie Audi SQ7 und Mercedes Mercedes-AMG SL 63? Fällt aus, weil wegen is nicht. Nicht die Flottenemission ist wichtig. Jedes einzelne Fahrzeug muss unter, sagen wir mal 120g/km CO2 ausstoßen. Jedes Jahr wirds 3% weniger.

Autofrei Innenstädte, City-Maut in der "erweiterten Innenstadt".

Kostenloser ÖPNV. Fernverkehr muss günstiger sein, als ne Flugreise. ÖPNV weiter ausbauen, mehr Direktverbindungen. (In HH geht Jede S- und U-Bahn durch den Hauptbahnhof. wenn ich von Süd-Westen nach Nord-Westen will, gibts keine Gerade Linie, sondern ich muss immer durch den zentralen Knoten...)

Das bedarf aber einem gesamtwirtschaftlichem Umdenken. Ich erinnere nur an den Club of Rome 1972. Es kann kein grenzenloses Wachstum bei begrenzten Ressourcen geben. Wir können nur noch weiter wachsen, indem wir die ärmeren Länder weiter ausbeuten und unterdrücken. Wir brauchen eine Wirtschaft, die nicht mehr auf stetiges Wachstum ausgelegt ist. Ein umdenken in der Arbeitswelt ist aber auch notwendig. Büroarbeit an zentralen Firmen-Liegenschaften? Du hast keinen Kundenkontakt? Dann fällt das aus. Muss ja nicht gleich Home-Office sein. Co-Workingspaces beim Bauern im Dorf neben der Getreidescheune. 80 km, um ins Büro zu fahren, um dort den ganzen Tag in meine zwei Monitore zu glotzen? Gibts nicht mehr.

Kleinstadt-Kita, die nur Betreuungszeiten von 8:00 bis 12:30 anbieten? Abgelehnt. Hallo? 1970 hat angerufen und will seine Kindergarten-Zeiten zurück haben. Flexibilität ist angesagt.

Wir müssen sofort mit weitreichenden Maßnahmen beginnen. Nicht erst in in paar Jahren. So dinge, wie bsp. in NRW: Mindestabstand zu Wohnbebauung: Tagebau mit Sprengung: 300m. Windrad: 1000m.

Kleine Milchmädchenrechnung: Wir haben 13.000km Autobahnen in Deutschland. Wir stellen sofort alle 500m ein Windrad auf. Das sind 26.000 Windräder. mal 6 MW macht das 156 GW. Sowas wie 10H in Bayern findet einfach nicht statt. Das alles muss sofort beginnen. Da ist ein Verbrennerverbot 2035 schlicht und ergreifend zu spät.

So, jetzt haut mich

Zitat von boerse82

Ich werfe mal eine recht radikale Meinung in den Ring:

Ich halte von dem Verbrennerverbot 2035 nichts.

Denn, es ist: zu spät und zu schwach

Das Klima wird nicht dadurch gerettet, ... Das alles muss sofort beginnen. Da ist ein Verbrennerverbot 2035 schlicht und ergreifend zu spät.

So, jetzt haut mich

Alles anzeigen

wieso hauen?
Du hast vollkommen recht damit.

Ich bin dieses ewige: "Das geht nicht weil... ist halt so!" satt... und auch die ewig gleichen Diskussionen zu längst wiederlegten "Fakten" - die nur nicht ankommen, weil man sich dann ernsthaft damit befassen müsste und an seiner eigenen Einstellung etwas ändern müsste...

Es ist frustrierend... das Problem; je härter die Maßnahmen werden - desto mehr wiederstand wird sich ergeben, weil die Leute nicht abgeholt werden; Weil die Leute aktuell unsicher sind...
Wer ist bereit, eine Investition in erneuerbare Energien o.ä. zu machen, wenn er aktuell nicht weiß, ob er seinen Job behalten kann - oder die Inflation 3x höher ist wie die letzte Gehaltserhöhung?

Das größte Problem hier ist, dass in der Vergangenheit so viel Zeit mit "nichts tun" vergeuded wurde...

Zitat von CChris

Es ist frustrierend... das Problem; je härter die Maßnahmen werden - desto mehr wiederstand wird sich ergeben, weil die Leute nicht abgeholt werden; Weil die Leute aktuell unsicher sind...
Wer ist bereit, eine Investition in erneuerbare Energien o.ä. zu machen, wenn er aktuell nicht weiß, ob er seinen Job behalten kann - oder die Inflation 3x höher ist wie die letzte Gehaltserhöhung?

Ja und leider ist es ja so: Je länger wir mit den Maßnahmen warten, desto härter müssen diese Ausfallen, um noch etwas zu bewirken. Und der Widerstand gegen die Maßnahmen steigt damit immer weiter.

...Momentan steuern wir aber gerade auf folgendes Szenario zu: Die Weltbevölkerung wird weiter zunehmen, wir werden einen Peak irgendwo bei 16-20 Mrd. Menschen haben, dieses führt zu einem globalem Zusammenbruch ALLER Staaten, nach einem kurzen aber harten Einbruch wird sich die Weltbevölkerung auf 1-10 Mio einpendeln. Weite Teile des Planeten werden für den Menschen unbewohnbar werden. Die letzten Menschen werden in Skandinavien, nördliche Staaten der USA, Kanada und Nordrussland leben. Der Afrikansiche Kontinent ist weitestgehend Unbewohnbar, aufgrund von Sommertemperaturen von regelmäßig über 50°C...

Interessantes und diskussionswürdiges Thema, rutscht hier aber zunehmend in Richtung OT. Man sollte dafür einen separaten Thread in der Plauderecke einrichten. 🤔

Ich bin ja der Meinung, dass es den Verbrenner als Neuwagen sowieso schon vor 2035 nicht mehr geben wird - allenfalls als Nischenprodukt. Warum kommt das 1 Liter Auto nicht? Weil kein Hersteller mehr Geld in die Entwicklung von Verbrennern steckt.

Die EU geht es halt wieder mal falsch an. Anstatt den Menschen den Verbrenner madig zu machen, hätte man mehr Lust auf E-Auto machen sollen. Dafür ist es aber nun zu spät und die EU zieht die Reißlinie. M. E. hinkt die EU der Zeit hinterher. Man hätte viel früher beispielsweise über den akuten Bedarf hinaus HPC planen und errichten müssen, ebenso innerstädtische Lademöglichkeiten. Auf der anderen Seite gibt das Verbot der Industrie Sicherheit.

M.E. werden die Leute or 2035 auf den Geschmack kommen, schließlich ist es pure Freude, E-Auto zu fahren.

Zitat von Langstreckenfahrer

Ich bin ja der Meinung, dass es den Verbrenner als Neuwagen sowieso schon vor 2035 nicht mehr geben wird - allenfalls als Nischenprodukt. Warum kommt das 1 Liter Auto nicht? Weil kein Hersteller mehr Geld in die Entwicklung von Verbrennern steckt.

Die EU geht es halt wieder mal falsch an. Anstatt den Menschen den Verbrenner madig zu machen, hätte man mehr Lust auf E-Auto machen sollen. Dafür ist es aber nun zu spät und die EU zieht die Reißlinie. M. E. hinkt die EU der Zeit hinterher. Man hätte viel früher beispielsweise über den akuten Bedarf hinaus HPC planen und errichten müssen, ebenso innerstädtische Lademöglichkeiten. Auf der anderen Seite gibt das Verbot der Industrie Sicherheit.

M.E. werden die Leute or 2035 auf den Geschmack kommen, schließlich ist es pure Freude, E-Auto zu fahren.

Es werden ja noch 20 Jahre Verbrenner gebaut. D.h. Erst in ca 50 Jahren sind diese ausgestorben, wenn’s nicht ins Menschen früher erwischt🧐

Ich sehe das so, da der Spritpreis nicht mehr sinken wird, wird sich das Thema bei ausreichender Verfügbarkeit bezahlbarer Fahrzeuge über die nächsten 10 Jahre von ganz alleine erledigen. Ebenso das Thema 130. Noch maulen alle, aber wenn das Portemonnaie AUA macht, dann geht das gerne mal schneller.

Zitat von Langstreckenfahrer

... Anstatt den Menschen den Verbrenner madig zu machen, hätte man mehr Lust auf E-Auto machen sollen. ...

Das war m.E.n. noch nie wirklich anders, ist halt so..

Ich denke auch, dass der Spritpreis hier viel Dynamik erzeugen wird, die aber ausbleibt, wenn die alternativen BEVs nicht verfügbar sind... wir drehen uns also im Kreis. Ich finde, man merkt jetzt schon auf Autobahnen, dass der Preis auch in vielen Fällen für indirekte Tempolimits sorgt... war ich früher mit 150 km/h links ein Hindernis, bin ich heute damit einer der Schnellsten. Das wird sich so durchziehen.

Generell stehe ich einem generellen Verbot auch kritisch gegenüber, die Art und Weise passt mir auch nicht... und schließe somit meinen Kreis zurück zu Langstreckenfahrer : Anreize, Lust und Motivation auf BEVs ABER AUCH andere Alternativen (die gerne gefördert werden sollten) wäre der bessere Weg gewesen.