Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Zitat von BTSV1980

[...], aber dass ein ID4 Pro nur knapp 15% verliert, gegenüber dem IV80er der 31% verliert, [...]

Hm. Zwei technisch identische Fahrzeuge zeigen solche gewaltigen Unterschiede. Daraus zieht der Naturwissenschaftler zwei mögliche Schlussfolgerungen:

Der Test ist für den Ar...

oder

Die Fahrzeuge waren mit unterschiedlicher Software ausgestattet, was für den Enyaq ja hoffen lässt.

Zu einem guten Test gehört immer auch eine Interpretation der Ergebnisse. Gerade wenn es zu solchen erstaunlichen Ergebnissen kommt. Die fehlt mir.

Noch mal von mir.

Meiner steht ja bekanntlich in der Werkstatt, bei Anlieferung hochgerechnet 412km Reichweite.

Nun in der kuschelig warmen Werkstatt ist die Reichweite auf 436km gestiegen.

Was lernen wir daraus, ich hoffe nichts.

Wäre super, wenn es an der Software liegt und das liegt ja auch nahe, dann muss man aber zumindest Skoda und VW kritisch fragen dürfen, wann das Update für den Enyaq kommt.

Ich habe jetzt etwas von Q2 gelesen, was Dank halt bedeutet, dass die Enyaq Fahrer einen ganzen Winter mehr verbrauchen durften als die VW-Fahrer.

Ich verstehe hier auch diese Beiss-Reaktionen nicht. Es will hier niemand das Spielzeug eines anderen schlechtreden, für mich ist es ein Auto, es tut was es tut, ist für mich aber keine Religion (auch wenn ich nicht religiös bin). Für einige hier scheint es aber eine Religion zu sein, zumindest lässt das so vermuten, bei manchen Reaktionen.

Es ist doch so, dass die aktuellen Enyaqs schon die 2.3 Softwre haben der iv80x verliert in dem Test deutlich weniger Reichweite obwohl er mehr Leistung und mehr Gewicht hat... Für mich bedeutet das, dass sie einen IV80 mit 2.0 Software hatten also Modell 21 erste Auslieferungen. Die neuen Enyaqs sollen ja auch ota Uptades bekommen unserer aus dem Mai 21 kann das def. nicht auch das soll nach dem update möglich sein...

Zitat von norman506

Es ist doch so, dass die aktuellen Enyaqs schon die 2.3 Softwre haben der iv80x verliert in dem Test deutlich weniger Reichweite obwohl er mehr Leistung und mehr Gewicht hat... Für mich bedeutet das, dass sie einen IV80 mit 2.0 Software hatten also Modell 21 erste Auslieferungen. Die neuen Enyaqs sollen ja auch ota Uptades bekommen unserer aus dem Mai 21 kann das def. nicht auch das soll nach dem update möglich sein...

Sag ich ja, wenn es daran liegt, wäre doch klar die nächste Frage an Skoda, wann die existierenden Enyaqs 2.3 bekommen und warum das so lange dauert.

Zitat von Karl

Ich möchte mir nichts schön reden, ich möchte nur darauf hinweisen das das ein Test war der unter nicht uns ganz genau bekannten Umständen erfolgte.

Dazu gehört das von mit aufgezählte wie auch Dinge wie WP vorhanden oder nicht, welche Reifen sind montiert und noch vieles mehr. Das E Autos im Winter deutlich mehr verbrachen, davon sollte jeder ausgehen, ist bei den Verbrennern ebenso, fällt wegen der nicht zusätzlich benötigten Heizwärme nicht ganz so stark bei Langstrecken auf.

Ich fahre hier im tiefsten Ruhrgebiet bei ca. 10°C , da müßte 300 km drin sein.

Zitat von norman506

Es ist doch so, dass die aktuellen Enyaqs schon die 2.3 Softwre haben der iv80x verliert in dem Test deutlich weniger Reichweite obwohl er mehr Leistung und mehr Gewicht hat... Für mich bedeutet das, dass sie einen IV80 mit 2.0 Software hatten also Modell 21 erste Auslieferungen. Die neuen Enyaqs sollen ja auch ota Uptades bekommen unserer aus dem Mai 21 kann das def. nicht auch das soll nach dem update möglich sein...

Scheint richtig zu sein. Ich habe 80x (KW48) mit SW 0795. Und habe mehr Reichweite und weniger Verbrauch als die andere 80ern mit SW 0792.

Zitat von kovadam69

Scheint richtig zu sein. Ich habe 80x (KW48) mit SW 0795. Und habe mehr Reichweite und weniger Verbrauch als die andere 80ern mit SW 0792.

Dann habe ich Hoffnung das es besser wird!

Der besagte Test wird ja vermutlich noch tausendmal hier im Forum zitiert und verlinkt werden, da ja inzwischen offensichtlich alles für bare Münze genommen wird, was irgendwo veröffentlicht wird und dann von weiteren Medien x-mal geteilt wird. Das bringt aber die Erkenntnis über die fachliche Beurteilung und den Wert der Ergebnisse keinen Deut weiter. Wie hier schon von mehreren deutlich gemacht worden ist, ist zur Zeit der einzig valide Test, der belastbare Vergleiche zwischen verschiedenen Fahrzeugen ermöglicht, der WLTP-Test, der ja aber nicht unter Winterbedingungen stattfindet. Wollte man also solche Vergleiche anstellen, müsste man einen "Winter-WLTP Test" designen und dann verschiedene Modelle vergleichend damit testen.

So bleibt der norwegische Test, was er ist. EIN Test verschiedener Fahrzeuge unter winterlichen Bedingungen, der aber ohne tiefere Detailkenntnisse über die Testbedingungen, die technischen und softwareseitigen Ausstattungen der Fahrzeuge sowie das individuelle Verhalten der Fahrer eben nur EINE Momentaufnahme liefert und keinerlei Anspruch auf Übertragbarkeit oder Verallgemeinerung erheben kann. Selbst Skoda hat, wie ich lesen konnte, Zweifel wegen der "Performance" des ENYAQ IV 80 und will einen eigenen Test nachstellen.

Was für uns User hier VIEL interessanter ist als die endlose Debatte über diesen Test, sind die geteilten Erfahrungsberichte aus dem realen Alltag mit dem ENYAQ und da kann ich nach jetzt 2.000 km (ich weiß, nicht viel) mit dem ENYAQ seit Mitte Oktober letzten Jahres beim besten Willen nicht in das teilweise Gejammere hier einstimmen. Bilanz:

Bilanz 2000 km.jpg

Dazu muß man wissen: Fahrprofil zu 90% meine "Pendelstrecke" mit 200 km einfach, mit 2 Personen an Bord,, AC immer AN, Klima auf 22°C, Aussen-Temperaturen seit Oktober seltenst nahe 0°C, bis auf die letzten 200 km immer mit 20" Sommerrädern Bridgestone Turanza. Die Pendelstrecken immer im "Comfort"-Modus und immer mit TA gefahren (den ich sehr schätze genauso wie das HUD). Bisher tatsächlich keine Autobahn gefahren.

Ich bin also mit 20,1 kWh/100 km Durchschnittsverbrauch sehr zufrieden und könnte damit eben auch knapp 400 km Reichweite schaffen. Autobahn-Langstreckenerfahrung werde ich Ende Februar sammeln können, inklusive HPC-Laden, mal sehen, was dabei herauskommt.

Was mir allerdings jetzt, wo ich den Wert des leisen, komfortablen Dahingleitens enorm schätzen gelernt habe, doch sehr auffällt, ist die "digitale" Fahrweise der Verbrenner-Kollegen. Ungeduld hoch drei! Bis zum Ortseingang volle Kanne 110 km/h, dann volles Abbremsen, schon 100 m vor dem Ortsende-Schild wieder voll beschleunigen, um dann nach zwei Kilometern im nächsten Ort die gleiche Prozedur wieder hinzulegen. Unterwegs jede Menge riskanter Überholmanöver bei längeren Schlangen von Autos, mit dem Effekt, an der nächsten Ampel vielleicht ein zwei Fahrzeuglängen weiter vorn zu stehen. Sowas macht der TA natürlich nicht mit und ich sehe im Rückspiegel, wie nervös die Kameraden werden, wenn "Opa" schon am Ortseingang auf 50 km/h ist. Allerdings erspart mir der TA dann auch, direkt dahinter von einem stationären oder den jetzt vermehrt eingesetzten mobilen (Anhänger-) Blitzern erwischt zu werden....

Wer diese scheinbar Verbrenner-typische Fahrweise beibehalten möchte, soll das tun. Vermutlich muß derjenige sich dann tatsächlich hier im Forum irgendwann massiv über die "unmöglichen" Verbrauchswerte des ENYAQ beschweren.