Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Zitat von AlBundy

Das ist das was ich meine aber die Realität sieht bei mir anders aus.

Leider erzählst du uns ja nicht wie deine Realität ausschaut..

Du hast einen Durschnittsverbrauch von 24 kWh auf 100 km. Hiermit solltest du rund 300 km weit kommen. Was nicht in den Durschnittsverbrauch gezählt wird ist eventuelles vorheizen. D.h. wenn du die 300 km nicht am Stück fährst und dann noch dein Auto vorheizst, wirst du auch keine 300 km kommen mit einer Akkuladung. (Wobei für mich km pro Akkuladung nicht das selbe wie Reichweite ist)

Darüber gibt es einen aktuellen Test, der IV80 performt tatsächlich sehr schlecht in kalten Temperaturen bezüglich der Reichweite.

Der Test sagte, dass der 80er um die 31% Reichtweite gegenüber WLTP verliert wenn die Temperatur zwischen 0 und -10 Grad liegt, der IX80 lag immerhin nur bei ca. 16%.

"Meinen" IV60 haben sie leider nicht getestet, aber wir merken das auch, wenn wir ihn derzeit auf 80% laden, meine Frau 3 tage lang Arbeit hin und zurückfährt (grösstenteils Lanstr. und Stadt) in den 3 Tagen zusammen sind das ca. 120km), dann geht da schon ordentlich was weg und ich denke wir haben dann laut Tacho noch so 110km ca. übrig.

Erstaunlich ist, dass der 80er Enyaq (zumindest die nicht X Variante), und wahrscheinlich auch der 60er, DEUTLICH mehr Reichweite bei kalten Temperaturen verlieren als die anderen Autos, man muss sich ja nicht mit einem Tesla messen, aber dass ein ID4 Pro nur knapp 15% verliert, gegenüber dem IV80er der 31% verliert, ist das schon sehr ernüchternt und die Enttäuschung bei manchen wie "AlBundy" kann ich verstehen. Mir ist das relativ egal, weil wir im Winter eh nur "kurze" (Arbeitsstrecken, Einkaufen, mal einen Tagesausflug) fahren, aber wenn ich zb im Winter mit dem Auto in den Ski-Urlaub fahren wollen würde, würde ich mich auch ärgern.

Winter Reichweiten Test

Zitat von AlBundy

Mit keine Ahnung meinen Sie bestimmt das Autohaus oder Skoda selber.

Nein, ich meine den Fahrer!

Zitat von BTSV1980

Darüber gibt es einen aktuellen Test, der IV80 performt tatsächlich sehr schlecht in kalten Temperaturen bezüglich der Reichweite.

Der Test sagte, dass der 80er um die 31% Reichtweite gegenüber WLTP verliert wenn die Temperatur zwischen 0 und -10 Grad liegt, der IX80 lag immerhin nur bei ca. 16%.

"Meinen" IV60 haben sie leider nicht getestet, aber wir merken das auch, wenn wir ihn derzeit auf 80% laden, meine Frau 3 tage lang Arbeit hin und zurückfährt (grösstenteils Lanstr. und Stadt) in den 3 Tagen zusammen sind das ca. 120km), dann geht da schon ordentlich was weg und ich denke wir haben dann laut Tacho noch so 110km ca. übrig.

Erstaunlich ist, dass der 80er Enyaq (zumindest die nicht X Variante), und wahrscheinlich auch der 60er, DEUTLICH mehr Reichweite bei kalten Temperaturen verlieren als die anderen Autos, man muss sich ja nicht mit einem Tesla messen, aber dass ein ID4 Pro nur knapp 15% verliert, gegenüber dem IV80er der 31% verliert, ist das schon sehr ernüchternt und die Enttäuschung bei manchen wie "AlBundy" kann ich verstehen. Mir ist das relativ egal, weil wir im Winter eh nur "kurze" (Arbeitsstrecken, Einkaufen, mal einen Tagesausflug) fahren, aber wenn ich zb im Winter mit dem Auto in den Ski-Urlaub fahren wollen würde, würde ich mich auch ärgern.

Winter Reichweiten Test

Alles anzeigen

Zitat von rancher

Wenn ich den Regler auf 120 stelle, komme ich auch im Winter locker auf 300 km Reichweite und das ist OK ür mich.

Zitat von rancher

Wenn ich den Regler auf 120 stelle, komme ich auch im Winter locker auf 300 km Reichweite und das ist OK ür mich.

Das mag ja für dich okay sein, es fehlen aber eben 31% gegenüber WLTP und das ist BEDEUTEND mehr als vergleichbare Autos wie der ID4. Und das manche Leute damit ein Problem haben und sich ärgern, kann ich vollkommen verstehen.

BTSV1980 richtig, wobei das leider Softearetechnosch Äpfel mit Birnen verglichen wird: der id4 hat 2.3 welches in der Beziehung schon besser ist als der Enyaq mit 2.1 bzw. 2.1.1? Je nach MJ Schau dir mal im goe forum den Thread zum erhöhten Winterverbrauch des ID3 an. Da gibt es z. B. Unterschiede zwischen denen die 2.3 OTA bekommen haben und denen die 2.3 ab Werk drauf haben.

Zitat von nitech

BTSV1980 richtig, wobei das leider Softearetechnosch Äpfel mit Birnen verglichen wird: der id4 hat 2.3 welches in der Beziehung schon besser ist als der Enyaq mit 2.1 bzw. 2.1.1? Je nach MJ Schau dir mal im goe forum den Thread zum erhöhten Winterverbrauch des ID3 an. Da gibt es z. B. Unterschiede zwischen denen die 2.3 OTA bekommen haben und denen die 2.3 ab Werk drauf haben.

Das ist natürlich spannend, weisst du, wann Skoda da Upgrades bekommt?

Zitat von BTSV1980

Das mag ja für dich okay sein, es fehlen aber eben 31% gegenüber WLTP und das ist BEDEUTEND mehr als vergleichbare Autos wie der ID4. Und das manche Leute damit ein Problem haben und sich ärgern, kann ich vollkommen verstehen.

Ob das bedeutend mehr ist, als beim durchaus vergleichbaren ID.4 möchte ich stark bezweifeln.

Wenn es beim ID.4, der ja eine völlig identische Technik (unterstellt: gleiche SW), aber sogar einen etwas höheren Luftwiderstand hat, besser geht, sind die Bedingungen des realen Tests halt nicht wirklich vergleichbar.

Zudem:

Wie kann man der Annahme sein, dass ein Test unter nahezu Idealbedingungen , wie beim WLPT der Fall, also bei 23Grad Außentemperatur, 0 Heizbedarf für Akku, Scheiben, Sitze und Innenraum, deaktivierter Klimaanlage und einer Durchschnittsgeschwindigkeit von gerade mal 47km/h, mit einer Konstantfahrt bei geringeren Temperaturen von 120km/h vergleichbar sein müsste?

Das ist ein "Äpfel mit Birnen-Vergleich".

Der gute Herr Bloch von AMS-E-Auto-Supertest, hat dem Enyaq bei 120km/h 21kW/h, dem Tesla Modell Y (geringerer Luftwiderstand) 20,5kWh/100km und dem Hyundai Ioniq 5 (größerer Luftwiderstand) 23kWh/100km bescheinigt und das meines wissens nicht im Winter...,,.

Wenn man also beim iV80 oder beim vergleichbaren ID.4 mit 77kWh-Akku realistisch, also von 80 10% SOC kalkuliert, sind 300km im Winter bereits etwas zu hoch gegriffen.

Nur wenn der Akku vorher auf 100% gebracht wurde, was ja i.d.R. häufig nur an der Wallbox, aber nicht beim Schnellladen auf einer längeren Strecke passiert, sind 300km auch im Winter im Bereich des Möglichen.

Zitat von enopol

Ob das bedeutend mehr ist, als beim durchaus vergleichbaren ID.4 möchte ich stark bezweifeln.

Wenn es beim ID.4, der ja eine völlig identische Technik (unterstellt: gleiche SW), aber sogar einen etwas höheren Luftwiderstand hat, besser geht, sind die Bedingungen des realen Tests halt nicht wirklich vergleichbar.

Zudem:

Wie kann man der Annahme sein, dass ein Test unter nahezu Idealbedingungen , wie beim WLPT der Fall, also bei 23Grad Außentemperatur, 0 Heizbedarf für Akku, Scheiben, Sitze und Innenraum, deaktivierter Klimaanlage und einer Durchschnittsgeschwindigkeit von gerade mal 47km/h, mit einer Konstantfahrt bei geringeren Temperaturen von 120km/h vergleichbar sein müsste?

Das ist ein "Äpfel mit Birnen-Vergleich".

Der gute Herr Bloch von AMS-E-Auto-Supertest, hat dem Enyaq bei 120km/h 21kW/h, dem Tesla Modell Y (geringerer Luftwiderstand) 20,5kWh/100km und dem Hyundai Ioniq 5 (größerer Luftwiderstand) 23kWh/100km bescheinigt und das meines wissens nicht im Winter...,,.

Wenn man also beim iV80 oder beim vergleichbaren ID.4 mit 77kWh-Akku realistisch, also von 80 10% SOC kalkuliert, sind 300km im Winter bereits etwas zu hoch gegriffen.

Nur wenn der Akku vorher auf 100% gebracht wurde, was ja i.d.R. häufig nur an der Wallbox, aber nicht beim Schnellladen auf einer längeren Strecke passiert, sind 300km auch im Winter im Bereich des Möglichen.

Alles anzeigen

Also ich würde jetzt erstmal erwarten, dass der Test unter gleichen Bedingungen ausgeführt wurde und das man ihm vertrauen kann.

Wie nitech meinte, vielleicht haben die großen Unterschiede extrem viel mit der Software zu tun, aber sie sind nun mal derzeit da.

Klar kann man jetzt den Test anzweifeln, aber ob das wieder sinnvoll ist, naja...

Nochmal es geht nicht darum, dass man WLTP nicht erreicht, es geht darum, dass ein vergleichbarer Id4 eben bei 15% Verlust und ein IV80 bei 31% Verlust liegt.