Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Zitat von ervauen

... Meine Hypothese dazu lautet so: Für das Verdrängen des Wassers auf der Fahrbahn wird Energie benötigt. Die Haftreibung Gummi - Asphalt ist durch Wasser auf der Fahrbahn höher, wegen der zunehmenden zwischenmolekularen Kräfte. Die Fahrzeugfront muss sich gegen das Regenwasser „durchkämpfen“. Wasser hat eine erheblich höhere Dichte als Luft. Dies ist m.E. nicht zu vernachlässigen. Bedeutet wiederum einen erhöhten Energiebedarf. ...

ervauen : Beim größeren Energiebedarf für's Verdrängen bin ich bei Dir.

Bezüglich der Haftreibung meine ich, dass die nicht höher sondern geringer ist. Das vergrößert den Schlupf. Mit anderen Worten: Die Kraft wird nicht voll auf die Straße gebracht, die Räder drehen etwas durch; dieser Schlupf kostet dann das Mehr an Energie bei Nässe.

Zitat von Enyaq-Fahrer

Meine erste Erfahrung auf "Langstrecke" mit komplett "zerstörter" Aerodynamik 😉

Bin am Samstag 300 km von Düsseldorf nach Texel gefahren.

Wetter: Dauerregen bei ca 9-10°C

Beladung Auto:

- 4 Personen

- Kofferraum voll bis unters Dach

- 1 Fahrrad auf dem Dachgepäckträger

- 3 E-Bikes auf der Anhängerkupplung

- 19" Winterreifen

Fahrstrecke: einigermaßen eben

Verbrauch: 28.4 kWh pro 100 km bei 100-110 km/h!!!

3x den Spruch bekommen, dass Ladesäule umgeplant werden muss wg zu hohem Verbrauch 🤣

Kurz vor Amsterdam Fastned Lader mit 117 kW max Ladeleistung geladen.

SoC von 13% auf 85%

Auf den Durchschnitt habe ich leider nicht geachtet.

Alles anzeigen

Das ist fast genau meine Strecke im Sommer nur 1 Person mehr und ein Fahrrad auf dem Dach weniger und 30km mehr und ich spekuliere immernoch mit einer Ladung durch zu kommen, es ist ja schließlich Sommer.

Zitat von Stumpoli

Kannst du uns bitte die Berechnung zu deinen oben genannten Aussagen aufzeigen. Aufgezeigt ist die Masse, CW Wert und Querschnitt aber wie du aus diese Werten zu einem erhöhtem Verbrauch bei +500kg und zusätzlich zu der Aussage kommst, bei 100km/h wäre der Rollwiderstand immer noch höher als der Luftwiderstand erschließt sich mir nicht.

In der Literatur wird immer als Faustformel angegeben, dass ab 80km/h der Luftwiderstand größer ist als der Rollwiderstand. Angepassten Reifendruck vorausgesetzt erhöht sich auch der Rollwiderstand doch nicht so stark, dass nun der Rollwiderstand bei 100km/h größer als der Luftwiderstand sein soll. Ebenfalls der Literatur ist zu entnehmen, dass bei einem E-Auto der Verbrauch fast nicht von der Zuladung abhängt, außer die fährst viele Steigungen, was bei er Fahrt von Düsseldorf nach Texel eher mal zu vernachlässigen ist.

Aber ich lasse mich gerne durch Berechnungen etc. eines besseren belehren.

Die notwenigen Formeln habe ich vor Jahren mal in einer Excel-Tabelle zusammen gefasst.

Dort kann man zudem die Lufttemperatur, den Rollwiderstandsbeiwert, interne Verluste, sowie Steigung und Gefälle plus Gegen- und Rückenwind eingeben.

Dazu sind einige Formeln, die jeder im Netz recherchieren kann, notwendig.

Wie der Rollwiderstand vom Gewicht abhängig ist, ist zudem ein eher recht simpler Zusammenhang und der gilt selbstverständlich auch für E-Autos. E-Autos fahren manchmal mit rollwiderstandsarmen Reifen, aber das kann man mit Verbrenner letztendlich auch.

Faustformel sind manchmal nützlich, aber in diesem Fall nicht besonders hilfreich, weil die Grundlage dieser Faustformel andere Fz waren.

Wenn man z.b. einen "normalen" Golf 7 nimmt, stimmt die Faustformel, dass bei 80km/h der Luftwiderstand ca dem Rollwiderstand gleich kommt.

Dann rechnet man aber mit einem unbeladenen Golf 7, der ca 1400kg auf die Waage bringt.

Dessen CW x A Wert ist etwas schlechter, als der eines Enyaq. Die Querschnittsfläche des Golf ist zwar geringer, aber der CW-Wert ist schlechter.

In Fall dieses Threads habe ich mit einem voll beladenen Enyaq 2600kg Gewicht zugrunde gelegt und das ist nun mal fast das doppelte Gewicht eines unbeladenen Golf 7 bei nahezu identischem Luftwiderstand beider Fz.

Es liegt also auf der Hand, dass für ein Fz mit fast doppelten Gewicht bei ca gleichem Luftwiderstand die alte Faustregel (80km/h) nicht gelten kann und deshalb ist diese Faustregel für schwere Fz mit guten CW x A-Wert schlichtweg nicht relevant.

Wenn man ansonsten gleiche Ausgangs-Werte (auch Reifen) nutzt und beim unbeladenen Golf 7 80km/h als Geschwindigkeit ermittelt, wo Luft- und Rollwiderstand ca identisch sind, kommt man mit voll beladenem Enyaq auf ca 110km/h.

Noch extremer wird es bei sehr windschlüpfrigen, schweren, voll beladenen Fz, wie z.B. den Mercedes EQS.

Dessen CW-Wert beträgt 0,20 und dessen Querschnittsfläche beträgt 2,51m²

Allein das Leergewicht dieses Autos beträgt ca 2,5T. Voll beladen kommt man vermutlich auf 2,9T o.ä.

bei dem wird die Geschwindigkeit im voll beladenen Zustand, wo (bei identischen Reifen) der Rollwiderstand gleich dem Luftwiderstand ist, bei über 130km/h liegen.

"Alte" Faustformel nützen dann eher gar nichts mehr. Da muss man schon im Einzelfall rechnen.....

Ich weiß nicht mehr wie es im letzten Winter war, aber ist es normal bzw bei euch auch so das bei 100 % Ladung nur noch eine Reichweite von 420 km angezeigt wird ?

Ich hatte im Herbst eine größere Reparatur und gleichzeitig wurde der Wagen ( 80 )auf 3.0 ge updated .

Damals waren es noch 15 Grad Plus .

Davor hatte das Infotaiment noch 535 km angezeigt .

Mein verbrauch ist momentan bei 17kw ( vor einem Jahr war ich bei 16kw )

Ich spreche nicht davon wieviel der Wagen tatsächlich verbraucht , sondern was nach dem Laden an zu fahrenden km angezeigt wird

Zitat von Hope

Reichweite von 420 km

Liegt im Rahmen des zurzeit normalen. Wird wieder besser, wenn's wärmer wird.

Zitat von Hope

Ich weiß nicht mehr wie es im letzten Winter war, aber ist es normal bzw bei euch auch so das bei 100 % Ladung nur noch eine Reichweite von 420 km angezeigt wird ?

Ich hatte im Herbst eine größere Reparatur und gleichzeitig wurde der Wagen ( 80 )auf 3.0 ge updated .

Damals waren es noch 15 Grad Plus .

Davor hatte das Infotaiment noch 535 km angezeigt .

Mein verbrauch ist momentan bei 17kw ( vor einem Jahr war ich bei 16kw )

Ich spreche nicht davon wieviel der Wagen tatsächlich verbraucht , sondern was nach dem Laden an zu fahrenden

Alles anzeigen

Über 400 km ? 🤣 bei mir steht bei 100% bei den 5-6 Grad 310-320 km. Hab bisher über den Winter einen Schnitt von 22-23 kWh

420km, freu dich.

Ehrlich.

Ich habe gerade 76% SoC mit angezeigten 401 km zu erwartendem Rest.

Zitat von FoG

Liegt im Rahmen des zurzeit normalen. Wird wieder besser, wenn's wärmer wird.

Danke

aber nur um sicher zugehen , du hälst 420 km bei 100 % aufladen zur Zeit für normal ?

Also nicht 80 % laden sondern 100 % laden

Jep, total.