Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Meine erste Erfahrung auf "Langstrecke" mit komplett "zerstörter" Aerodynamik 😉

Bin am Samstag 300 km von Düsseldorf nach Texel gefahren.

Wetter: Dauerregen bei ca 9-10°C

Beladung Auto:

- 4 Personen

- Kofferraum voll bis unters Dach

- 1 Fahrrad auf dem Dachgepäckträger

- 3 E-Bikes auf der Anhängerkupplung

- 19" Winterreifen

Fahrstrecke: einigermaßen eben

Verbrauch: 28.4 kWh pro 100 km bei 100-110 km/h!!!

3x den Spruch bekommen, dass Ladesäule umgeplant werden muss wg zu hohem Verbrauch 🤣

Kurz vor Amsterdam Fastned Lader mit 117 kW max Ladeleistung geladen.

SoC von 13% auf 85%

Auf den Durchschnitt habe ich leider nicht geachtet.

Moin,

ich finde den Verbrauch sehr hoch, trotz der gestörten Aerodynamik durch die Aufbauten. Waren die 100-110km/h dein Durchschnitt oder deine maximalen Geschwindigkeiten? Habt ihr lange vor der Fähre mit eingeschalteter Heizung gestanden?

Im Sommer hatte ich mit Dachbox auf dem Dach, Fahrrädern auf der Kupplung und Auto voll mit vier Personen und drei mittelgroßen Hunden im Kofferraum einen Durchschnitt von 20kWh/100km und das beim 80X und 21" Felgen.

Habe aber auch die Erfahrung gemacht, dass die A3 hoch Richtung Arnhem doch einen ordentlichen Schluck aus dem Elektronenspeicher zieht

Ich finde den Verbrauch in dem Fall völlig normal, denn ein Fahrrad auf dem Dachgepäckträger ist aerodynamisch bereits in der Nähe der "Höchststrafe".

Dazu kommt die annähernd maximale Zuladung, wenn nicht sogar Überladung und ein "Bremsfallschirm" mit 3 Rädern hinter dem Heck trägt nicht dazu bei, die Aerodynamik zu verbessern.

Dauerregen und damit eine dauerhaft nasse Fahrbahn, erhöhen den Fahrwiderstand zudem.

Außerdem war die AHK höchstwahrscheinlich überladen, aber das hat mit dem Verbrauch nichts zu tun.....

Zitat von enopol

Außerdem war die AHK höchstwahrscheinlich überladen, aber das hat mit dem Verbrauch nichts zu tun.....

das glaube ich allerdings auch...

Zitat von enopol

Ich finde den Verbrauch in dem Fall völlig normal, denn ein Fahrrad auf dem Dachgepäckträger ist aerodynamisch bereits in der Nähe der "Höchststrafe".

Dazu kommt die annähernd maximale Zuladung, wenn nicht sogar Überladung und ein "Bremsfallschirm" mit 3 Rädern hinter dem Heck trägt nicht dazu bei, die Aerodynamik zu verbessern.

Dauerregen und damit eine dauerhaft nasse Fahrbahn, erhöhen den Fahrwiderstand zudem.

Außerdem war die AHK höchstwahrscheinlich überladen, aber das hat mit dem Verbrauch nichts zu tun.....

Wie schon vorher von mir geschrieben und aus eigener Erfahrung, hat ein Heckträger auf den Verbrauch nur einen geringen Einfluss. Daher setzen viele mittlerweile Heckboxen anstatt Boxen auf dem Dach ein, da dort der Einfluss geringer ist. Das Fahrrad auf dem Dach stört da schon mehr.

Das Gewicht durch Beladung hat auf den Verbrauch eines E-Autos eine geringeren Einfluss, weil wenn die Fuhre rollt, spielt es eine untergeordnete Rolle und beim Bremsen speist das höhere Gewicht auch wieder etwas mehr zurück.

Zusätzlich spielt die Aerodynamik etwas weniger eine Rolle wenn du in dem hollandtypischen Bereich von 100km/h fährst, Einfluss ist aber definitiv da.

Zitat von Stumpoli

Wie schon vorher von mir geschrieben und aus eigener Erfahrung, hat ein Heckträger auf den Verbrauch nur einen geringen Einfluss. Daher setzen viele mittlerweile Heckboxen anstatt Boxen auf dem Dach ein, da dort der Einfluss geringer ist. Das Fahrrad auf dem Dach stört da schon mehr.

Das Gewicht durch Beladung hat auf den Verbrauch eines E-Autos eine geringeren Einfluss, weil wenn die Fuhre rollt, spielt es eine untergeordnete Rolle und beim Bremsen speist das höhere Gewicht auch wieder etwas mehr zurück.

Zusätzlich spielt die Aerodynamik etwas weniger eine Rolle wenn du in dem hollandtypischen Bereich von 100km/h fährst, Einfluss ist aber definitiv da.

Ob der Enyaq unbeladen (wie z.b. bei WLTP oder Autotests) oder wie in diesem Fall, voll beladen ist, macht eine Differenz von nahezu 0,5T aus und das wirkt sich selbstverständlich deutlich aus. Gerade dann, wenn man "nur" 100km/h fährt.

Beim Enyaq machen 500kg mehr (Berechnungsgrundlage: 2100 zu 2600kg, CW-Wert 0,27, Querschnitt 2,45m²) bei 100km/h rund 2kWh/100km Mehrverbrauch aus, also rund 10% mehr.

Der Rollwiderstand bei zul Gesamtgewicht wäre beim normalen Enyaq bei 100km/h immer noch etwas größer, als der Luftwiderstand.

Die Heckbeladung wirkt sich nicht sehr stark aus, aber auch da können Unterschiede vorhanden sein:

Ob man eine glatte Heckbox hinten drauf hat, die i.d.R. zudem weder die volle Breite und die volle Höhe des Enyaq ausnutzt, oder Fahrräder, die mit Einzelteilen fast die volle Enyaqbreite und manchmal mehr als die maximale Enyaq Höhe ausnutzen können, ist ein relevanter Unterschied.

In diesem Fall macht das Fahrrad auf dem Dach einen deutlichen Mehrverbrauch und eine ständig nasse Fahrbahn erhöht den Fahrwiderstand zwangsläufig.

Von daher sind m.E. 28kWh/100km auch bei "nur" 100-110km/h völlig ok.

Die 110km/h waren es maximal. Durchschnitt knapp über 85 km/h.

Den Verbrauch habe ich bei Ankunft an der Fähre abgelesen, also ohne Wartezeit.

Die Anhängerkupplung war nur leicht über 75 kg.

Die Räder ohne Akku hatten zwischen 19 und 22 kg. Der Heckträger 13.3 kg. Alles schön mit Kofferwaage gemessen 😁

Zitat von Enyaq-Fahrer

Die 110km/h waren es maximal. Durchschnitt knapp über 85 km/h.

Den Verbrauch habe ich bei Ankunft an der Fähre abgelesen, also ohne Wartezeit.

Die Anhängerkupplung war nur leicht über 75 kg.

Die Räder ohne Akku hatten zwischen 19 und 22 kg. Der Heckträger 13.3 kg. Alles schön mit Kofferwaage gemessen 😁

Ein 85er Schnitt ist bei 110km/h maximal normal. Ich finde den Durchschnittsverbrauch unter den widrigen Bedingungen trotzdem ok.

Zitat von enopol

Ob der Enyaq unbeladen (wie z.b. bei WLTP oder Autotests) oder wie in diesem Fall, voll beladen ist, macht eine Differenz von nahezu 0,5T aus und das wirkt sich selbstverständlich deutlich aus. Gerade dann, wenn man "nur" 100km/h fährt.

Beim Enyaq machen 500kg mehr (Berechnungsgrundlage: 2100 zu 2600kg, CW-Wert 0,27, Querschnitt 2,45m²) bei 100km/h rund 2kWh/100km Mehrverbrauch aus, also rund 10% mehr.

Der Rollwiderstand bei zul Gesamtgewicht wäre beim normalen Enyaq bei 100km/h immer noch etwas größer, als der Luftwiderstand.

Kannst du uns bitte die Berechnung zu deinen oben genannten Aussagen aufzeigen. Aufgezeigt ist die Masse, CW Wert und Querschnitt aber wie du aus diese Werten zu einem erhöhtem Verbrauch bei +500kg und zusätzlich zu der Aussage kommst, bei 100km/h wäre der Rollwiderstand immer noch höher als der Luftwiderstand erschließt sich mir nicht.

In der Literatur wird immer als Faustformel angegeben, dass ab 80km/h der Luftwiderstand größer ist als der Rollwiderstand. Angepassten Reifendruck vorausgesetzt erhöht sich auch der Rollwiderstand doch nicht so stark, dass nun der Rollwiderstand bei 100km/h größer als der Luftwiderstand sein soll. Ebenfalls der Literatur ist zu entnehmen, dass bei einem E-Auto der Verbrauch fast nicht von der Zuladung abhängt, außer die fährst viele Steigungen, was bei er Fahrt von Düsseldorf nach Texel eher mal zu vernachlässigen ist.

Aber ich lasse mich gerne durch Berechnungen etc. eines besseren belehren.

Nach meiner Erfahrung wirkt sich Regen und regennasse Fahrbahn stark auf den Verbrauch aus. Ich habe bis zu 4 kWh/100 km mehr, je nach Regenstärke und Fahrbahnnässe. Meine Hypothese dazu lautet so: Für das Verdrängen des Wassers auf der Fahrbahn wird Energie benötigt. Die Haftreibung Gummi - Asphalt ist durch Wasser auf der Fahrbahnhöher, wegen der zunehmenden zwischenmolekularen Kräfte. Die Fahrzeugfront muss sich gegen das Regenwasser „durchkämpfen“. Wasser hat eine erheblich höhere Dichte als Luft. Dies ist m.E. nicht zu vernachlässigen. Bedeutet wiederum einen erhöhten Energiebedarf.

Korrigiert mich bitte, falls ich falsch liege.