Skoda Enyaq iV 80 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Zitat von Michael80

Meine eigene Assoziation zu den Zahlen: Der Durchschnittsverbrauch passt irgendwie zum Aussehen. Je runder und stromlinienförmiger das Äußere, desto niedriger der Verbrauch.

ich finde es etwas komisch, dass man einen Wert der aus dem Mittelwert von 56 Autos besteht mit einem Wert der von 3 Autos stammt zu vergleichen. Das schon allein von der Stochastik her gesehen, absoluter Humbug. Und selbst dann ist das nur ein grober Wert. Fahrprofile und die Menschen die hinter dem Lenkrad sitzen sind oft die größten Faktoren.

Zitat von cupra

ich finde es etwas komisch, dass man einen Wert der aus dem Mittelwert von 56 Autos besteht mit einem Wert der von 3 Autos stammt zu vergleichen. Das schon allein von der Stochastik her gesehen, absoluter Humbug. Und selbst dann ist das nur ein grober Wert. Fahrprofile und die Menschen die hinter dem Lenkrad sitzen sind oft die größten Faktoren.

Bin ich ganz bei dir, dass der Vergleich hinkt (auch wenn ich es nicht gleich als Humbug bezeichnen würde), würde man jetzt mal die Standardabweichung darüber lege, dann sieht man schnell wie viel "Spielraum" da noch drin ist.

Bei dieser Art von Daten (wo sehr viele Parameter einen Einfluss haben), hilft dann einfach nur Daten, Daten, Daten. Je größer dann die Stichproben werden umso wahrscheinlicher werden sich die diversen Parameter egalisieren. Ist natürlich keine Garantie, aber es wird zumindest mal wahrscheinlicher.

Zitat von Ernst Stavro Blofeld

Interessante Überlegung. Auch das Aussehen beeinflusst den Verbrauch. Die genannten Modelle haben zwar alle einen praktisch identischen cW von 0,28, aber weiß das auch die anströmende Luft...

Der c_W-Wert ist ja nur ein Faktor bei der Berechnung des Windwiderstands. Ein anderer sehr wichtiger Faktor ist die Stirnfläche, die ich "verbindlich" nicht finden konnte; weder bei Skoda noch hier. Schätzungen liegen für den Enyaq bei 2,59 bis 2,64 m². Für den Q4 e-tron gibt Audi 2,56 m² an, für den ID.4 VW 2,57 m².

Zitat von cupra

... absoluter Humbug. ...

Du gehst aber gleich hart mit mir ins Gericht.

Dabei habe ich nur die Spritmonitor-Daten dreier Fahrzeuge, die die gleiche Plattform nutzen, nebeneinandergestellt und eine "Assoziation", einen persönliche Gedanken, der mir spontan zu den Zahlen in den Sinn gekommen ist, geäußert.

Liebe Grüße

Zitat von Michael80

Der cW-Wert ist ja nur ein Faktor bei der Berechnung des Windwiderstands. Ein anderer sehr wichtiger Faktor ist die Stirnfläche, die ich "verbindlich" nicht finden konnte; weder bei Skoda noch hier. Schätzungen liegen für den Enyaq bei 2,59 bis 2,64 m². Für den Q4 e-tron gibt Audi 2,56 m² an, für den ID.4 VW 2,57 m².

Der cw-Wert des Enyaqs ist bekanntlich der beste in der Runde. Was nicht in deiner Aufstellung enthalten ist, wieviele Winter da jeweils im Verbrauch berücksichtigt sind, welche Akkugröße und welche Bereifung gefahren wird. Auch das Nutzungsprofil könnte völlig unterschiedlich sein. Schau dir mal die Spreizung vom niedrigsten bis zum höchsten Verbrauch allein eines Modells an!
Wenn dann auch noch die Stichprobenzahl so unterschiedlich ist, macht ein Vergleich wirklich keinen Sinn.

Hallo,

heute Heimreise vom Wellnessen mit 100% SOC (gratis Ladung in der Therme ) allerdings nur 385 km zum Start.
Bei rund 10° ist der Verbrauch trotz ECO-Modus relativ hoch gewesen (genauso beim Hinreisen bei rund 15°). Habe seit 3 Wochen 19'' mir den Winterreifen aufgezogen und man merkt den höheren Verbrauch. Fahrweise: rund 70% AB mit 130 km/h - 10% StadtAB zwischen 80 u 90 km/h - 20% Überland mit rund 90 - 100 km/h

Hätte nach dem Update bessere Werte erwartet; dzt glaube ich, dass die Werte im Winterbetrieb zu prä ME3 nicht verbessert sind.

Verbrauch 9.11.22.jpg

Zitat von Michael80

Der c_W-Wert ist ja nur ein Faktor bei der Berechnung des Windwiderstands.

Nein, der cW-Wert ist nicht ein Faktor, sondern der Faktor bei Berechnung des Strömungswiderstands, in den alle anderen Größen einschließlich Stirn- und Lateralflächen, Verwirbelungszonen unter dem Fahrzeug und an Abrisskanten usw. bereits eingeflossen sind. Bei gleichem cW-Wert ist der Windwiderstand der beschriebenen Körper ebenfalls gleich.

Zitat von Ernst Stavro Blofeld

Nein, der cW-Wert ist nicht ein Faktor, sondern der Faktor bei Berechnung des Strömungswiderstands, in den alle anderen Größen einschließlich Stirn- und Lateralflächen, Verwirbelungszonen unter dem Fahrzeug und an Abrisskanten usw. bereits eingeflossen sind. Bei gleichem cW-Wert ist der Windwiderstand der beschriebenen Körper ebenfalls gleich.

Das deckt sich nicht mit meinem Wissen. Der cW-Wert ist lediglich der Luftwiderstandsbeiwert. Der Luftwiderstandswert ergibt sich aus der Multiplikation von cW-Wert mit der Stirnfläche. Und gerade die Stirnfläche ist schon entscheidend und diese ist beim Enyaq recht groß. Der Mercedes Vision EQXX fährt nicht alleine wegen des cW-Wertes von 0,17 über 1.000 km weit, sondern auch oder vor allem wegen seiner super kleinen Stirnfläche. Schau Dir mal Bilder an, wenn ein Mensch daneben steht. Das Ding ist super flach und super schmal.

Zitat von Ernst Stavro Blofeld

Nein, der cW-Wert ist nicht ein Faktor, sondern der Faktor bei Berechnung des Strömungswiderstands, in den alle anderen Größen einschließlich Stirn- und Lateralflächen, Verwirbelungszonen unter dem Fahrzeug und an Abrisskanten usw. bereits eingeflossen sind. Bei gleichem cW-Wert ist der Windwiderstand der beschriebenen Körper ebenfalls gleich.

Ich kenne folgende Formel für den Strömungswiderstand:

F_W = c_W * A * q

mit Strömungswiderstandskoeffizient c_w, Stirnfläche A und Staudruck q.

Welche Formel legst Du zugrunde?

Zitat von Ernst Stavro Blofeld

Nein, der cW-Wert ist nicht ein Faktor, sondern der Faktor bei Berechnung des Strömungswiderstands, in den alle anderen Größen einschließlich Stirn- und Lateralflächen, Verwirbelungszonen unter dem Fahrzeug und an Abrisskanten usw. bereits eingeflossen sind. Bei gleichem cW-Wert ist der Windwiderstand der beschriebenen Körper ebenfalls gleich.

Der CW-Wert ist eine dimensionslose Größe und beinhaltet die Querschnittsfläche nicht.

Deswegen wird häufig auch mal der CWxA-Wert (auch in m²) veröffentlicht, der dann direkt proportional zum Luftwiderstand ist.

Folgerung:

Wenn ein Auto z.B. einen CW-Wert von 0,2 hat und das andere Auto bei gleicher Querschnittsfläche einen CW-Wert von 0,4, hat das zweite Auto bei jeder Geschwindigkeit den doppelten Luftwiderstand.