Skoda Enyaq iV 60 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Zitat von Ben0815

Wow,

Wenn wir uns schon über sowas „unterhalten“ kann man auch gleich gar nix mehr posten

über 21,2 kWh/100km kann man sich, wenn zugleich in dem Zusammenhang 130km/h genannt werden, durchaus unterhalten.

Der bekannte Herr Bloch von E-Auto-Supertest von AMS hat (allerdings für den iV80, der 150kg mehr wiegt) für konstant 130km/h mit dem iV80 24,5 kWh ermittelt und das ganz bestimmt nicht im Winter.

Selbst das Tesla Model Y kam nur mit 23kWh/100km bei 130km/h weg.

Von daher ist meine Bemerkung, dass 130km/h von dir nicht gerade konsequent auf der AB gefahren sein können, m.E. nicht aus der Luft gegriffen und selbstverständlich spielt es in dem Geschwindigkeitsbereich eine Rolle, ob man mit echten 130km/h fährt oder weniger.

Jetzt hast du ca 90% Anteil genannt und das halte ich für völlig plausibel.

Darüber kann man sich in Foren m.E. durchaus unterhalten, ohne beleidigt zu sein.

Ich halte nichts von solchen Vergleichsfahrten. Natürlich ist der Verbrauch auf der Straße letztendlich das, was den Kunden interessiert. Aber Einflüsse wie Windrichtung (Mitwind/Gegenwind), Windgeschwindigkeit, Luftfeuchtigkeit, Luftdruck, Temperatur wirken sich bei einem effizienten System wie dem Elektroantrieb sofort spürbar aus.

Und genau aus diesem Grund, zum Vergleich verschiedener Fahrzeuge wird der WLTP-Wert ermittelt. Ein einheitliches Messverfahren, bei dem solche Schwankungen weitgehend ausgeschlossen werden. Das hat natürlich mit dem Verbrauch auf der Straße nichts mehr zu tun. Wenn man Fahrzeuge einfach so vergleichen könnte, bräuchte es dieses ganze Messverfahren nicht. Das verstehen viele Leute nicht, da sie gerne einfache Antworten auf schwierige Fragen (was verbraucht der denn so?) haben wollen.

Heute Glinde bei Hamburg - Bremen

Temperatur innen 20° aussen 8°

2 Erwachsene 1 Kind

+90% Autobahn, stellenweise auch mal 130, sonst Tempomat 120 (ausser da wo es begrenzt war)

etwas Gegenwind (Windräder waren gut dabei) und Nieselregen

21,7kw/100km bis vor die Haustür lt. Anzeige

passt für mich

Zitat von Stella

Ich halte nichts von solchen Vergleichsfahrten. Natürlich ist der Verbrauch auf der Straße letztendlich das, was den Kunden interessiert. Aber Einflüsse wie Windrichtung (Mitwind/Gegenwind), Windgeschwindigkeit, Luftfeuchtigkeit, Luftdruck, Temperatur wirken sich bei einem effizienten System wie dem Elektroantrieb sofort spürbar aus.

Und genau aus diesem Grund, zum Vergleich verschiedener Fahrzeuge wird der WLTP-Wert ermittelt. Ein einheitliches Messverfahren, bei dem solche Schwankungen weitgehend ausgeschlossen werden. Das hat natürlich mit dem Verbrauch auf der Straße nichts mehr zu tun. Wenn man Fahrzeuge einfach so vergleichen könnte, bräuchte es dieses ganze Messverfahren nicht. Das verstehen viele Leute nicht, da sie gerne einfache Antworten auf schwierige Fragen (was verbraucht der denn so?) haben wollen.

Ich halte von Angaben, wo Fahrer ihre persönlichen Verbrauchswerte für eine bestimmte Fahrt nennen, als Vergleichsgrundlage ebenfalls nichts. Bestenfalls sind die mal "interessant", wenn z.b. jemand unter besonderen Bedingungen ganz viel oder ganz wenig verbraucht hat.

Die Bedingungen sind schlichtweg, wie du es bereits aufgezählt hattest, nicht annähernd gleich. und daher sind die Ergebnisse auch nicht zu vergleichen.

Interessant sind für mich dagegen Verbrauchsangaben, die auf den Durchschnittsverbräuchen einer größeren Anzahl von Fz basieren. Wenn ich bei spritmonitor für den iV60 bei 20 Fz einen Durchschnitt von 20,6kWh/100km lese, ist das mit anderen Fz durchaus schon ganz gut vergleichbar. Natürlich hat jeder dieser 20 Fahrer andere Fahrbedingungen, aber das gleicht sich bei 20 Fz schon etwas aus.

Interessant finde ich auch einzelne Angaben von Anwendern zum Verbrauch, wenn diese sich auf eine kürzere Strecke mit Konstantgeschwindigkeit (Tempomat) beziehen und die äußeren Bedingungen (möglichst ebene Fahrbahn, keine Feuchtigkeit, kaum Wind) dabei gut sind.

So etwas ist ebenfalls ganz gut vergleichbar, da der Faktor Fahrweise (Mensch...) ausgeklammert ist.

Der Titel dieses Threads lautet ja:

"....Reichweite und Verbrauch..."

das ist beim E-Auto komplizierter, als beim Verbrenner.

Beim E-Auto wird von Anwendern meist lediglich die der Batterie entnommene Energie als Grundlage für den Verbrauch genannt, weil diese im Fz einfach ab zu lesen ist.

Beim WLTP wird der "Verbrauch" des E-Autos dagegen quasi ab Steckdose des Fz ermittelt.

Da müsste man bei Vergleichen schon unterscheiden bzw. sich auf eine Methode einigen.

Beim Verbrenner ist das irrelevant, da ausschließlich der Verbrauch ab Tankstutzen zählt und eine eventuell vorhandene Tankanzeige im Fz entsprechend genau angepasst werden könnte. maßgeblich ist dabei ausschließlich, was die Tanksäule anzeigt.

Die Reichweitenermittlung ist beim E-Auto auch so eine Sache.....

Wenn man beim E-Auto einen Durchschnittsverbrauch (auf Basis der entnommenen Energie) festgestellt hat, kann man diesen nicht einfach durch den Nettoenergieinhalt des Akkus teilen, mal 100 nehmen und erhält dann die maximale Reichweite, so wie es analog bei Verbrenner-Tests gemacht wird und dort völlig ok ist.

Wieviel Netto-Energie bei voll geladenem Akku tatsächlich zur Verfügung steht, weiß man halt gar nicht so genau.....zudem ist auch die entnehmbare Energie von der Fahrweise abhängig.

AMS führt die Reichweitenermittlung ganz simpel und nur mit minimalem Messaufwand aus:

Der Verbrauch (es werden unterschiedliche Verbräuche für unterschiedliche Fahrprofile ermittelt) wird ausschließlich, inkl. aller Ladeverluste, mit AC-Ladung bestimmt und die Reichweite wird mithilfe einer Vollladung inkl. aller Ladeverluste ebenfalls mit AC-Ladung bestimmt, wobei die Ladung, laut AMS, beginnt, wenn das Fz die Restreichweite 0km anzeigt und/oder entsprechende Warnungen angezeigt werden.

Wie groß die internen Verluste sind, interessiert dabei angenehmer Weise gar nicht....

Diese Art der maximalen Reichweitenbestimmung berücksichtigt u.a. automatisch z.b. einen kleineren Netto-Energieinhalt des Akkus, als vom Hersteller angegeben.

Von daher: sehr einfach, sehr realitätsnah und, zumindest bei identischer Temperatur, gut mit anderen e-Autos vergleichbar.

Zitat von enopol

Interessant sind für mich dagegen Verbrauchsangaben, die auf den Durchschnittsverbräuchen einer größeren Anzahl von Fz basieren. Wenn ich bei spritmonitor für den iV60 bei 20 Fz einen Durchschnitt von 20,6kWh/100km lese, ist das mit anderen Fz durchaus schon ganz gut vergleichbar. Natürlich hat jeder dieser 20 Fahrer andere Fahrbedingungen, aber das gleicht sich bei 20 Fz schon etwas aus.

Selbst das hat vermutlich noch nichtmal die Aussagekraft, da ggf auch das Auto die Nutzung bestimmen könnte, was signifikanten Einfluss auf die Durchschnittsverbräuche haben kann. So würde ich tippen, dass mit dem IV80 prozentual mehr Langstrecke (ergo Autobahn) gefahren wird als mit dem 60er.

Oder der IV50 wurde aus Sparsamkeit gekauft und somit auch mehr auf den Verbrauch geachtet. Wenn man sich aber den RS leisten kann, dann ist, aus finanzieller Sicht, der Verbrauch nebensächlich.

Aus dem Grund taugt für mich als echter Vergleich nur WLTP.. Was besseres haben wir nicht zur Verfügung. Was ich mir wünschen würde, dass WLTP eine Verbrauchsangabe bei Konstantfahrten beinhalten würde. Z.b. 50 / 80 / 120 o.ä.

Klar, bei Spritmonitor ist das halt etwas problematisch, aber zumindest kann man das eigene Auto plus sein eigenes Fahrverhalten ganz gut abschätzen. Ich kam bei normaler Fahrweise eigentlich immer ziemlich genau auf den Wert, der in spritmonitor für meine bisherigen Fz als Durchschnitt angegeben war.

WLTP bringt mir persönlich nicht viel, weil es eben unter absoluten Normbedingungen statt findet und Hersteller, wie in der Vergangenheit beim NEFZ, (unterschiedlich) tricksen können.

Das Einzige, was ich dem WLTP wirklich gut zutraue, ist der Vergleich von Fz des selben Herstellers im gleichen Zeitraum, denn ich gehe nicht davon aus, dass z.B. Skoda beim iV60 Mj 2022 anders "trickst", als beim iV80 Mj 2022.

Bei unterschiedlichen Herstellern bin ich mir bezüglich der Vergleichbarkeit nicht so sicher....

Bei den MEB-Allrad-Versionen kann man zwar die WLTP-Werte in Relation zu den einachsig angetriebenen Modellen gut vergleichen, aber da die Leistungsregelung aufgrund der 2 Motoren deutlich unterschiedlich ist, kann es sein, dass wenn der Zyklus (die Fahrweise) nur etwas abweicht, sich andere Schlüsse ziehen lassen.

Zudem gehe ich mal davon aus, dass die Akkus der E-Fz, die den WLTP-Test absolvieren auch wirklich den vom Hersteller versprochenen nutzbaren Energieinhalt aufweisen..... in der Praxis bekanntlich nicht so unbedingt der Fall

Beim WLTP wird die nutzbare Energie meines Wissens zwar gemessen (wird für die Auswertung der Reichweiten benötigt), aber leider nicht veröffentlicht....

Ich finde z.b. den Verbrauchstest von AMS prinzipiell besser. Der ist einfach und mit wenig Technik durchführbar und das ist wohl auch einer der Gründe, weswegen das so gehandhabt wird.

Schließlich haben die Verlage keine Kohle.....

Natürlich sind die realen Zyklen, die dort gefahren werden, nicht immer in exakt der selben Weise fahrbar und auf die Temperaturen wird m.E. ebenfalls nicht wirklich geachtet. Dafür kann der Hersteller eher wenig tricksen.

Geachtet (oder hinterfragt) wird leider auch nicht, wenn, so wie es schon öfters vorkam, die geladene AC-Energie nicht mit dem versprochenen Netto-Energieinhalt der Batterie konform geht. Das ist wohl zu anstrengend, zu teuer und könnte eventuell unliebsame Reaktionen beim bisher wohlgesonnenen Hersteller auslösen.

Von daher muss man sich wohl anhand von mehreren Tests usw. ein Bild davon machen, was das eigene Auto so verbrauchen wird und wo es eventuell in den Bereich geht, dass ein Fehler vorhanden ist.

Wie gesagt:

Das ist beim E-Auto nicht so einfach....wie man anhand der eklatant unterschiedlichen Verbräuche zwischen Sommer und Winter sieht.

Wir beklagen uns nicht. Für uns ist der WLTP-Wert ein Anhaltspunkt. Vor dem ersten Kauf von einem BEV war uns klar, das dass nur ein Anhaltspunkt ist. Im Sommer erreichen wir den nicht, weil wir auch mit unserem jetzigen BEV darunter liegen.

Hmm bin davon ausgegangen das man vor 0km noch normal fahren kann dem ist wohl nicht so. Aufjedenfall mal eine lustige Situation.

EE627B2C-9DE8-48FC-BD95-4D992182F03D.jpg

Zitat von iZeronix

Hmm bin davon ausgegangen das man vor 0km noch normal fahren kann dem ist wohl nicht so. Aufjedenfall mal eine lustige Situation.

EE627B2C-9DE8-48FC-BD95-4D992182F03D.jpg

kam doch schon öfters die Meldung, fahren kannst du eigentlich wenn du fährst, wenn du neu startest kommt aber so ne Meldung

Jo habs hier gerade auch gelesen. Leben am Limit 💪🏻😂