Skoda Enyaq iV 60 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Zitat von danman67

Wo hast Du denn diese Erkenntnis her? Das ist beim Benziner oder Diesel exakt dasselbe, auch dort weichen die Realverbräuche stets deutlich von den angegebenen Normverbräuchen ab, nachlesbar z.B. hier:

VW Golf 8 Verbrauch | Benzin, Diesel, Strom | (TSI, TDI, GTI, GTD, R) (carwiki.de)

WLTP ist KEIN Nonsense, sondern unter eindeutig festgelegten Kriterien ermittelter Normverbrauch, unabhängig von der Antriebsart.

Na, kämpfst du wieder gegen Windmühlen...?

🤣🤣🤣😇

Ich hab heute keinen Bock, mich darüber auszulassen. Feierabend-Bierchen gefälligst? 🍻😋

Feierabend, der war gut 😊 ich habe jetzt seit 15 Monden und 28 Tagen Feierabend🤗😁

Zitat von Vecchio

Feierabend, der war gut 😊 ich habe jetzt seit 15 Monden und 28 Tagen Feierabend🤗😁

Du armer Kerl! Du hast ja nie mehr Urlaub!

Weil mir die Kollegen(mwd)fehlen bin ich ja im Forum. Außerdem Feier ich Urlaub, wenn meine Frau Urlaub nimmt😂

Eigentlich sollte jeder Freundliche sich mal die Skoda Seiten ansehen, bevor er seine Kunden informiert:

Generelle Beschreibung der Einflußgrößen auf die Reichweite (vor allem Temperatur, Wetter, Streckenprofil, Fahrweise)

REICHWEITE (skoda-auto.de)

Und dann gibt es noch den viel zitierten Reichweitenrechner für verschiedene Jahreszeit:

Ersparnis-Rechner (skoda-auto.com)

Geht blos grade nicht.

Zitat von dubito

.... Mir ist auch nicht verständlich, warum die Angabe beim Benzinverbrauch (Durchschnitt Stadt/Landstraße/Autobahn) doch stets recht nah an der Realität war, während beim E-Verbrauch die Nonsense-Angabe als Naturgesetz akzeptiert wird.

Das kann man so nicht stehen lassen. Mit dem e-Golf ist es mit schon gelegentlich gelungen weiter zu fahren als die WLTP Reichweitenangabe. Einfach Landstraßen dahingleiten oder lässig auf der rechten Spur der Autobahn. Alles bei 15 bis 18°C (also ohne Heizung oder AC) und schon ist man den WLTP Bedingungen nahe genug.

Ein Superb mit 140 PS Diesel kommt unter diesen Bedingungen auch mit deutlich unter 4L/100km aus.

Gleich welcher Testzyklus definiert würde, er wäre niemals so wie alle fahren. Dafür fahren alle zu verschieden.

Es wir immer vergessen oder verdrängt , das der WLTP Zyklus auf einem PRÜFSTAND „gefahren“ wird.

Wenn ich will, verbraucht mein Fahrzeug etliche KW oder Liter mehr als angegeben…. Alles eine Sache des Betrachtungswinkels

Nur mal so - unseren TTRS bin ich laut MFA auch mit unter 8L gefahren - hat aber nicht wirklich Spaß gemacht - der Spassfaktor hat so etw 1,5 - 2 l mehr ausgemacht

Die WLTP-Reichweite ist allein schon aus dem Grund i.d. Realität kaum erreichbar, weil das die Reichweite von Ladezustand 100% bis Ladezustand 0% ist.

100%-ige Ausnutzung des Energiespeichers ist bei E-Autos noch unrealistischer, als bei Verbrennern.

Bis 0% fährt niemand mit E-Auto, genau so wie niemand normal bis zum komplett entleerten Tank fährt.

Beim E-Auto kommt als Besonderheit hinzu, dass die Fahrleistung schon vor Erreichen von 0% bereits eingeschränkt ist.

Beim Verbrenner gibt es i.d.R. keine WLTP-Reichweitenangabe des Herstellers.

Weitere E-Auto Besonderheit:

Häufig (zudem empfohlen durch die Betriebsanleitung) ist der reale Ladeausgangszustand bei E-Autos nur ca 80%.

Mehr geht auf die Akkulebensdauer und vor allem auf die durchschnittliche Ladezeit.

Für einen Verbrennerfahrer gibt es keine 80% Empfehlung und die würde beim Verbrenner auch Null Sinn machen. Verbrenner werden i.d.R. bis 100% aufgetankt, was zudem keine Minute länger dauert.

Allein diese beiden Punkte erzeugen zwangsläufig erhöhten Unmut bei E-Fahrern gegenüber der WLTP-Reichweitenangabe.

Das die reale Reichweite bei E-Autos und geringen Temperaturen besonders stark sinkt, kommt hinzu.

Klar, der WLTP-Verbauch von E-Autos gilt unter gleichen Bedingungen, wie beim Verbrenner.

Gerade aber die WLTP-Reichweite, die es bei Verbrennern nicht gibt, weil Reichweite dort kein so wirklich großes Thema ist, ist ein besonderes Ärgernis, weil die aus genannten Gründen noch weniger Bezug zur Realität bei E-Autos hat, als der WLTP-Verbrauch.

Wenn es tatsächlich Ziel sein sollte, möglichst realistische Verbrauchs-/Reichweitentests auch für E-Autos zu realisieren, müsste man sich m.E. mehr an den genannten Besonderheiten von E-Autos orientieren.

1. Verbrauchsangabe für den ansonsten identischen WLTP-Test zusätzlich bei ausgekühltem E-Auto bei z.B. minus 5 Grad

2. Reichweitenangaben grundsätzlich nur mit 80% der maximal speicherbaren Energie und das zusätzlich auch bei ausgekühltem Auto.

Schön wäre es, sowohl bei Verbrennern, als auch bei E-Autos zumindest einen Verbrauchswert bei konstanter, höherer Konstantgeschwindkeit (z.B. AB-Richtgeschwindigkeit 130km/h), was dazu beitragen könnte, den realen AB-Verbrauch besser einschätzen zu können.

Dann wäre es z.B. von vornherein klar, dass ein Tesla Mod 3, gegenüber einem Enyaq, trotz ca. gleicher WLTP-Reichweite, auf der AB mit Richtgeschwindigkeit eine größere Reichweite schafft.

Zitat von enopol

Beim Verbrenner gibt es i.d.R. keine WLTP-Reichweitenangabe des Herstellers.

Wie kommst du darauf?
Ohne diese Angabe gibt es gar keine Typzulassung - egal ob ICE, PHEV, MildHybrid oder BEV. WLTP wurde sogar speziell für Verbrenner entwickelt, gilt aber für alle.

Zitat von Kermit

Wie kommst du darauf?
Ohne diese Angabe gibt es gar keine Typzulassung - egal ob ICE, PHEV, MildHybrid oder BEV. WLTP wurde sogar speziell für Verbrenner entwickelt, gilt aber für alle.

Du meinst sicher die WLTP-Verbrauchsangabe... er schrub ja von "Reichweitenangabe". Die kann man sich dann leicht ausrechnen. Aber als Angabe habe ich die im Regelfall tatsächlich auch nicht gesehen.