Reichweiten IV 80 nach realen Erfahrungen

Zitat von enopol

Also ein Verbrauch von über 35kWh/100km über 181km.

Der WLTP-Verbrauch des Enyaq liegt so bei 16,5kWh/100km.

Es liegt anhand dieser Zahlen also eine mehr als 100%-ige Verbrauchserhöhung gegenüber den WLTP-Angaben vor.

35 kWh/100km schafft man ganz locker mit einem entsprechenden Fahrstil. Bei Vmax auf der Autobahn (sofern frei) oder ein paar Kavalierstarts innerstädtisch, weil man ja dem 911er-Fahrer zeigen muss, wo (auf den ersten 10m) der Hammer hängt.

So what?

WLTP heißt Fahrten ohne Extraverbraucher wie Heizung, Klima, Radio, Licht... über eine fiktive Strecke von 23,25 km in 30 Minuten mit einem Durchschnitt von 46,5 km/h bei Vmax 131 km/h und einer Standzeit von 13% /in der das E-Auto ja bekanntlich nichts verbraucht).

Das Ganze bei Idealtemperatur 23° C auf einem geschlossenen Prüfstand ohne Wind- oder Witterungseinflüsse und mit einer jederzeit optimalen Reifenausstattung.

Die Vmax liegt am Ende des Prüfzyklus, wenn dann auch der Akku Idealtemperatur hat...

Hypermiling at it´s best.

https://www.volkswagen.de/de/b…nen/rechtliches/wltp.html

Wer Infos näher an der Realität haben möchte, sollte sich vor dem Kauf bei YT und den dort abgebildeten Durchschnitts-Verbräuchen von um die 22-23 kWh/100km orientieren.

Und schon bei den Werten brauchts einen sehr beherrschten rechten Fuß.

Wobei das der Durschnittsverbrauch unter 8 Grad ist, ich bin selbst mit Winterreifen ohne Autobahn wieder unter 19 kwh, selbst auf der Autobahn waren es bei Vmax 130 nur 22 kwh mit Rückenwind.

enopol

Ich glaube Du hast meinen Beitrag nicht verstanden.

Und ich bin mir auch nicht sicher, auf was Du eigentlich hinauswillst.

Ich habe den Enyaq nicht mit Verbrennern verglichen.
Ich habe nur aufgezeigt, dass Sommer- und Winter-Unterschiede bereits bei meinem akturellen Fahrzeug (einem Verbrenner) auftreten und durchaus auch hoch sein können.

Ich wollte aber auch aufzeigen, dass das persönliche Fahrverhalten und die Länge der Strecke eigentlich eine wichtigere Rolle spielen.

Und dass dies für mich nicht wirklich relevant ist, da ich sowieso gelassen und mit vielen Pausen unterwegs bin.

Da Du aber ein paar Fragen an mich gerichtet hast, hier ein paar Antworten:

1.

Ein Vergleich mit dem Enyaq wäre vielleicht interessant aber schlicht nicht möglich - denn ich habe den Enyaq noch nicht.
Ich habe noch nicht mal ein ungefähres Lieferdatum.

2.
Auch von anderen Kommentatoren erwähnt:
Diese Werte erreiche ICH mit meinem JETZIGEN Fahrzeug.
Würde jemand anderes mit meinem Auto die gleichen Werte erreichen? Wahrscheinlich nicht!
Würde ich mit einem baugleichen anderen Auto die gleichen Werte erreichen? Ziemlich sicher nicht! (Das weiss ich von den Fahrten mit Ersatzfahrzeugen, wenn meiner in der Werkstatt war)

3.
Auch wenn ich meinen Enyaq noch nicht habe, so konnte ich ihn für mehrere Tage fahren und habe hier im Forum berichtet.

Für meine Alltagsfahrten hier zuhause (zwischen 2 und 20km) habe ich einen Verbrauch von 14kWh ermittelt; für den "Langstreckentest" (knapp 300km) vorallem über Autobahn (aber halt Schweiz, somit ist maximal 120km/h möglich, im Schnitt waren es unter 100km/h) habe ich etwas zwischen 16 und 17 kWh erreicht - den genauen Wert habe nicht mehr im Kopf - sagen wir mal, knapp über WLTP. (auch das habe ich hier im Forum berichtet)

Wird "mein" Enyaq, wenn er dann mal da ist, die genau gleichen Werte erreichen? Wahrscheinlich nicht!
Wieso sollte das bei einem eAuto anders sein als beim Verbrenner, dass einzelne baugleiche Fahrzeuge trotzdem unterschiedlich sind.

4.
Ob die Reichweite des Enyaqs 500km oder 350km oder auch nur 200km sein würde, spielt für mich nicht so eine Rolle.

Ich mache bereits heute mit einem Fahrzeug dass eine Reichweite von 700-1000km hat, Pausen nach typischerweise um die 150km herum.

Selbst ein dauerhafter Durchschnittsverbrauch von 35kWh wären damit machbar.
Ich sehe aber keinen Grund, dass man punktuelle Ausreiser als Durchschnitt annehmen muss.

5.

Ich lege meine Fahrzeuge für meinen Alltag aus - deshalb hat auch der Enyaq das Rennen gemacht.
Nicht weil es mein Traumfahrzeug wäre. (was übrigens auch der Touran nicht ist)

a) Ich habe eine Familie und brauche Platz.

b) Ich lebe in der Schweiz und die Fahrten werden zu 99% in der Schweiz stattfinden. Und die Schweiz lässt nunmal nur 120km/h maximal auf Autobahnen zu - Realität ist unter 100km/h im Schnitt auf Autobahnen.

Da zeigen die meisten Beiträge hier im Forum, dass damit der Verbrauch sich auch im Winter in der Regel in Grenzen hält. Ja, es gibt offenbar einzelne Ausreisser - wie oben begründet wären diese für mich immer noch nicht relevant.
c) 50% meiner Ziele liegen im Umkreis von 50km, im Radius von 100km bin ich schon bei ca. 85% und wenn ich nochmal verdopple dann bin ich irgendwo zwischen 90 und 95% meiner Ziele. (bei 200km Distanz bist Du aber fast in alle Richtungen auch schon nicht mehr in der Schweiz)

d) Ich kann im Umkreis von 10 Minuten zu Fuss an 2 HPCs und 7 weiteren "normalen" Ladesäulen laden. Zudem bekomme ich eine Wallbox, welche den Strom von meiner PV-Anlage ins Auto laden wird.

Zitat von Laemat

unter 19 kwh, selbst auf der Autobahn waren es bei Vmax 130 nur 22 kwh mit Rückenwind.

Ja, dann fahr mal die Strecke auch wieder zurück - gegen den Wind...

Siehe in dem eigentlichen Thread über den Verbrauch....dort ist Alles gepostet. Im Gegensatz zu denen, die ihren Enyaq erst im Winter bekommen haben, kenne ich die realen Verbräuche bei 20 Grad und die sind mehr als ausreichend.

Und genau so wie es Joe sieht, sollte man es sehen. Allen voran das eigene Fahrpofil kennen. Ich war mit dem Vorgänger in 5 Jahren ein einziges Mal aus Österreich draußen. Somit interessiert mich die Abriegelung bei 160 nicht - es macht einfach keinen Unterschied. Von den 40.000km im Jahr fahre fast ausschließlich zwischen daheim und Arbeit - an beiden Orten kann ich laden. Eigentlich hätte es ein 60iger getan, und müsste ich aktuell einen kaufen (und selber zahlen) würde mir das reichen. Das kann ich nach fast einem Jahr sagen. Alle Strecken, die knapp waren, waren selbst"verschuldet", ich hätte überall laden können. Hab ich absichtlich nicht gemacht, um zu sehen was möglich ist. Einzig der Kroatien-Urlaub hätte wohl einen oder 2 Stopps mehr benötigt. Aber die 700km war ich 5h schneller als mein Freund - der einen Verbrenner fährt. Kroatien in den Ferien - das ist das Laden ggü Grenzstaus vernachlässigbar.

Klar hätte ich gerne 2t Anhängelast. Oder 1.000km Reichweite. Nur: ich hab keinen Anhänger und 1000km war ich mit dem Auto noch nie unterwegs. Weder am Stück noch überhaupt. Ein einziges Mal 788km nach Hannover. Das fährt man dann halt mit 2 oder 3 Pausen (statt einer). Oder mit dem Zug.

Ich verstehe jeden, der ein Pferd hat oder im Außendienst ist. Da dauert es noch. Oder wer nur öffentlich laden kann, auch da wirds schwierig (oder unbequem(er)).

Zur Erinnerung:

Es wurde hier behauptet, dass die Reichweite eines Verbrenners mit 50L Tankinhalt von 900km im Sommer auf 600km im Winter sinkt (=50% Verbrauchserhöhung).....900km wären bei 50L Tankinhalt vermutlich durchaus schon im Bereich des WLTP-Verbrauchs....

Joe erreicht den WLTP-Verbrauch seinens Tourans laut eigenen Angaben immerhin sogar bei einem "gelassenen" Fahrstil bis 130km/h.

Der WLTP ist daher in der Realität bestimmt nicht unmöglich zu erreichen, was m.E. auch für den Enyaq gilt.

Die Frage war hauptsächlich, ob es bei üblichen Strecken ab ca 15km (also nicht die speziellen Fälle, mit durchschnittlich gut 3km-Strecken, für die hier im Winter über 35kWh/100km angegeben wurden), bei Verbrennern im Winter duchschnittlich zu einer Verbrauchserhöhung von 50% kommt, wie hier behauptet wurde.

Ich kann das jedenfalls nicht annähernd bestätigen, denn ich komme auf gut 10%.

25kWh/100km scheinen im Winter, wenn man hier einige Verbrauchsangaben liest, ab 15km dagegen eher nicht außergewöhnlich zu sein.

Sehr gute Sommerverbräuche liegen beim Enyaq aber durchaus auch, wie bei den Verbrennern, im Bereich des WLTP-Verbrauchs (nicht im Bereich des NEFZ-Verbrauchs...).

Das lässt den (m.E. nicht überraschenden) Schluss zu, dass das Verhältnis Winter- zu Sommerverbrauch beim E-Fz größer ist, als bei aktuellen Verbrennern.

Selbstverständlich gelten derartige Aussagen/Vergleiche, immer unter ansonsten (bis auf die Temperatur) identischen Randbedingungen:

Gleiche Strecken, gleiche Fahrweise, gleiche Fahrbahnbeschaffenheit, gleiche Beladung usw.usw.

Das setze ich mal als bekannt voraus.

Zitat von enopol

Zur Erinnerung:

Das lässt den (m.E. nicht überraschenden) Schluss zu, dass das Verhältnis Winter- zu Sommerverbrauch beim E-Fz größer ist, als bei aktuellen Verbrennern.

und der mehrverbrauch kommt zum größten teil auf der kurzstrecke von der akkuheizung und innenraumheizung, und auch (aber viel weniger) vom rollwiderstand (winterreifen) und luftwiderstand und auch ein wenig von nebenverbrauchern wie licht, sitzheizung und lenkradheizung. ggf. auch vom schlechteren wetter (mehr regen/schnee).

und da diese winter-mehrverbräuche bei WLTP nicht gemessen werden UND prozentuell einen höheren einfluss haben als bei verbrennern (weil der elektroantrieb einfach um faktor 3 effizienter ist), kommts eben genau dazu, dass man im winter - je nach fahrprofil - zwischen 15 und 40% im extremfall mehr verbraucht als im sommer. etwas optmieren kann skoda noch mit der software. aber auch da kann man keine wunder erwarten. es gibt halt für den verbrauch ungünstige fahrprofile. aber - und das ist für die langstreckentauglichkeit wichtig - langstrecke ist jedenfalls nicht das fahrpofil mit 40% mehrverbrauch....

dem kann ich größtenteils nur beipflichten.

Einen höheren Verbrauch wird es aufgrund der Innenraumheizung aber auch auf längeren Strecken mit E-Autos geben müssen, den im Winter muss die ganze Fahrt hindurch geheizt werden, wenn man z.B. 21Grad Innenraumtemperatur aufrecht erhalten möchte.

Die Reichweite ist zudem auch von der Leistungsfähigkeit der Batterie abhängig und die ist, solange die Batterie nicht im optimalen Temperaturbereich ist, allein dadurch etwas verringert. Der optimale Temperaturbereich der Batterie liegt im Bereich der beim WLTP vorgeschriebenen Temperatur von 23Grad.

Zitat von scoutice

kommts eben genau dazu, dass man im winter - je nach fahrprofil - zwischen 15 und 40% im extremfall mehr verbraucht als im sommer

genau, wobei 40% im Extremfall ganz sicher noch überschritten werden können, was beim aktuellen Verbrenner (bei vergleichbaren Verhältnissen) eher nicht der Fall ist.

Zitat von enopol

was beim aktuellen Verbrenner (bei vergleichbaren Verhältnissen) eher nicht der Fall ist.

Da täuschst du dich! Weshalb wogl sind bei den meisten Verbrennern die Momentanverbrauchsanzeige bei 20l/100km gekappt? Die 35 Liter und mehr direkt nach dem Kaltstart will halt niemand sehen. Manche Leute glauben daher, dass es dies auch nicht gibt.