iV80 unzureichende Akkukapazität

Ich kann mir gut vorstellen, dass diese ganzen CarScanner nicht auf genaue Werte zurück greifen können.

Man kann beim ADAC einen Akkutest buchen, bei dem man einen Scanner zugeschickt bekommt, der mehrere Tage und Ladevorgänge im Fahrzeug verbleiben muss um genaue Aussagen treffen zu können.

Ich bezweifle stark, dass o.g. CarScanner das so einfach nebenbei können.

Zitat von BaseX9

Wenn ich mich richtig erinnere ist auch einer bei YouTube mal auf 0% runter und weiter. Also 0% ist auch noch lange nicht Ende….denke mal 10% sollten also nicht 7,7 sein.

Nur so nen Spekulatius.

Das sind dann die Reserve-km, die in der Nähe der 77 kWh netto noch nutzbar sind.

Und auch die YouTuber verwechseln Bruttoladung incl. Ladeverlusten mit netto verbrauchter Energie.

Weder CarScanner noch der BC sind geeicht. Der BC ist interessant für die Reichweite. Aber auch die kann nur (wenn auch recht genau) geschätzt werden.

Dann lügt die geeichte Ionity Säule. Ist halt mein Erfahrungswert.

Ich glaube kaum, dass die Angabe von 72 nutzbaren kWh stimmt. Da würde sich der VW Konzern mit der Angabe von 77kWh einen Bärendienst erweisen.

Und viele, die ihre Akkus bis auf 3% runterfahren, bevor sie an den HPC fahren, blieben liegen.

also zwecks Ladesäule und geeicht ... da war doch was ... da gabe es doch Fristen und Ausnahmen ...

Am Ende ist es mir aber egal ... auf der AB schaffe ich so 400km im Sommer, damit hatte ich vorab gerechnet, von dem her alles ok soweit

Zitat von bob2008

also zwecks Ladesäule und geeicht ... da war doch was ... da gabe es doch Fristen und Ausnahmen ...

..

In meinem Fall waren es neue Ionity-Säulen, die dürfen nicht mehr schätzen.

Das mit den Ausnahmen war vor 10 Jahren, als es noch so Sachen gab wie einmal Laden 5€....

Zitat von Ulf007

Die Arbeit mit dem CarScanner ist mir zuviel.

danman67 :

Ich bin mit den 71,23 kWh 310 km gefahren. Incl. Ladeverluste also 22,98 kWh/100 km. Der BC zeigte 21,3 kWh. Reichweite noch 35 km. bei 21,3 angezeigten kWh sind das noch 7,46 kWh Rest. Also nahe an den 10% bei 77 kWh. Womit das geklärt wäre.

Leider ist das so auch wieder nicht ganz richtig:

Mit den 71,23 kWh bist Du sicher NICHT die 310 km gefahren, denn das war die Energiemenge, die Dir die Ionity Säule als geladen angezeigt hat. Die steht Dir aber zum Fahren danach gar nicht mehr vollständig zur Verfügung, da ein Teil davon in Form von Ladeverlusten schon vor Fahrtantritt verloren gegangen ist, durch Wärmeverluste im Kabel, den Akkuzellen, der Ladeelektronik usw. Und während des Fahrens wird es dann ja noch komplizierter, da Du ja einen Teil der verbrauchten Energiemenge unvermeidlich durch Rekuperation wieder zurückgewinnst. Je nach Höhenprofil der Strecke mal mehr, mal weniger. Das, was am Ende an Energie aus dem Akku entnommen worden ist je 100 km inklusive der Rekuperationsgewinne, das zeigt der BC als Verbrauch an. Aber daraus und aus der dann noch angezeigten Restreichweite kannst Du eben nicht auf die Nettokapazität des Akkus zurück rechnen. Wenn es in Deinem Fall gepasst hat, dann ist es eher Zufall. Also nix geklärt.

Worauf Du in Deinem Ursprungspost eigentlich hinauswolltest, ist mir dagegen schon klar. Mit Deinem Beispiel der 71,23 geladenen kWh ab einem angezeigten SoC von 10% wolltest Du zeigen, daß Du eine Nettokapazität von 77 kWh, so wie von Skoda für den großen MEB-Akku angegeben, für absolut nachvollziehbar richtig erachtest. Und da bin ich absolut bei Dir. Warum sollte VW da auch schummeln wollen? Ein "Akkugate" können die sich sicher auch nicht mehr leisten.

Dem Thread-Ersteller @MiSuVi ging es hier ja um die Frage einer unzureichenden Akkukapazität, die sein Nachbar beobachtet haben wollte und die Frage, wie man das ggf. herausfinden kann. Nach den 14 Seiten Thread, in denen es hauptsächlich um solche Hochrechnungen aus Ladevorgängen ging, läßt sich m.M.n. eines feststellen: SO jedenfalls nicht.

Ich denke, da muß man schon an die "Eingeweide" des Akkus heran und gucken, wie sich die einzelnen Akkuzellen darstellen und verhalten. Dazu fehlt aber zumindest mir das nötige Detailwissen und Meß-Equipment.

Der von Dir als Zitat: "stellenweise zur Religion erhobene CarScanner" kann da aber ggf. doch eine Hilfe sein, nimmt er doch eine Menge Meßwerte über die ausgelesenen Sensoren sozusagen "an der Quelle" auf, auch wenn ich das Teil nirgendwo als "Religion" bezeichnet habe oder dies tun würde. So werden z.B. die Zellspannungen der einzelnen Akkuzellen regelmäßig gemessen und ausgegeben. Wenn sich dort bei einzelnen Zellen deutliche Abweichungen auftun, könnte das ein Hinweis auf tatsächliche Fehler im Akku und infolgedessen mangelhafte Kapazität sein. Den Fall gab es hier schon einmal.

Allerdings mangelt es auch beim CarScanner noch gewaltig an Erkenntnis darüber, was er im

Einzelnen wie misst und wie diese Werte zu interpretieren sind, siehe dazu meine Antwort in #199 an bob2008

Zitat von danman67

Dazu passt dann aber wieder nicht, daß das BMS 2,25% weniger SoC ausweist als die Display-Anzeige. Das kann aber nach meiner Beobachtung auch genau andersherum aussehen. Ich lasse bei meinen Fahrten genau dies "dashboard" auch mitlaufen und sehe die Schwankungen.

Fazit:

Nichts genaues weiß man nicht oder: "Wer misst, misst Mist" oder so ähnlich. Vielleicht wissen die Entwickler des CarScanner, was sie da eigentlich genau messen und anzeigen...

Zur Verdeutlichung, was ich oben gemeint habe, hier das Ergebnis einer Aufzeichnung, die ich gestern während meiner Fahrt auf meiner Pendelstrecke und dem danach gleich erfolgten Aufladen mit dem CarScanner gemacht habe:

IMG_7013.PNG

Start zuhause mit knapp 81% SoC (nach Displayanzeige), 234 km Fahrt auf Landstraße, alles flach und mit ca. 70 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit, konstant in "B" und "Normal" Einstellung, A/C mit 22°C. Nach Ankunft um ca. 20:40 Uhr gleich wieder an meiner Wallbox angesteckt und auf wieder knapp 81% SoC (nach Displayanzeige) aufgeladen.

Komischerweise lädt das Auto bis zu im Display angezeigten 81% SoC, obwohl als Ladegrenze 80% eingestellt ist. Aber, wie man sieht, für das BMS sind das laut CarScanner nur ca. 78% SoC. Dann entlädt bzw. lädt das Auto brav bis zu ca. 57% SoC, wobei sich die Differenz aus Display-Wert und BMS-Wert stetig verringert und dann umkehrt, so daß am Ende der Fahrt das BMS noch knapp 31% SoC vermeldet und das Display nur noch 26%. Am Ende der Strecke geht es ca. 20 km durch Berliner Stadtverkehr, was man auch an der verlangsamten Entladung durch vermehrte Rekuperation sehen kann ("Zacken"). Das Wiederaufladen verläuft sehr linear glatt.

Aber warum diese sich überschneidenden Verläufe? Will das Display tatsächlich eine schnellere Entladung vorgaukeln und das BMS noch eine "heimliche Reserve" vorhalten, oder ist da schlicht ein Fehler in der Aufbereitung der Werte aus dem BMS für das Display?

Sorry, danman67 :

Dass es Ladeverluste gibt, und nicht die vollen aus der Säule gesaugten kWh im Akku ankamen, schrieb ich etwas Anderes? Das hab ich sogar noch ins Verhältnis mit den Angaben des BC gesetzt…

Da hast Du viiiieeeel Zeit in unnötige „Belehrungen“ verschwendet. Das hab auch ich vorher schon geschrieben. (Das sieht so aus, als wolltest Du mich mit meinen -nachvollziehbaren- Angaben eines Anderen belehren.) Oder einfach nicht einsehen, dass Andere einfach mitdenken, und nicht blind den Angaben eines Dongles, der etwas (was eigentlich genau, woher kommen die Daten, wie werden diese von Software interpretiert?) ausliest, vertrauen.

Auch deine beiden schönen bunten Linien sind wieder nur mit dem CarScanner gemacht, dem sich gern die „Gläubigen“ (Ich sehe das eher kritisch) weiter unterwerfen können.

Ziel meiner Einlassungen war es einzig, darzustellen, dass solche Aussagen wie 77 kWh seien Brutto, nutzbar nur 70 kWh Unsinn sind.

Wenn ich auf mein „Ladeerlebnis“ Deine Linien anwende, hatte ich sogar noch mehr als 10% drin. Ich lese da ca. 26 und 31%, ins Verhältnis gesetzt, hätte mir der CarScanner also noch 12% Rest angezeigt. Was wieder nicht mit der Reichweitenanzeige korreliert hätte. 10% und 35 km bei 310 gefahrenen km. zu 12% und 35 km wären eine Gesamtreichweite von 100/12*35= 291 km Gesamtreichweite. Ich bin aber schon 310 km gefahren…. und käme noch 35 +x km…

Übrigens korrelieren meine bisherigen Ladungen, egal ob Wallbox oder HPC EHER mit den Angaben des BC zu Verbrauch und Reichweite, als mit Deinen Graphen. Denn ich lade - völlig falsch sicher- regelmäßig bis 100%. Unterwegs und auch daheim. Ich lasse das Auto lediglich nicht vollgeladen eine Woche oder länger stehen.

Aber um das Ganze abzukürzen:

Für den CarScanner im Zusammenhang mit Batteriekapazität fehlt mir die Plausibilität der Angaben, die da ausgelesen, „ausgewertet“ und vor allem hineininterpretiert werden.

Und dass man diesen Angaben sklavisch Glauben schenkt.

Es KANN SEIN, das es in EINEM Enyaq einen Akku gibt, der eine „halbdefekte“ Zelle hat. Aber genau DAS, die Kapazität und Funktionalität der einzelnen Zellen kann er NICHT auslesen und anzeigen, der CarScanner.

Auch das für 49 EUR vom ADAC beworbene Tool -zumindest die Angabe von nur 72 nutzbaren kWh- halte ich für Unsinn und Geldschneiderei. Den Kia gesteht man dort 100% zu, beim BMW I3s sind es von 94kWh (wow, wo haben die die eingebaut????) nutzbare 32,4 kWh….. Das ist ja mal eine mit fundierten Angaben glänzende Firma.

Auch ich habe mir diverse OBD-Adapter bestellt, habe CarScanner ausprobiert, ABRP probiert (2. OBD Dongle -CX) und mir hat die Ladeplanung des Enyaq besser geholfen, als der ganze (nach meinen Erfahrungen) Zauber, den diese „Dongelitis“ während der Fahrt hier verbreitet. Und die Zeit, die man dafür aufwendet, sich da einzuarbeiten, um nachher was bitte genau zu wissen? Alle schönen Graphen und Diagramme nutzen einem in der Werkstatt genau NICHTS. Relevant für eine defekte Batterie sind die Daten, die die Werkstatt ausliest.

Für mich sind 21,3 kWh/100km zu 77 kWh eine Reichweite von 361 km. Gefahren bin ich 310 mit 35 Rest. Macht 345 km. Da ich vor dem HPC (ich wusste da noch nichts von der defekten Klimaanlage-WP) noch angegast habe um schneller zu laden -Akku vorwärmen- (die 8km konnte die Reichweitenberechnung noch nicht voll einkalkulieren, da davor eher gerollt wurde -volle AB-), stimmen für mich die Angaben des BC ziemlich gut.

Ich wollte hier nur darlegen, dass 70 kWh netto Blödsinn sind, wenn nichts defekt ist.

Und genau DAS kann CarScanner nicht anzeigen, ob und was defekt ist.

Eine durchschnittliche Zellenspannung sagt NICHTS über eine einzelne Zelle aus.

So, und jetzt bitte einen schönen langen Text, um mich zu überzeugen vom CarScanner …..

Vielleicht noch mehr bunte Linien?? wer weiß?

Ach nööö, bitte nicht. Ich stelle beide Dongles (MX und CX) in den Marktplatz, und behalte den OBDeleven pro zum Codieren. Darin sehe ich mehr Sinn.

Edit/Ergänzung. Wie sieht es aus mit der internen Akkukaibrierung, wenn man immer nur bis 80% lädt? Deine obigen Graphen??? Liegt da der „Hase im Pfeffer“ (das Problem)