Skoda Enyaq iV 80X Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis

Wie bereits erwähnt. Die potentielle Energie mit der Energiegleichung zu errechnen passt eigentlich immer.

Die kinetische Energie wird beim Beschleunigen ins Fahrzeug gebracht. Beim Bremsen, optimaler Weise Rekuperieren, wieder heraus geholt. Je nach dem wie oft man die Geschwindigkeit ändert, werden durch diese zusätzliche Energieumwandlung weitere Verluste erzeugt. Auf einer längeren Passstraße mir konstanter Geschwindigkeit sind diese zusätzlichen kinetischen Verluste unbedeutend. Im Stadtverkehr oder stockenden Verkehr ausschlaggebend.

So, gestern wieder einmal 555 km abgespult. Von der Wetterau nach Münster in NRW und wieder zurück. Baustellen ohne Ende, Unfall mit Vollsperrung und Umleitung abseits der AB, dann natürlich die berühmte Baustelle in Lüdenscheid und gefühlt 5 Millionen LKWs, die regelmäßig die rechte Spur verstopft haben. Die Fahrt wäre weiß Gott kein Vergnügen gewesen, hätten wir nicht so ein entspannendes Auto mit allem erdenklichen Komfort.

Stop-and-go mit Schaltgetriebe wäre heute für mich undenkbar.

Verbraucht haben wir auf den 555 km über die Sauerlandlinie (A45) und die A1 hin und zurück am Ende 20,5 kWh/100 km. Durchschnitt lag bei 70 km/h obwohl ich außerhalb der Baustellen immer den Tempomaten auf 130 hatte und die letzten Kilometer auch mal ins Limit hinein gefahren bin.

Die Temperaturen lagen auf der Hinfahrt unter 10 Grad (da war der Verbrauch auch deutlich höher, auch wegen der Topografie), heimzus war es knapp unter 20 Grad und ging überwiegend bergab. Die Fahrbahn war ganztägig trocken. Morgends Nebel, nachmittags sonnig.

2 Personen ohne nennenswertes Gepäck.

Ich finde, mit diesen Langstrecken-Verbrauchswerten kann man durchaus gut leben.

Habe während einer PP auf dem Hinweg mal kurz angehängt (17 min.) und in Münster (während des Termins meiner Frau) bei ARAL Pulse wieder auf 100% aufgeladen, was insgesamt von ca. 25% SoC an ca. 55 min. gedauert hat.

Auch wenn wir vielleicht (auch nach dem Update) ein paar Minuten länger fürs Aufladen benötigen, als die „normalen“ 80er und vielleicht auch einen Ticken mehr verbrauchen, wollte ich den Sicherheitsgewinn und die Mehr-PS des 80X keinesfalls mehr missen. Und auch die 21“ Felgen haben sich im Vergleich zu unseren 19“ Winterreifen nicht als „Spritfresser“ entpuppt. Auch hier haben wir nichts zu bereuen.

Zitat von Henning

Wie bereits erwähnt. Die potentielle Energie mit der Energiegleichung zu errechnen passt eigentlich immer.

Die genetische Energie wird beim Beschleunigen ins Fahrzeug gebracht. Beim Bremsen, optimaler Weise Rekuperieren, wieder heraus geholt. Je nach dem wie oft man die Geschwindigkeit ändert, werden durch diese zusätzliche Energieumwandlung weitere Verluste erzeugt. Auf einer längeren Passstraße mir konstanter Geschwindigkeit sind diese zusätzlichen kinetischen Verluste unbedeutend. Im Stadtverkehr oder stockenden Verkehr ausschlaggebend.

Leider ist das nicht so. Kinetische Energie ist eine Zustandsgröße.

Kinetische Energie ist eine spezielle Form mechanischer Energie. Die andere Form mechanischer Energie ist die potenzielle Energie.

Die kinetische Energie kennzeichnet den Zustand eines sich bewegenden Körpers und wird deshalb wie jede Form von Energie auch als Zustandsgröße bezeichnet.

Das ist leider auch der Grund, warum man mit hoher Geschwindigkeit mehr Treibstoff (Ladung) benötigt. Sogar sehr viel mehr, weil die Geschwindigkeit sich quadratisch auf den Energieverbrauch (eigentlich Energieumwandlung) auswirkt, d. h doppelte Geschwindigkeit gleich vierfache Energie (Verbrauch).

Zitat von H.Leistner

......

Das ist leider auch der Grund, warum man mit hoher Geschwindigkeit mehr Treibstoff (Ladung) benötigt. Sogar sehr viel mehr, weil die Geschwindigkeit sich quadratisch auf den Energieverbrauch (eigentlich Energieumwandlung) auswirkt, d. h doppelte Geschwindigkeit gleich vierfache Energie (Verbrauch).

Der Grund warum bei höheren Geschwindigkeiten die Leistung exponentiell und damit der Verbrauch zunimmt, ist der aerodynamische Wiederstand.

Beschleunigt man von 0 auf 100km/h wird Energie aus dem Akku in kinetische Energie umgewandelt. Hält man die 100km/h wird nur noch Energie für Aerodynamik und Rollwiderstand benötigt. Bis es bergauf geht. Dann wird bei konstanter Geschwindigkeit zusätzlich Energie aus dem Akku entnommen um die potentielle Energie zu erhöhen.

Bergab kommt diese potentielle Energie aus System "rollendes Auto" und man muss diese in Wärme (Bremsen) umwandeln oder zurück in den Akku speichern. Die Geschwindigkeit bleibt zunächst 100km/h. Verzögert man anschließend auf 0, kommt auch die kinetische Energie aus dem System "rollendes Auto" und muss wieder in Wärme (Bremsen) umgewandelt werden oder in den Akku eingespeist werden.

So, heute mal den absoluten Megatrip (für mich) gemacht.

Fast 1000 kM

50% V-max 130 kmh

50% mit einem leeren Anhänger, 750 kG zGG mit erhöhtem Aufbau

Rückweg zu fast 50% noch bei starkem Regen

V-max 100 kmh

Durchschnittsverbrauch usw. siehe Bild

20221023_212225.jpg

Zitat von H.Leistner

Leider ist das nicht so. Kinetische Energie ist eine Zustandsgröße.

Kinetische Energie ist eine spezielle Form mechanischer Energie. Die andere Form mechanischer Energie ist die potenzielle Energie.

Die kinetische Energie kennzeichnet den Zustand eines sich bewegenden Körpers und wird deshalb wie jede Form von Energie auch als Zustandsgröße bezeichnet.

Das ist leider auch der Grund, warum man mit hoher Geschwindigkeit mehr Treibstoff (Ladung) benötigt. Sogar sehr viel mehr, weil die Geschwindigkeit sich quadratisch auf den Energieverbrauch (eigentlich Energieumwandlung) auswirkt, d. h doppelte Geschwindigkeit gleich vierfache Energie (Verbrauch).

Alles anzeigen

In der Beschleunigungsphase ist es ein Unterschied bezüglich der benötigten Energie, bis zu welcher Geschwindigkeit diese erfolgt. Ebenso beim Bremsen.

Das ist auch bei Raketen im Weltraum der Fall...

Wenn dieser Zustand, also eine bestimmte Geschwindigkeit (Stichwort: kinetische Energie) dann erreicht wurde und konstant bleibt, "verbraucht" man im Weltraum nahezu keine weitere Energie.

Ganz anders bei Fz auf der Erde.

Dort kommt, relativ geschwindigkeitsunabhängig, noch der "Roll-Anteil" hinzu und es kommt der Luftwiderstandsanteil, der bekanntlich exponentiell mit der Geschwindigkeit steigt. hinzu.

Die größere kinetische Energie eines Fz bei höherer Geschwindigkeit ist daher, ab dem Zeitpunkt, wo nicht mehr beschleunigt wird, definitiv nicht der Grund für höheren Energieverbrauch bei höherer Geschwindigkeit.

In der Praxis (auf der Erde..) ist, bei jeweils konstanter Geschwindigkeit, nahezu ausschließlich der Luftwiderstand für den unterschiedlichen Energiebedarf zwischen geringer und höherer Geschwindigkeit verantwortlich.

Moin,

heute von HST nach BER rund 250 km.

Bei 110 Km/h im Schnitt und möglichst 120 wo es ging.

Bis Berlin nicht mal unter die 20% gefallen.

Mit 130 km/h ist man schon irgendwie zu schnell habe ich das Gefühl. Evtl. hilft es hier noch auf Eco zu stellen um noch so etwas einzusparen. Das ganze ohne WP.

Eco hat eben auch den Effekt, dass bei 130 Schluß ist. Ist von daher blöd, wenn man mal ein wenig beschleunigen will, um an einem Anderen vorbeizuziehen geht nichts mehr.

Ich fahre in der Regel 130 auf der AB auf Langstrecken (darunter wäre mir dann doch zu langsam), erreiche ich die heimische Wallbox sicher, auch mal schneller. Bei 130 km/h ACC und Einhaltung der Tempolimits liegt bei mir der Verbrauch so um die 23 - 24 kWh auf 100 km. Wenn´s richtig kalt wird, wird das wohl noch etwas mehr werden.

In ECO kannst Du mit KickDown auch schneller als 130 km/h fahren.