Von daher haben die neueren Enyaqs hier einen entscheidenden Vorteil.
...der allerdings mit noch höherem Verbrauch bis zur Ladung erkauft wird.
Skoda Enyaq iV 80X Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen aus der Praxis
-
-
Auch mal spannend. Auto steht ausnahmsweise mal draußen bei -3 Grad und die Reichweite beträgt 283km bei 100%. Bin mal gespannt wie sich das auf der Fahrt entwickelt. Sonst sind das aktuell bei 100% 360km.
Interessant wars. Das Auto sowohl die App haben mir die 283km Reichweite angezeigt. Als ich dann das Auto gestartet habe, ist er auf 340~ gesprungen xD.
Rückfahrt war soweit okay, dauerhaft in den Minusgraden gefahren (von -0,5 bis -4,5, Durchschnitt lag geschätzt bei -1 Grad). Geschwindigkeit zwischen 110 und 120 km/h, Durchschnitt lag dann bei ca. 90 km/h (inkl. 70km Landstraße, Gesamtstrecke 243km). Verbrauch 22,6 kWh/100km.
-
...der allerdings mit noch höherem Verbrauch bis zur Ladung erkauft wird.
... das kompensieren die neueren Enyaqs durch mehr Effizienz bis zum Vortemperieren.
-
... das kompensieren die neueren Enyaqs durch mehr Effizienz bis zum Vortemperieren.
Was hat eine eventuell verbesserte Batterie-Effizienz auf den letzten Kilometern vor dem Laden mit dem Verbrauch/100km zu tun?
-
Nun, Du hattest geschrieben, dass der Vorteil des Temperierens mit einem höheren Verbrauch vor dem Laden erkauft wird.
Das ist natürlich vollkommen richtig. Aber wenn ich 250 km ein effizienteres Auto fahre (die neuen Motoren sind nun mal sparsamer) und die letzten 50 km davon temperiere, bin ich 200 km sparsamer unterwegs gewesen und verbrauche die letzten km eben durch das Vortemperieren etwas mehr.
In Summe wird der Neuere für die Strecke incl. Akkukonditionierung nicht mehr kWh brauchen, als der Ältere ohne Vortemperierung. Vermutlich sogar weniger. Man wird mit dem Neueren incl. Vortemperieren mindestens so weit fahren können wie mit dem Alten ohne Vortemperieren.
Somit bleibt das schnellere Laden durch die Temperierung als Vorteil, ohne in im Gesamten, mit einem höheren Verbrauch bezahlt werden zu müssen. Während des Akkuheizens verbraucht man natürlich mehr, was aber unterm Strich auf die Gesamtstrecke keinen Nachteil gegenüber dem Alten darstellt.
-
Alles anzeigen
Nun, Du hattest geschrieben, dass der Vorteil des Temperierens mit einem höheren Verbrauch vor dem Laden erkauft wird.
Das ist natürlich vollkommen richtig. Aber wenn ich 250 km ein effizienteres Auto fahre (die neuen Motoren sind nun mal sparsamer) und die letzten 50 km davon temperiere, bin ich 200 km sparsamer unterwegs gewesen und verbrauche die letzten km eben durch das Vortemperieren etwas mehr.
In Summe wird der Neuere für die Strecke incl. Akkukonditionierung nicht mehr kWh brauchen, als der Ältere ohne Vortemperierung. Vermutlich sogar weniger. Man wird mit dem Neueren incl. Vortemperieren mindestens so weit fahren können wie mit dem Alten ohne Vortemperieren.
Somit bleibt das schnellere Laden durch die Temperierung als Vorteil, ohne in im Gesamten, mit einem höheren Verbrauch bezahlt werden zu müssen. Während des Akkuheizens verbraucht man natürlich mehr, was aber unterm Strich auf die Gesamtstrecke keinen Nachteil gegenüber dem Alten darstellt.
Es ging doch um die Wirkung des pre-Heating auf den Verbrauch....und nicht um die wirkung des etwas effizienteren, neuen Antrieb (betrifft Motor und Getriebe)
Somit fährst du, laut deiner Rechnung 200 der 250km mit nicht effizienterer, kälterer Batterie und erst im Verlauf der letzten 50km würde die Batterie effizienter werden.
(Da der neue Antrieb effizienter arbeitet, wird die Batterie durch dessen Abwärme übrigens weniger schnell warm...)
Darum geht es aber gar nicht, wenn man vom Verbrauch/100km spricht.....
Der Verbrauch/100km, der dir im Cockpit angezeigt wird, hat die Leistungsaufnahme von allen aktiven Verbrauchern als Grundlage.
Mehr nicht.....
Was in der Batterie dabei besser oder schlechter funktioniert interessiert bei dieser Betrachtung nicht, denn der Verbrauch spielt sich quasi "hinter" der Batterie ab und die dafür zuständigen Sensoren (Spannung und Strom) befinden sich am Ausgang der Batterie.
Wenn der reine Antrieb (Motor, Motorelektronik und Getriebe) z.b. 20kW bei 100km/h benötigt, dann ändert sich dieser Bedarf nicht, wenn die Batterie effizienter funktioniert.
Der bleibt bei 20kWh/100km....auch wenn du, unterstellt, mit einer bereits völlig ausgenudelten 52kWh-Batterie fahren würdest.
Was sich etwas ändert, wenn die Batterie effizienter funktioniert, ist die erzielbare Reichweite, aber nicht der Verbrauch/100km.
Was sich ebenfalls ändert, sind der Ladewirkungsgrad, sowie die maximal mögliche Batterieleistung.
Beides spielt beim Verbrauch ebenfalls keine Rolle.
Die Wirkung der zudem erst auf den letzten 50km langsam steigenden Batterieeffizienz auf die Gesamtreichweite, dürfte sehr übersichtlich sein.
Der reine Antriebsverbrauch wären für deine 250km Gesamtstrecke in dem Fall halt 50kWh.
Wenn du die letzten 50km, also ca 30 Minuten, preheating (PTC mit 5kW) aktivierst, kommen für diese letzten 50km 2,5kWh hinzu, so dass dein Verbrauch für die gesamte Strecke in dem Beispiel 52,5kWh und daher 21kWh/100km, anstatt, ohne pre-Heating, 20kWh/100km beträgt.
Das zumindest steht eindeutig fest...
Wie effektiv deine Batterie funktioniert, spielt dabei keine Rolle.
Es gibt m.E. nur ein Szenario, wo sich die bessere Effizienz der auf den letzten 50km langsam erwärmten Batterie auch etwas auf den angezeigten Verbrauch/100km auswirken könnte.
Das wäre der Fall, wenn man die etwas bessere, mögliche Rekuperationsleistung (= höhere Ladeleistung) der wärmeren Batterie auf den letzten Kilometern der Gesamtstrecke häufiger ausnutzen würde/könnte.
Wenn man nur stumpf eine ebene Straße mit ziemlich gleichförimiger Geschwindigkeit fährt, ist es daher eher kaum wahrscheinlich, dass dadurch noch der Gesamtverbrauch von 21kWh/100km für die gesamte Strecke von 250km auf unter 20kWh/100km gedrückt werden kann.
Je geringer die Durchschnittsgeschwindigkeit, desto heftiger wirkt sie jede E-Heizung, so auch der PTC-Batterieheizer, auf den Verbrauch/100km aus.
-
Die fehlende Heizung ist das größere Problem. Könnte man den Akku vorheizen, wäre auch die niedrigere Reichweite auf der AB erträglicher.
Von daher haben die neueren Enyaqs hier einen entscheidenden Vorteil.
Ich habe hier mein ursprüngliches Posting nochmals zitiert.
Meine Aussage war, dass die Möglichkeit den Akku vorkonditionieren ein entscheidender Vorteil der neueren Enyaqs ist. Und dabei ging es nicht um Auswirkungen auf den Verbrauch, sondern um Auswirkungen auf die Ladegeschwindigkeit auf Langstrecke. An der niedrigeren Reichweite im Winter kann man nichts ändern.
Und wenn die Reichweite gleich bleibt, weil die Mehrenergie für das Vorheizen, über die bessere Effizienz auf die Gesamtstrecke kompensiert wird, wovon ich ausgehe, hat man eben durch die Vorheizung des Akkus den Vorteil, dass man am Schnelllader etliche Minuten spart. Ich hatte im Winter bei deutlichen Minusgraden auch schon Peakleistungen von 80 kW am Schnelllader und dann den Abfall. Da steht man schon sehr lange, wenn man von 10 auf 80% laden will.
Irgendwie habe ich das Gefühl wir schreiben aneinander vorbei.
-
ich glaub nicht, dass wir aneinander vorbei reden konnten:
Das war meine Bemerkung:
...der allerdings mit noch höherem Verbrauch bis zur Ladung erkauft wird
und das deine Antwort darauf:
... das kompensieren die neueren Enyaqs durch mehr Effizienz bis zum Vortemperieren.
Es ging bei deiner Reaktion daher definitiv nur um den Verbrauch....und nicht um geläufige Geschichten, wie z.b. Erhöhung der Ladegeschwindigkeit usw.
-
Hallo zusammen,
hier mal aktuelle Werte von Gestern bei -1,5°.
Geladen 80%, 110 km gefahren, Autobahn bei 130 km/h Verbrauch 26,6 kWh, Restreichweite laut Anzeige 122km 43% Akku.
Ich wünsche mir so sehr das vorkonditionieren des Akkus, damit ich nicht nur mir 80KW im Winter laden kann.
-
ich glaub nicht, dass wir aneinander vorbei reden konnten:
Das war meine Bemerkung:
und das deine Antwort darauf:
Es ging bei deiner Reaktion daher definitiv nur um den Verbrauch....und nicht um geläufige Geschichten, wie z.b. Erhöhung der Ladegeschwindigkeit usw.
... das Vortemperieren macht man doch nur, um schneller laden zu können, deshalb macht er das ja auch von selbst, wenn man eine Ladestation als Ziel eingibt - sorry das hatte ich vorausgesetzt.
Und mein Schluß war eben dass auf die gesamten 250 km vom Start bis zum Laden der Mehrverbrauch durch das Akkuheizen durch die bessere Effizienz der neueren Enyaqs (ein 85er hat ja auch mehr Reichweite als Dein 80er) kompensiert wird.
Aber egal ... ich sag mal, Du hast Recht und wir beende das Thema
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 10293 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)
