Strompreise ab 2022 - Strompreisdeckel 2023

Der Deutsche Wetterdienst hat das Phänomen der Dunkelflaute zw. 1995 und 2015 mal etwas genauer betrachtet und im Fachjournal "Advances in Science and Research", sowie "Renewable Energy" veröffentlicht.

Die Kernerkenntnisse sind:

1. Durchschnittlich 13x pro Jahr produzierten die Windkraftanlagen in Deutschland 48 Stunden lang weniger als 10% ihrer installierten Leistung. Ohne Offshore-Anlagen sind es sogar 23x pro Jahr.
2. Kommt in die Betrachtung die Photovoltaik, dann sind es noch 2x pro Jahr.
3. Wind und Sonne verhalten sich oft komplementär, sprich verhindern Wolken eine gute PV-Nutzung, weht häufig auch genug Wind und umgekehrt.
4. Betrachtet man den europäischen Kontinent mit Wind- und PV-Anlagen, so kommt es ca. alle 5 Jahre auf Grund der Wetterbedingungen zu einer kritischen Versorgungslage.
5. Es gibt im Winter Großwetterlagen, als "Hoch Mitteleuropa" bezeichnet, die für Flaute von der Nordsee bis nach Norditalien in Kombination mit Hochnebel, der die PV-Leistung beeinflusst, sorgen. Die Großwetterlage "Hoch Mitteleuropa" ist aktuell nur schwer vorherzusagen.

Ich habe gerade das Jahr nicht präsent. Es war Im Januar 2016 oder 2018, als zum Letzten Mal eine wirkliche „Dunkelflaute“ (in Deutschland) herrschte. Der Begriff wurde geprägt für die Situation, dass deutschlandweit über Tage nicht genügend Sonne oder Wind vorhanden ist.

Mittlerweile wird er von den Berufpessimisten dafür verwendet, wenn mal nachts in einer begrenzten Region kein Wind weht.

Ebenso ist es aber auch egal, ob man von einer Grundlast, Residuallast, Reservekraftwerken oder was auch immer gesprochen wird. Gemeint ist von den Meisten das Gleiche: Schaffen es die EE nicht, den Bedarf zu decken, brauchen wir Reservekapazitäten bei der Energieerzeugung. Und dafür müssen wir auch Eingriffe in die Natur dulden. Wollen wir keine Gaskraftwerke, dann müssen die vorhandenen Pumpspeicherwerke erweitert werden, und auch -wo das möglich ist- neue gebaut werden. Solange aber genau die gleichen Grünen, die weg von fossiler Energie wollen, dies verhindern, weil z.B. ein Wildwechselweg länger wird, oder es für Frösche zu nass wird, haben die den Warnschuss noch immer nicht gehört.

Speicherkapazität gehört dahin, wo sie gebraucht und realisierbar ist. Deshalb ist Kupferzell ein guter Ansatz. Auch das Argument des Flächenverbrauchs ist Unsinn. Auf den KKW-Geländen ist genügend Platz für solche großen Batteriepuffer. Und eben die ewige Diskussion um die Stromtrassen. Nicht labern, bauen muss da die Devise sein.

Den (Endabnehmer-) Strompreis dürften die Investitionen nicht noch weiter antreiben. Was man für das Netz an Geld braucht, spart man an den Stromerzeugungskosten bei den EE ein. Und auch vorhandene fossile Anlagen kosten richtig Geld im Unterhalt. Welcher bei den EE viel günstiger sein dürfte.

Am Besten sind Stromtrassengegner, die Äußern: „Ich tu genug für die Energiewende, ich fahre doch schon BEV und e-Bike….“

Neulich hat mich einer angesprochen und behauptet, was es doch für eine Ressourcenverschwendung wäre den Netzausbau so voranzutreiben wegen den erneuerbaren Energien.

Was da an CO2 freigesetzt wird bei der Herstellung alleine der ganzen Kabel die da gebraucht werden und die Rohstoffe für Windanlagen usw. Was will man da noch sagen?

Zitat von Paulchen Panther

Deshalb sehe ich die ständige Warnung vor der sogenannten Dunkelflaute eher als lösbare Herausforderung.

Ich glaube nicht dass es jemals eine europaweite Windstille oder nur -armut gab oder geben wird.

Mit genug Windrädern vor allem auf dem Meer und einem ausreichendem Stromnetz ist das technisch und langfristig lösbar.

Klar ist das sehr teuer. Aber Warten und/oder auf Wasserstoff setzen, ist mE. sehr, sehr teuer.

Alles anzeigen

Finde auch das man mit EE alles ohne Probleme lösen kann, klar gibt es gebiete wo es mal ne weile weniger Wind oder Sonne gibt aber nicht Europaweit und vor allem brauchen wir für die guten Zeiten eine Speicherlösung und hier könnte man Wasserstoff einsetzen finde ich

Recht hat er, da wird schon viel freigesetzt 😉. Aber eben auch beim Bau von konventionellen Kraftwerken und dann natürlich wenn die Betrieben werden.

Es zählt für die Umwelt immer die Betrachtung von der Quelle zur Senke. Gibt’s da eigentlich Untersuchungen die alles betrachten (eben auch den Netzausbau und die Errichtung neuer EE-Anlagen)? Mich würde jetzt wundern, wenn da rauskommt, dass der ganze Umbau der Energieversorgung aus Sicht der CO2-Emissionen für die Katz ist, aber reale Zahlen sind in so einem Fall doch besser, als Erwartungen und Gefühle.

Was bin ich froh, dass mein Strom direkt vom Windrad kommt letzte Woche ging dann noch Arcadis Ost 1 ans Netz, nochmal Strom für 250.000 Haushalte.

Zu H2: es gibt unbestritten Anwendungen für die eine Umwandlung von EE in Wasserstoff sinnvoll ist. Aber diesen dann wieder zu verstromen oder in KFZ zu verbrennen ist amS Unsinn. Da gibt es einfachere und effektivere Methoden.

Zitat von Ryback85

Finde auch das man mit EE alles ohne Probleme lösen kann, klar gibt es gebiete wo es mal ne weile weniger Wind oder Sonne gibt aber nicht Europaweit und vor allem brauchen wir für die guten Zeiten eine Speicherlösung und hier könnte man Wasserstoff einsetzen finde ich

Dafür müssen aber auch die anderen europäischen Länder erst einmal mitmachen mit erneuerbaren Energien.

Zitat von EHS4

Dafür müssen aber auch die anderen europäischen Länder erst einmal mitmachen mit erneuerbaren Energien.

zumindest Portugal ist da schon weiter als D.

Zitat von Vecchio

Zu H2: es gibt unbestritten Anwendungen für die eine Umwandlung von EE in Wasserstoff sinnvoll ist. Aber diesen dann wieder zu verstromen oder in KFZ zu verbrennen ist amS Unsinn. Da gibt es einfachere und effektivere Methoden.

Ja und Nein. Bevor ich ein Windrad oder PV-Anlage abschalte oder runterregel, statt es für Wasserstoffherstellung zu nutzen....so ein Wasserstoff ist eben immer noch effektiver für Verstromung als wie gesagt, diese beiden dann abzuschalten.

Den Wasserstoff dann fürs Verstromen allerdings zu nutzen, obwohl ihn für Industrielle Zwecke, wo er erst Recht gebraucht wird und effektiver genutzt werden kann, dass dann wirklich ineffizient.