Beim O3 war der Spartrieb bezüglich der Hinterachse zwar etwas deutlicher ausgeprägt, als beim ansonsten technisch identischen Golf 7, aber trotzdem hatten nicht alle O3 mit Frontantrieb die Verbundlenkerhinterachse.
Ab 180PS (1,8TSI) hatte jeder O3 mit Frontantrieb eine Mehrlenkerhinterachse.
So wie es ja auch im verlinkten Artikel steht ?
Beim O3 war der Spartrieb bezüglich der Hinterachse zwar etwas deutlicher ausgeprägt, als beim ansonsten technisch identischen Golf 7, aber trotzdem hatten nicht alle O3 mit Frontantrieb die Verbundlenkerhinterachse.
Ab 180PS (1,8TSI) hatte jeder O3 mit Frontantrieb eine Mehrlenkerhinterachse.
Kann sein. Wir konnten uns damals nur den 1.4er mit 140PS leisten... ?
Die Anhängerlast oder die HA Konstruktion?
Die Anhängelast.....die Anhängelast ist dort offensichtlich falsch und die HA-Konstruktion richtig.
Gibt in den Skoda Unterlagen durchaus auch den umgekehrten Fall.
Steht alles irgendwie und irgendwo richtig und falsch. Man muss sich leider die Mühe machen alles richtig zusammen zu tragen. Vielleicht sollte Skoda das mal ausnahmsweise selbst versuchen....
Kann sein. Wir konnten uns damals nur den 1.4er mit 140PS leisten... ?
den hatte ich auch nur....der beschleunigte aber immerhin ca genau so, wie ein Enyaq iV60/80.
Ist ganz einfache Physik, Kraft = Masse *Beschleunigung 
Ist ganz einfache Physik, Kraft = Masse *Beschleunigung
bei einer Beschleunigung von 0-100km/h kommt zudem die Leistung ins Spiel, so dass der z.B. der Wert kg/kW die größte Rolle spielt. Der O3 mit Frontantrieb und 1,4er TSI ist halt recht leicht und deswegen reichen ihm 140PS um ca genau so schnell von 0-100km/h zu beschleunigen, wie ein Enyaq mit 204PS.
bei einer Beschleunigung von 0-100km/h kommt zudem die Leistung ins Spiel, so dass der z.B. der Wert kg/kW die größte Rolle spielt. Der O3 mit Frontantrieb und 1,4er TSI ist halt recht leicht und deswegen reichen ihm 140PS um ca genau so schnell von 0-100km/h zu beschleunigen, wie ein Enyaq mit 204PS.
Gefühlt ist dieser O3 sogar etwas spritziger, da bei ihm in diese Zeit auch noch die Schaltpausen fallen. Der g-Wert während der tatsächlichen Beschleunigung dürfte daher noch minimal besser ausfallen als beim gleichmäßig beschleunigenden Enyaq.
Gefühlt ist dieser O3 sogar etwas spritziger, da bei ihm in diese Zeit auch noch die Schaltpausen fallen. Der g-Wert während der tatsächlichen Beschleunigung dürfte daher noch minimal besser ausfallen als beim gleichmäßig beschleunigenden Enyaq.
er ist "spritziger", weil er Zugkraftunterbrechungen durch das Schalten hat?
Unterbrechnungen bewirken objektiv (von 0 auf 100km/h) eigentlich immer eher das Gegenteil, aber gefühlt kann das schon sein und gerade im ersten Gang wird der Octavia dem Enyaq davon ziehen können, sofern die Antriebsräder nicht durchdrehen.
Selbst mein Yeti wird in der Anfahrphase nicht langsamer sein, als der Enyaq. Der hat im 1. Gang sogar etwas mehr Zugkraft als der Enyaq, ist gut 500kg leichter und durch den Allradantrieb kann die theoretische Zugkraft beim Anfahren im 1. Gang auch auf den Boden gebracht werden.
Die Beschleunigungsangabe von Skoda für den Yeti von 0 bis 100km/h ist mit 8,7sec, der des Enyaq sehr ähnlich. Die stärkere Anfangsbeschleunigung kann man durch die bis 100km/h 2 notwendigen Schaltvorgänge und die nicht optimalen Anschlüsse im Folgegang eben nicht kontinuierlich weiterführen.
er ist "spritziger", weil er Zugkraftunterbrechungen durch das Schalten hat?
Hmpf, mensch, gib dir doch mal n bisschen Mühe bei der Interpretation meines Textes... ?
Wenn man die Schaltpausen beim O3 rausrechnet, beschleunigt er sogar besser als der Enyaq. Isses jetzt angekommen? ?
Liebe/r Besucher/in des Enyaq-Forum. Wir würden uns freuen, wenn du etwas zum obigen Thema beitragen möchtest.
Hier klicken, um ein kostenloses Benutzerkonto im Enyaq Forum anlegen
Bereits 10060 Mitglieder sind dabei und tauschen erste Informationen rund um das neue Elektro SUV Enyaq von Skoda aus! Viel Spaß :)
