Treibhausgasminderungsquote - THG Quote CO2 verkaufen - Geld für E-Auto-Fahrer - keinerlei Verbindung zu Skoda Enyaq Forum - auf eigene Gefahr.

Zitat von JB_Sullivan

Wenn ich das Richtig verstehe, verkaufen e-Auto Fahrer mit diesem System ihren Grünen CO² Fußabdruck an Großkonzerne, die die Taschen voll Geld haben und sich die CO² Zertifikate kaufen können, um damit ihren eigenen CO² Stempel zu reduzieren - mit Zertifikaten aber nicht mit realen Einsparungen des CO².

Also wird man Handlanger der Großkonzerne, was aus ökologischer Sicht ja absolut kontraproduktiv ist. Wer sich hier ein e-Auto für rund 60k€ gekauft hat, um ein Stück weit auch etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen, sollte nun wirklich nicht auf 100 € "angewiesen" sein.

Eigentlich müsste man diesen ganzen Unfug mit dem CO² Zertifikatshandel verbieten !!! Die Konzerne die genug Asche haben, kaufen sich die Zertifikate. Ohne in Klimafreundliche Techniken zu investieren, stehen sie dank einem Arsch voll gekaufter Zertifikate am Ende des Tages als Klimaneutraler Betrieb da - ein Unding sondergleichen

Genau und 100% meine Meinung! Wer Geld hat darf die Umwelt kaputt machen! Komisch. Alles wollen in urlaub in die Berge, gute Luft atmen, ans Meer, ins Grüne usw. Und dann verpesten wir die Luft, vermüllen die Meere und brennen die Wälder nieder. Nein Co2-Zetifikate sind ein ganz miserabler Deal !!!!!

Zitat von Dirk_Platt

greenery.com? kann da nichts entdecken. Hast du mal einen Link?

Nö, weil ich doof bin - der Anbieter ist fairnergy und nicht greenergy ... hab´s oben angepasst. Mein Fehler .....

Zitat von DaMax

Nö, weil ich doof bin - der Anbieter ist fairnergy und nicht greenergy ... hab´s obern angepasst. Mein Fehler .....

kein problem, danke Dir ...

Zitat von kaschne62

Genau und 100% meine Meinung! Wer Geld hat darf die Umwelt kaputt machen! Komisch. Alles wollen in urlaub in die Berge, gute Luft atmen, ans Meer, ins Grüne usw. Und dann verpesten wir die Luft, vermüllen die Meere und brennen die Wälder nieder. Nein Co2-Zetifikate sind ein ganz miserabler Deal !!!!!

Also ich hatte ja schon Mal meine Meinung dazu geschrieben, würde sie aber gerne noch Mal kund tun: Egal wie viel Geld ein Unternehmen hat, es will nicht mehr davon als Kosten ausgeben. Zudem subventionieren die Firmen damit andere Unternehmen, die es besser machen.

Je länger das so geht, um so unattraktiver wird es für die ungrünen Unternehmen, denn es senkt deren Gewinne nach Kosten - mal unternehmerisch gedacht.

Das ganze kann schon besser sein, als einfach nur mehr Abgaben der ungrünen an den Staat, der es dann wieder selbst in die Hand nehmen muss, für grüne Projekte oder Förderungen von grünen Unternehmensplänen. Es wäre am Ende aber die gleiche Umverteilung, wie der Handel mit den Zertifikaten. Deshalb sackt der Staat die Zertifikate irgendwann auch ein, da die Umverteilung sein soll und ich halte das für richtig.

Den einzigen Unterschied, den die Zertifikate bringen, ist die CO2 Bilanz von Anfang an gleichmäßiger zwischen den Unternehmen zu verteilen.

Und wenn man in die Vogelperspektive geht, könnte man auch glauben, dass sich dies als großer Hebel für Europa in Richtung China entwickeln könnte. Sofern die Anleger an der Börse vermehrt auf grüne Aktien setzen, wird China mehr und mehr CO2 Zertifikate kaufen müssen, so lange sie noch so massiv Strom mit Kohle produzieren. Einen anderen Weg sehe ich aktuell ehrlich gesagt auch nicht, solche Länder zum Umschwenken zu bewegen, dafür sind sie wirtschaftlich zu stark und unabhängig.

Also lasst uns bitte nicht sofort alles schlecht reden, nur weil es von der Politik oder der Finanzwelt kommt. Auch diese Menschen denken sich zumindest etwas dabei ...

Ich für meinen Teil mag es, wie sich manche hier im Forum überlegen, wie wir das Beste aus der Situation und aus unserer Macht als Konsument heraus bewirken können. So könnte es mit der Zeit vielleicht noch was werden mit der Welt

EDIT: Au Backe, am Handy sieht man vorher nie, wie lang der Text dann doch geworden ist, sorryyyy!!

Naja, aber nur Zertifikate sind ja auch nur die halbe Wahrheit. Denn was im Weiteren passiert gehört auch dazu. Das soll jetzt auch nicht ausufern, daher ganz kurz:

- Stahlindustrie erzeugt viel Co2.

- daher müssen sie entsprechende Zertifikate kaufen.

- damit sie gegen andere Hersteller konkurrenzfähig sind bzw. bleiben bekommen sie weitere Subventionen.

- wenn sie in Entwicklungsländer exportieren nochmals Subventionen obendrauf

Damit ist der schöne Zertifikatehebel abgebrochen.

Und wen interessiert das dann schon, das ein Trucker aus Frankfurt (den ich persönlich kenne) Stahl aus Deutschland nach Ungarn karrt, dort wird er abgeladen, umgelabelt und er fährt ihn zurück nach Deutschland. Dort wird er wieder abgeladen, umgelagert, aufgeladen und nach Ungarn gefahren...... Dafür gibt es Subventionen. Aber nicht dafür das der LKW jede Menge Diesel als Abgase in die Umwelt pustet. Vom Verstopfen der Autobahnen ganz zu schweigen.

Allerdings: Ohne Co2-Zertifikate würde es TESLA nicht mehr geben.

Sollten wir Konzepte danach bemessen, ob sie durch schwarze Schafe zum eigenen Vorteil genutzt werden? Dann sollten wir auch den Sozialstaat abschaffen...

Am Ende kommt es darauf an, ob das Ziel insgesamt erreicht werden kann, also ob die Vorteile überwiegen oder eben die Nachteile wie der Missbrauch. Bei letzterem scheitert so ein Konzept dann natürlich.

Ich muss zugeben, ich kann nicht beurteilen, zu welchem Fall der Zertifikatshandel wohl zählen mag. Zumindest ist es aber wie Du schon sagst: Unternehmen wie Tesla, die für die gesamte Bewegung in der E-Mobilität wichtig sind, können so subventioniert werden.

Zitat von MeisterD

Sollten wir Konzepte danach bemessen, ob sie durch schwarze Schafe zum eigenen Vorteil genutzt werden? Dann sollten wir auch den Sozialstaat abschaffen...

Am Ende kommt es darauf an, ob das Ziel insgesamt erreicht werden kann, also ob die Vorteile überwiegen oder eben die Nachteile wie der Missbrauch. Bei letzterem scheitert so ein Konzept dann natürlich.

Ich muss zugeben, ich kann nicht beurteilen, zu welchem Fall der Zertifikatshandel wohl zählen mag. Zumindest ist es aber wie Du schon sagst: Unternehmen wie Tesla, die für die gesamte Bewegung in der E-Mobilität wichtig sind, können so subventioniert werden.

Ja nee... Was will ich damit sagen? Ich kämpfe (primär im IT-Bereich) für "Keep it simple". Was wir in vielen Bereichen leben ist - und da sind wir im Thema - "Keep it complex" Und da wo Komplexität nicht mehre verstanden und durchdrungen wird, kommen jede Menge findige Leute und nutzen das System zu ihrem Vorteil. Grundsätzlich mag ja der Co2 Zertifikatehandel gut sein, um halt einen Hebel in die richtige Richtung zu entwicklen. Wenn aber die Anzahl der Hebel zu einem undurchdringlichen Dickicht werden, dann bewirkt der einzelne Hebel nichts mehr.

Insofern meine persönliche Meinung: Drastische Reduzierung der Subventionen - in allen Bereichen. Auch wenn das Schmerzen bei einigen verursacht. Aber ich vertraue darauf, das sich Systeme immer ausgleichen. Und da wo künstlich eingegriffen wird, geht es oftmals schief. Dezente Eingriffe sind notwendig. Aber ehrlich, wer blickt denn da heutzutage noch durch?

Zitat von kaschne62

Drastische Reduzierung der Subventionen - in allen Bereichen.

Da bin ich zu 100% bei Dir.

hmm ... also der Ablasshandel findet so oder so statt, irgendwer kauft am Ende das Zertifikat zum greenwashing.

Ich habe jetzt quasi die Option, selber Nutznießer zu sein oder es ist eben jemand anderes.

Wem vertraue ich mehr, dass der Erlös "sinnvoll" eingesetzt wird? ... wobei der Sinn ja immer im Auge des Betrachters liegt...

Wenn dieser Gedankengang passt, dann kann ich doch ruhigen Gewissens den Erlös einstreichen, sofern ich was "gutes" damit mache ... z.B. Fassbier bei der lokalen Hausbrauerei verköstigen (Förderung des ansässigen Mittelstands) statt Dosenbier bei einer seelenlosen Großbrauerei kaufen ... oder?

Zitat von kaschne62

Ja nee... Was will ich damit sagen? Ich kämpfe (primär im IT-Bereich) für "Keep it simple". Was wir in vielen Bereichen leben ist - und da sind wir im Thema - "Keep it complex" Und da wo Komplexität nicht mehre verstanden und durchdrungen wird, kommen jede Menge findige Leute und nutzen das System zu ihrem Vorteil. Grundsätzlich mag ja der Co2 Zertifikatehandel gut sein, um halt einen Hebel in die richtige Richtung zu entwicklen. Wenn aber die Anzahl der Hebel zu einem undurchdringlichen Dickicht werden, dann bewirkt der einzelne Hebel nichts mehr.

Insofern meine persönliche Meinung: Drastische Reduzierung der Subventionen - in allen Bereichen. Auch wenn das Schmerzen bei einigen verursacht. Aber ich vertraue darauf, das sich Systeme immer ausgleichen. Und da wo künstlich eingegriffen wird, geht es oftmals schief. Dezente Eingriffe sind notwendig. Aber ehrlich, wer blickt denn da heutzutage noch durch?

Kann ich gut nachvollziehen! (Auch wenn ich in manchen Punkten etwas anders denke, trotz IT Background )